Проблемы и перспективы развития семейного права в республике Казахстан

Понятие «Семейное право» не относится к числу однозначных. Его можно рассматривать как науку, отрасль права, законодательства. Но о какой бы роли семейного права не говорилось, оно несомненно, занимает лишь ему принадлежащее место в регулировании личных, по своему автономных, отношений семьи с государством, заинтересованность которого в выполнении семьей ее функций в наше время относится к очевидным истинам. Необходимость в более широком и глубоком исследовании современных проблем семейного права очевидна. Не менее важно выявление его потенциальных возможностей в решении задач огромного масштаба.

С теоретической точки зрения семейное право как наука отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода дефинициям. Его главное назначение изучение тех сторон жизни человека в семье, которые подвластны семейному законодательству. Базовые знания о человеке носителе прав и обязанностей, предусмотренных семейно-брачным законодательством должны составлять исследования как теоретического, так и прикладного характера. Это знания, посвященные правовому регулированию отношений, связанных с вступлением в брак, его прекращением, осуществлением личных и имущественных прав, интересов членов семьи: супругов, родителей, детей. По вопросу о семейном праве как самостоятельной отрасли знаний сомнений нет, как бы ни развивалась эта наука, какой бы вклад не вносила в общие знания о человеке.

И все же назрела проблема, требующая решения. Это предполагает укрепление теоретических основ семейного права как науки, определение взаимосвязи семейного права с другими отраслями гуманитарных и естественных наук. Существует острая потребность в укреплении теоретических основ семейного права как науки по следующим направлениям: общая теория и семейное право; сущность и назначение норм семейного права; особенности семейного права; методы семейного регулирования; механизм действия норм семейного права; ответственность по семейному праву; источники семейного права; эффективность норм семейного права; семья как объект самостоятельной защиты; внесудебная защита прав членов семьи; сравнительный анализ норм семейного права других государств; закономерности развития семейного права; семейное право и мораль; философские аспекты семейного права.

Значение института семьи в обществе определет значение семейного права, однако, вопрос о месте семейного права в системе отраслей права длительное время остается дискуссионным. Термин «семейное право» понимается и как наука, и как отрасль права, и как отрасль законодательства. По нашему мнению, какие бы позиции не занимали те или иные авторы, исследующие данные вопросы, семейное право имеет отпределяющее значение в регулировании отношений индивида, семьи, общества, государства. «Семейное право как наука, отрасль права, законодательства объединены одной целью, сюда входит: установление разумного баланса между интересами личности, семьи, общества; государственное регулирование семейных отношений, защита прав членов семьи или лиц, стоящих на пороге ее образования; охрана прав ребенка».

Актуальность исследования данной проблемы заключается в том, что без определения места и значения семейного права, без уяснения потенциальных возможностей семейного права для достижения вышеуказанных целей, без дальнейшего развития системного познания семейных отношений в современный период, сложно решать проблемы данной отрасли как теоретического, так и практического характера. Соответственно, сложно претендовать на эффективность положений семейного законодательства, отслеживать перспективы его развития.

По мнению О.С.Иоффе, семейное право не является самостоятельной отраслью права. М.В.Антокольская указывает, что «семейное право может рассматриваться как подотрасль гражданского права, безусловно, обладающая значительной внутриотраслевой спецификой» . Можно отметить, что это наиболее распространенная позиция по данному вопросу. Существовало мнение, что семейное право носит комплексный характер, но такое определение не является приемлемым и в современный период.

Также предметом регулирования семейного права являются также брачные отношения, рассмотрим их подробнее.

В последние десятилетия брак в социологическом смысле рассматривался в Казахстане в основном как «союз между лицами мужского и женского пола, посредством которого регулируются отношения между полами, и определяется положение ребенка в обществе», или как «исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающая их отношения друг к другу и к детям». В современной отечественной энциклопедической литературе под браком, как правило, понимается семейный союз мужчины и женщины (супружество), порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.

Однако в Кодекс РК «О браке (супружестве) и семье» отсутствует определение брака как конкретного юридического факта и одного из главных институтов семейного права, что вполне закономерно, поскольку отрицательный подход к нормативному закреплению понятия брака был характерен на протяжении длительного времени и для ранее действовавшего семейного законодательства Казахстана, включая предыдущий Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26.12.2011 года. Как подчеркивается в современной юридической литературе, отсутствие законодательно установленного определения брака связано с тем, что брак является сложным комплексным социальным явлением, находящимся под воздействием не только правовых, но и этических, моральных норм, а также экономических законов, что ставило бы под сомнение полноту определения брака только с правовых позиций, тем более что «духовные и физические элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом». Подобная позиция не нова и в целом согласуется с теоретическими выводамй известных правоведов России и Казахстана В.А.Рясенцева С.А.Муратовой А.М.Беляковой, Н.В.Орловой, и других о том, что «юридическое определение брака неизбежно было бы неполным, так как не могло бы охватить существенные признаки брака, лежащие за пределами права» .

В юридической литературе высказывались различные точки зрения о понятии брака, его сущности и признаках. В этой связи представляется целесообразным дать обзорный сравнительный анализ различных точек зрения на понятие брака, существовавших в казахстанском и российском семейном праве в прошлом столетии. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что данное Г.Ф.Шершеневичем еще в начале XX в. определение брака с юридической точки зрения как союза мужчины и женщины в целях сожительства, основанного на взаимном соглашении и заключенного в установленной форме, в целом содержало совокупность основных условий , при наличии которых «сожительство лиц разного пола приобретает законный характере т.е. влечет за собой все последствия законного брака».Не случайно предложенное Г.Ф.Шершеневичем понятие брака во многом явилось определяющим и для последующего обоснования точек зрения на брак именно как на добровольный союз мужчины и женщины (в различных вариациях), хотя и подвергалось критике в советском семейном праве «за претензии на унифицированную пригодность для всех времен и народов» и отсутствие специфических признаков брачного союза определенной исторической формации.

Понятие брака в науке семейного права претерпевало с развитием общества определенные изменения, с сохранением, однако, понимания его главной сущности в виде союза мужчины и женщины в целях создания семьи. Необходимо отметить, что на результатах исследования по данному вопросу не могла не отразиться существовавшая в тот период общественно-политическая обстановка. Поэтому достаточно часто применялся термин «социалистический брак», формально подчеркивающий его якобы принципиальные отличие от брака «буржуазного». Одновременно констатировался факт, что в законодательстве зарубежных стран брак, как правило, рассматривался не в виде свободного и равноправного союза мужчины и женщины, а как гражданскоправовая сделка. Поэтому, например, подвергалось критике данное французским правоведом Жюллио де ла Морандьером определение брака как гражданского договора, который соединяет мужчину и женщину для совместной жизни и взаимного согласия поддержки и помощи под руководством мужа. При этом в большинстве научных работ неизменно подчеркивалось, что брак не может быть сделкой или договором, а является юридически оформленным свободным и добровольным союзом мужчины и женщины, направленным на создание семьи, порождающим взаимные права и обязанности.

В юридической литературе длительное время также высказывалась точка зрения о том, что брак как союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, в принципе должен иметь пожизненный характер. Подобная позиция основывалась на естественном предположении, что одной из основных целей семьи должно являться рождение и воспитание детей. Причем такой подход к определению целей заключения брака и создания мужчиной и женщиной семьи был характерен не только для советского семейного права, но и нашло отражение в законодательстве некоторых зарубежных стран, содержащем нормы о заключении брака «на всю жизнь», хотя из-за значительной распространенности разводов носил скорее моральноэтический, чем императивный характер.

Таким образом, по очевидным причинам, не все признававшиеся в советском семейном праве признаки брака как специфической формы брака «социалистической формации» могут признаваться таковыми и в современном семейном праве Казахстана, отличающемся многообразием взглядов на брак. Безусловно, подобная ситуация является отражением не только существенного смещения акцентов в научных исследованиях по семейному праву в сторону более свободного обсуждения дискуссионных вопросов, но и значительного усиления договорных начал в Кодексе РК «О браке (супружестве) и семье». На этой почве возникают совершенно новые, нетрадиционные для отечественной юридической науки взгляды на брак, принципиально отличающиеся от ранее существовавших в семейном праве точек зрения. Например, М. В. Антокольская, последовательно исследуя правовые теории брака как договора, как таинства и как института особого рода ( sui geneuis), приходит к выводу, что соглашение о заключение брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором. При этом брак во внеправовой сфере может расцениваться вступающими в брак «как клятва перед богом или как моральное обязательство или как чисто имущественная сделка». Однако сама же М. В. Антокольская отмечает, что большинство ученых правоведов различных стран не признают соглашение о заключении брака гражданским договором, так как будущие супруги не могут определять для себя содержание брачного правоотношения в силу того, что их права и обязанности установлены императивными нормами закона, что нехарактерно для договорных правоотношений. Кроме того, цель заключения брака - не только возникновение брачного правоотношения, но и создание союза, основанного на любви, уважении, взаимопомощи, взаимной поддержке и т.п.

С другой стороны, в теории современного отечественного семейного права в основном продолжают преобладать взгляды на брак как свободный, добровольный и равноправный союз мужчины и женщины,основанный на чувствах взаимной любви и уважения, заключаемый в органах записи актов гражданского состояния для создания семьи и порождающий взаимные права и обязанности супругов. Подобное определение приводится в научной литературе по семейному праву с некоторыми коррективами. Так, С.А. Муратова понимает под браком «моногамный добровольный и равноправный союз мужщины и женщины, заключенный с соблюдением установленного законом поряка и порождающий между супругами взаимные личные и имущественные права и обязанности». Примерно такое же понятие брака приводится и другими авторами А.М. Нечаева, также давая традиционные понятие брака как союза мужщины и женщины, влекующего за собой правовые последствия, вместе с тем расценивает его как форму отношений между лицами разного пола и как своеобразный символ для вступающих в брак и для госудаоства.

Многообразные точки зрения на првовую природу брака существуют не только в казахстанском и росийском семейном праве, но и в семейном праве зарубежных государств. В частности, Е.А. Васильев выделяе из числа существующих за рубежом три основных концептуальных точки зрения на брак: брак-договор (наиболее распространенная концепция), брак статус, бракпартнерство.

Характерно, что, как и в Казахстане, конституционное законодательство большинства зарубежных стран устанавливает необходимость государственной защиты брака как основы семьи. Например, Конституцией Ирландии закреплено, что «государство берет на себя обязательство с особой тщательностью охранять институт брака, на котором основана семья, и защищать его от нападок». А в некоторых государствах посчитали необходимым дать нормативное определение брака, причем именно в Конституции. Так, ст. 46 Конституции Республики Болгарии 1991 г. провозглашает, что «брак представляет собой добровольный союз мужщины и женщины».

Таким обоазом, вышесказанное делает возможным дать следующее понятие брака: брак-это важнейший юридический факт, вызывающий возникновение семейно-правовых связей и представляющий собой свободный и добровольный союз мужщины и женщины, заключаемый в установленном порядке с соблюденим требований закона, направленный на создание семьи. В каждом случае брак является конкретным правоотношением, порождающим у супругов определенные субъективные права и обязанности личного и имущественного характера.

Роль семьи в жизни общества очень важна и многогранна. Немного есть общественных явлений, которые фокусировали бы в себе практически все основные аспекты человеческой жизнедеятельности и выходили бы на все уровни практики: от общественноисторического до индивидуального; от экономисечкого до духовного. Семья одно из них. Этим объясняется неуклонный интерес к семье специалистов различных областей знаний -социологов, юристов, психологов.

Год: 2014
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция
loading...