Предпосылки возникновения и развития института медиации в России

Медиация относительно новое явление в российской правовой действительности, которое в своем современном развитии от первых теоретических разработок до специального законодательного регулирования насчитывает примерно двадцать лет. Этот путь, как и все в России, отличается своеобразием в сравнении с внедрением медиации в правовую систему других государств. Понимание данной специфики позволит определить, насколько перспективна дальнейшая судьба этого интересного и актуального явления и по каким направлениям оно может развиваться наиболее эффективно. Но прежде чем перейти к анализу особенностей развития медиации в нашей стране, необходимо объяснить, почему оправдано применение к медиации термина "институт" и что в контексте данной статьи под ним понимается.[1].

Понятие "институт" (от лат. institutum установление, учреждение) используется как в социальных науках, так и в юриспруденции. В социологии под социальным институтом понимается основной компонент структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий общественные отношения в отдельных сферах общественной жизни К таким институтам традиционно относят институты семьи, образования, здравоохранения, культуры, государственной власти, политической партии и т.п. Согласно наиболее распространенному представлению в отечественной науке, социальный институт это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества В юридической теории правовой институт традиционно определяется как относительно обособленная взаимосвязанная между собой группа правовых норм, регулирующих определенные разновидности общественных отношений []. В каком соотношении находятся социальные и правовые институты?

Как известно, право относится к числу социальных регуляторов, способных оказывать воздействие на общественные отношения путем их упорядочения, стабилизации или социально необходимого развития. При этом праву присуща системность и структурность. И это, как указывает А.Б. Венгеров, объективные свойства права как социального института. С этой точки зрения, правовой институт является разновидностью социального института.[2].

Медиация как деятельность по урегулированию конфликтов представляет собой определенную сферу общественной жизни, и эта сфера в настоящее время регулируется правом. Поэтому в целом о медиации можно говорить и как о социальном институте, и как о правовом институте. Но можно ли утверждать, что в современных условиях произошло становление института медиации в этих двух значениях?

Поскольку общее значение термина "социальный институт" связано с определенной степенью упорядочения, формализации и стандартизации, то сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации получил в социологии название "институционализации". Иными словами, институционализация это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется. [3].

Процесс институционализации, т.е. образования социального института, включает в себя ряд моментов. Рассмотрим их применительно к медиации.

Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений необходимость в существовании медиации. Причем можно говорить об объективной и о субъективной социальной потребности. Объективная потребность состоит в понимании того, что альтернативное разрешение споров, включая медиацию, является вспомогательной для правосудия системой, позволяющей разгрузить судебную систему и обеспечить ее эффективное функционирование. Субъективная потребность заключается в наличии возможности выбора того или иного способа урегулирования спора. Поскольку между людьми возникают конфликты, постольку возникает потребность в их разрешении. Еще 1875 году Р. Иеринг писал, что "...потребность решения правовых споров не может удовлетворяться одним и тем же способом". Таким образом, медиация, наряду с другими несудебными процедурами и с судебной формой защиты права, призвана обеспечить указанную потребность.[4].

Вторым условием, свидетельствующим об образовании социального института, является наличие особой культурной среды. Прежде всего речь идет о системе ценностей, этических норм, образцов деятельности. Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет их определенные устремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, т.е. должна сформироваться определенная субкультура.

В отношении к медиации это условие институционализации пока находится в зачаточном состоянии. Использование медиации как альтернативного способа урегулирования конфликтов, основанного на соглашении сторон, их сотрудничестве и взаимопонимании, еще не стало нормой поведения, не заняло своего места в системе ценностей.[5].

Наконец, третьим условием, свидетельствующим о формировании социального института, является наличие необходимых ресурсов (материальных, финансовых, трудовых, организационных), которые общество должно стабильно пополнять.

Таким образом, из трех необходимых условий институционализации медиации присутствует только одно это социальная потребность в ее существовании. В связи с этим говорить о становлении института медиации в социальном аспекте еще рано. По интересному определению английского социолога Э. Гидденса, социальные институты это устойчивые формы социальной деятельности, воспроизводимые во времени и пространстве, т.е. повторение схожих, однотипных моделей действий и поведения индивидами, отделенными друг от друга социальным временем и пространством. Очевидно, что медиация с ее отдельным локальным распространением и эпизодическим в масштабах страны использованием пока не стала такой устойчивой формой социальной деятельности.[6].

 

Список использованной литературы& 

  1. Осутин С.В. «Комментарии к законопроекту о медиации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.osv.ru/PressCenter.mvc/List/Arti cles/ByAuthor/15.
  2. Российская Бизнес-газета. – – № 756 (23). 221 Посашкова А.Л.
  3. Владимирский юридический институт ФСИН России
  4. Социология: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Проспект, 2010. С.
  5. Фролов С.С. Общая социология: Учебник. М.: Проспект, 2010. С. 159
  6. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2011. С. 562.
Год: 2014
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция