В данной статье говориться о методиках, актуальности и подходах к решению и усовершенствования расследовании и раскрытии преступлений с кражами имущества.
Назначение наказания, то есть избрание его при вынесении обвинительного приговора, является важным, ответственным моментом в деятельности суда. Об этом говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания». Реализация целей наказания во многом предопределяется назначением наказания. Назначение наказания способствует исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами. Наказание может решить эти задачи, если оно будет обоснованным, справедливым. Лицу, совершившему преступление, говорится в ст. 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Такой подход суда к назначению наказания обеспечивает общие начала (правила) назначения наказания, содержащиеся в ст. 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Эта статья устанавливает для суда не детализированные, а общие правила назначения наказания, которые, с одной стороны, ставят суд в строгие рамки закона, а с другой дают ему возможность проявить собственную инициативу при назначении наказания [26].
Общие начала назначения наказания это установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.
Иначе говоря, какое бы уголовное дело не рассматривалось, какое бы наказание не определялось виновному, суд обязан исходить из этих общих критериев.
В соответствии со ст. 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан общие начала назначения наказания состоят из следующих критериев. Суд определяет наказание: в пределах, установленных статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающей ответственность за данное преступление; с учетом положений Общей части УК; учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание.
Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, принято понимать различного рода факторы, относящиеся к личности виновного и совершенному им преступлению, которые соответственно уменьшают либо повышают общественную опасность преступления и преступника, следовательно, и степень его ответственности и влияют на наказание.
Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Это означает, что суды могут учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих и другие обстоятельства, входящие в указанный перечень. В приговорах судов при назначении наказания нередко встречаются ссылки на следующие обстоятельства, рассматриваемые как смягчающие: наличие у виновного наград, участие в Великой Отечественной войне, преклонный возраст, состояние здоровья и тому подобное.
Суд не может не учитывать смягчающее обстоятельство, указанное в законе. Например, несовершеннолетие виновного не может быть не учтено судом как смягчающее обстоятельство, так как это обстоятельство признается смягчающим согласно пункту «б» части первой ст. 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Закон запрещает учитывать в качестве смягчающих те обстоятельства, которые предусмотрены в нормах Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан в качестве признака преступления. Например, при назначении наказания лицу по ст. 99 Уголовного кодекса Республики Казахстан (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), суд не может ссылаться на пункт «з» части первой ст. 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан как на смягчающее обстоятельство, потому что превышение пределов необходимой обороны является необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 99 Уголовного кодекса Республики Казахстан. С учетом данного признака и санкция ст. 99 УК предусматривает сравнительно нестрогое наказание. Поэтому повторный учет этого обстоятельства при назначении наказания запрещается.
В перечне смягчающих обстоятельств особое место законом уделено обстоятельствам, указанным в пунктах «д» и «к». В части четвертой ст. Уголовного кодекса Республики Казахстан говорится, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных указанными пунктами ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, по которой осуждается виновный. Например, при осуждении по ст. 99 Уголовного кодекса Республики Казахстан наказание не может превышать полутора лет лишения свободы.
К сожалению, на практике в приговорах суда имеют место ссылки в качестве отягчающих на такие обстоятельства, как отрицание подсудимым своей вины наличие в деле отрицательной характеристики, совершение преступления из корыстных, хулиганских или иных низменных побуждений и т.п. Учет этих, не включенных в перечень отягчающих обстоятельств при назначении судом наказания противоречит части третьей ст. Уголовного кодекса Республики Казахстан [28].
В судебно-следственной практике встречаются дела, когда имеют место только смягчающие или только отягчающие обстоятельства. Но могут быть и те и другие одновременно. Суд должен учитывать все обстоятельства в их совокупности, которая является основанием выбора конкретной меры наказания. В такой совокупности одни обстоятельства подкрепляют друг друга, другие нейтрализуются, третьи выступают как более значимые.
Под хищением в ст. УК РК понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Крупным размером или крупным ущербом признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.
Особо крупным размером или ущербом признается стоимость имущества или размер ущерба, в две тысячи раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.
Мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности организации или находящегося в ее ведении, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, не влечет уголовной ответственности. Лицо, виновное в его совершении, несет административную ответственность в соответствии с законом. Хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на момент совершения деяния.
Характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных, относящихся к личности преступника. Суды при назначении наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела учитывают данные о личности виновного: поведение, по месту работы и в быту, состояние здоровья, семейное положение.
В этой связи, считаем необходимым суду при назначении наказания учитывать, как назначаемое наказание отразится на условиях жизни семьи осуждаемого. Эти и другие сведения, положительно или отрицательно характеризующие личность виновного в преступлении до его совершения, должны приниматься во внимание при назначении наказания, как за преступления небольшой тяжести, так и за тяжкие преступления.
Список использованной литературы:
- Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания».
- Мауленов Г. С. Основные характеристики преступности в Республике Казахстан. Алматы,