Конституция Республики Казахстан объявляет человека, его права и свободы наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина прямая обязанность органов государственной власти. Для использования этого органы власти не могут обойтись без мер государственного принуждения, в системе которых особое место занимают меры уголовно-процессуального принуждения [1].
Установленный законом порядок производства по уголовным делам должен неукоснительно обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного незамедлительную и полную его реабилитацию, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению
преступлений, формированию уважительного отношения к праву.
Задержание в самом широком смысле представляет собой меру государственного принуждения, которая осуществляется в ходе правоохранительной деятельности и заключается в кратковременном лишении человека права на свободу и личную неприкосновенность. Задержание в основном проводится на первоначальном этапе осуществления соответствующей правоохранительной деятельности, например, если лицо застигнуто в момент совершения противоправного поступка или сразу после, если лицо длительное время уклонялось от явки в правоохранительные органы или находилось в розыске и т.п.
В связи с этим задержание следует различать от иных мер государственного принуждения, также выраженных в ограничении конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность. Таковыми, например, могут являeтся меры уголовного наказания (лишение свободы, арест и т.д.), меры административного наказания (административный арест), принудительные меры медицинского характера (помещение в психиатрический стационар), меры уголовнопроцессуального пресечения (заключение под стражу и домашний арест) и некоторые другие.
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, является общеустановленной мерой принуждения в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия и дознания. Ориентируясь на конституционный статус личности и понимая всю серьезность данной меры процессуального принуждения, законодатель достаточно детально урегулировал порядок ее применения в главе 17 УПК РК [2].
Кроме этого, лон сформулировал понятия «задержание подозреваемого, которые включил в число основных понятий Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.
Содержание понятия «задержание подозреваемого» раскрывается в пункте 1 ст. 132 УПК РК. В нем говорится, что под задержанием подозреваемого в совершении преступления подразумевается мера процессуального принуждения, применяемая с целью выяснения его причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде ареста [2].
Существуют проблемные вопросы реализации положений Конституции Республики Казахстан в уголовном судопроизводстве в отношении задержания подозреваемого.
Статья 16 Конституции Республики упоминает задержание как меру, требующую повышенного контроля со стороны суда и прокуратуры .
Вместе с тем УПК РК не раскрывает содержание понятия задержания и весьма расплывчато определяет момент, с которого задержанное лицо приобретает статус подозреваемого.
Несмотря на упоминание в части пятой статьи 54 момента (часа) фактического применения задержания, в законе данное содержание понятия не определено.
В соответствии с частью первой статьи 134 УПК РК лицо приобретает статус подозреваемого только после предъявления ему протокола о задержании и разъяснения прав подозреваемого. Однако указанный протокол составляется в срок не более трех часов после доставления задержанного в орган дознания или предварительного следствия. Образующийся в связи с этим «временной люфт» приводит к тому, что задержанное лицо в течение достаточно длительного периода не имеет определенного процессуального статуса, и, как следствие, прав для защиты своих законных интересов.
Что касается задержания подозреваемого, данный процесс может состоять из нескольких этапов: это захват лица, доставление его в правоохранительные органы (фактическое задержание), а также проведение с задержанным различных действий, в частности составление протокола об уголовно-процессуальном задержании. Однако, как показывает практика, протокол о задержании оформляется не всегда. Таким образом, при фактическом задержании лица протокол об уголовнопроцессуальном задержании в отношении него может быть и не составлен. И поэтому в означенный период времени с момента захвата до решения вопроса об уголовно-процессуальном задержании лицо, фактически задержанное и ограниченное в своих правах, каким-либо правовым статусом не обладает. В юридической литературе говорится:
«…сейчас «захват» и «доставление» лиц, подозреваемых в совершении преступлений, «ничейная зона», поскольку эти действия не регламентированы ни административным, ни уголовнопроцессуальным правом» [3]. Следовательно, такое лицо не наделено какими-либо правами, поскольку оно может реализовать их только после оформления протокола об уголовнопроцессуальном задержании. Это происходит потому, что момент составления протокола об уголовнопроцессуальном задержании связывается с наделением лица статусом подозреваемого. Между тем существует мнение, что «наделять лицо с момента фактического задержания статусом подозреваемого преждевременно, поскольку дальнейшая процессуальная судьба такого задержанного бывает порой неизвестной». В результате лицо, которое фактически задержано и доставлено в правоохранительные органы, статус подозреваемого может и не приобрести.
Правовой статус задержанного, но как бы и не задержанного лица останется в итоге неопределенным. Человек в таком двусмысленном положении полностью бесправен». Тем самым задержанное лицо может стать подозреваемым в зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, что связано с оформлением протокола об уголовнопроцессуальном задержании, который должен быть составлен в срок не более трех часов, что предусмотрено УПК РК. Этот срок далеко не всегда соблюдается, вследствие чего имеют место многочисленные нарушения.
Задержание является достаточно распространенным методом государственно-правового регулирования. Наличие такой принудительной меры вызвано самим содержанием правоохранительной деятельности, направленной, как известно, на защиту жизни и здоровья, собственности, иных охраняемых государством социальных благ, на охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и других общественно-значимых интересов. Вследствие задержания сотрудники полиции и иных правоохранительных органов в частности получают объективную возможность пресекать противоправные действия отдельных лиц, предупреждать совершение ими новых правонарушений, удерживать их в своем «поле зрения» во время проверки на предмет причастности к совершению преступления, административного правонарушения и т.д.
Таким образом, по своему правовому смыслу задержание имеет весьма существенное значение для современной правоохранительной практики полиции и иных правоохранительных органов
Согласно конституционному принципу презумпции невиновности вина считается доказанной, а человек подлежит ответственности лишь только после вступления в законную силу приговора суда (иного судебного решения), а по некоторым делам об административных правонарушениях — соответствующего постановления компетентного органа исполнительной власти или должностного лица. Поэтому задержанные лица, хотя и испытывают на себе некий груз государственного принуждения, связанный с временным ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, тем не менее, считаются невиновными и в остальном сохраняют за собой все предоставленные им государством права и свободы.
Задержание может применятся лишь в связи с осуществлением правоохранительной деятельности и лишь специально уполномоченными субъектами в строго установленных законом случаях:
- уголовное судопроизводство, а точнее предварительное расследование по уголовному делу;
- производство по делам об административных правонарушениях;
- оперативно-розыскная деятельность. Так, например, сотрудники полиции вправе задерживать лиц, находящихся в розыске, до передачи их соответствующим органам, учреждениям (должностным лицам этих органов и учреждений);
- деятельность, связанная с обеспечением исполнения уголовных или административных наказаний или иных судебных решений. Так, в частности, законодательством Республики Казахстан предусмотрена возможность задержания лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного или административного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок [3].
В данном случае задержанию также могут быть подвергнуты и лица, уклоняющиеся от применения в отношении них принудительных мер медицинского характера или воспитательного воздействия, лица, совершившие побег из психиатрических учреждений и т.п.;
- профилактическая деятельность, например, задержание лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, а также лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя, окружающих и т.д.
- возможность задержания и в некоторых иных случаях, например при нарушении человеком правил комендантского часа или в случае необходимости выдачи лица по запросу иностранного государства .
Любое ограничение свободы гражданина допускается в случае необходимости при условии соблюдения гарантий, исключающих необоснованное применение мер государственного принуждения. Именно мотив подтверждает целесообразность задержания как единственной адекватной меры уголовно-процессуального принуждения в существующей ситуации.
Согласно 132 УПК РК задержание по подозрению в совершении преступления возможно только при наличии одного из следующих оснований:
- если лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
- если потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
- если на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;
- при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, если:
а) это лицо пыталось скрытся;
б) не имеет постоянного места жительства; в) не установлена его личность;
г) прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу [4].
Таким образом, выделяются четыре основания задержания подозреваемого. Первые три принято называть безусловными (они применяются непосредственно), а четвертое условным. Для реализации четвертого основания необходимо наличие одного из перечисленных в ч. 2 ст.133 УПК РК специальных условий. Специальное условие к четвертому основанию задержания, обозначенное в подпункте «г», является новеллой УПК РК.
Если лицо застигнуто во время или непосредственно после совершения преступления. Определенную сложность вызывает понимание термина «застигнуто непосредственно после совершения преступления». В. В. Кальницкий считает, что под данное условие подпадают не только момент окончания противоправных действий, но и ситуации, когда преступник определенное время преследовался сотрудниками полиции. Главное, чтобы последние не теряли лицо из вида. В противном случае существует большая доля вероятности задержания другого лица, внешне похожего на преследуемого, что недопустимо .
В случае если лицо задерживается по сообщению потерпевшего или очевидца, необходимо учесть, что указать на преступника должен очевидец (лично наблюдавший факт совершения преступления подозреваемым), а не любой свидетель.
Потерпевшим в контексте данного основания является только лицо, в отношении которого непосредственно совершены преступные действия, лично контактировавшее с преступником. Например, показания потерпевшего близкого родственника погибшего или потерпевшего владельца обворованной в его отсутствие квартиры не образуют самостоятельного основания задержания. При этом указать «прямо», значит указать уверенно, без сомнений.
Задержание также возможно, если на лице или одежде субъекта, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления. В данной формулировке ключевым является слово «явные». Явные следы следы, которые непосредственно, категорично и твердо указывают на причастность лица к преступлению, что исключает возможность другого разумного объяснения их некриминального происхождения. Таковыми являются орудия преступления, похищенные материальные ценности или документы и т. п.
В ряде случаев наличие следов преступления, обнаруженных у определенного лица, не дает оснований для его задержания.
В связи с этим нельзя формально руководствоваться п. 3 ст.132 УПК РК. В каждом конкретном случае при обнаружении явных следов преступления необходимо сопоставлять их с другими обстоятельствами дела, а только затем принимать решение о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. В приведенном примере основание для задержания отсутствовало, поскольку потерпевший даже не говорил о тождестве телефона, а сообщал лишь о его сходстве с украденным.
Лицо также может быть задержано при наличии иных данных, разрешающих подозревать его в совершении преступления в случаях, перечисленных в 132,133 УПК РК. Данное основание, будучи (в отличие от уже рассмотренных) условным, наиболее сложно для толкования. Прежде всего, «иные данные» могут выступать в качестве основания задержания только в том случае, если будет удовлетворено одно из четырех требований.
Толкование «иных данных» представляет сложность, поскольку в уголовно-процессуальном законе нет даже намека на их содержание. По мнению автора, таковыми являются любые сведения, указывающие на причастность лица к совершению преступления, но недостаточные для задержания подозреваемого по другому основанию, предусмотренному 132 УПК РК. Такие данные могут быть получены в результате производства следственных и оперативнорозыскных мероприятий, ревизий, инвентаризаций, путем непосредственного наблюдения, а также из сообщений должностных лиц, заявлений граждан и т.д.
При наличии «иных данных» лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано, если не установлена его личность. В связи с этим в теории уголовного процесса существует мнение, что сначала подозреваемого можно задержать в административном порядке для установления личности, а впоследствии уже в уголовно-процессуальном порядке [5].
Законность задержания на стадии предварительного расследования, когда по уголовному делу уже собраны доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица, вызывает сомнения. В подобной ситуации надлежит принять решение об избрании меры пресечения. Данное утверждение объясняется тем, что цель задержания обеспечение благоприятных условий для установления причастности лица к совершению преступления в подобной ситуации отсутствует.
Таким образом, задерживая гражданина по подозрению в совершении преступления, следователь стремится получить доказательства виновности данного лица, чтобы впоследствии на их основе применить меру пресечения заключение под стражу.
Таким образом, подозрение это предположение о субъекте преступления, неполная осведомленность о каких-либо фактах, обстоятельствах, то есть вероятное, предположительное объяснение их. Строя версии о субъекте преступления, следователь (дознаватель) основывается на своих размышлениях о круге лиц, могущих совершить преступление. Сопоставляя данные о преступлении, известные по делу, с данными о подозреваемом лице, следователь приходит к выводу о необходимости задержать его. Однако возникшее в сознании следователя (дознавателя) подозрение не делает данное лицо подозреваемым в процессуальном смысле. Это происходит потому, что мнение следователя процессуально не закреплено. Официальное объявление о подозрении может играть роль юридического факта, который запускает в действие весь механизм реализации прав подозреваемого. Задержание заподозренного заключается в кратковременном аресте лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Цель выяснение его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешение вопроса о признании его подозреваемым, возможности применения меры пресечения до предъявления обвинения или освобождения и снятия подозрения
Список использованной литературы:
- Назарбаев Н.А. Казахстан2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана.-Алматы: Билим, -с.52.
- Уголовное право. Общая часть. Под ред. Кудрявцева В.Н.М., С.22.
- Кондакова Е.В. Aктуaльныe вoпpoсы угoлoвнo-пpoцeссуaльнoгo зaдepжaния. – М., 1980. – С.50.
- Угoлoвнo-пpoцeссуaльный кoдeкс Peспублики Кaзaхстaн (с измeнeниями и дoпoлнeниями пo сoстoянию нa 29.01.2013 г.)
- Apaбули Д.Т. Стaтус пoдoзpeвaeмoгo и нeкoтopыe oсoбeннoсти eгo oфopмлeния // Нaучныe тpуды. Poссийскaя aкaдeмия юpидичeских нaук. Вып. 9. В 3 т. Т. 3. С. 797.