К вопросу о классификации поощрительных норм

В данной статье автор рассматривает проблемные вопросы классификации поощрительных норм.

В настоящее время в теории права вопросам научной классификации различных понятий (категорий) уделяется все больше внимания, ибо установление определенных явлений по различным отличительным признакам способствует их глубокому исследованию, расширяет границы познания и имеет непосредственно прикладное значение. В юридической литературе справедливо отмечается, что всякая классификация с позиции методологии исследования характеризуется следующими направлениями: одно из них определяет расчленение исследуемого объекта (при этом расчленение объекта может быть горизонтальным, вертикальным и структурным); другое – совокупностью определенных свойств, признаков объекта, которые выделяются в качестве оснований его расчленения [1].

Одним из важнейших аспектов объективного и всестороннего изучения поощрительных норм является проблема их классификации, с ее помощью не только раскрываются вопросы совершенствования правоприменительной (дисциплинарной) практики стимулирующих средств, но и отражаются признаки всех поощрительных норм (что вряд ли возможно даже при самом детальном описании), их многообразие, особенности каждого стимула в процессе исправления осужденных.

Следовательно, с помощью классификации выявляются (определяются) характеристика поощрительных норм и функциональная направленность, признаки (свойства, черты), а также критерии стимулирующего комплекса в целом. Кроме того, научная классификация поощрительных норм уголовно-исполнительного права является важнейшим инструментарием исследования юридических вопросов содержания поощрительных средств.

Рассматривая основания подразделения стимулов, следует заметить, что недостаточно убедительной является позиция И.А.Тарханова о том, что всякая классификация должна строиться только на едином критерии [2]. Данное положение приемлемо не для всей классификации, а для отдельной классификационной группы. Подразделять в целом какие-либо явления по одному, даже самому важному, основанию нельзя. Нецелесообразно разграничивать по единому основанию и поощрительные нормы, применяемые к осужденным. Это привело бы к искусственному ограничению научной классификации поощрений и не отражало бы их фактического содержания. Правильнее, логичнее, на наш взгляд, классифицировать поощрительные нормы уголовно-исполнительного права по различным основаниям, для чего следует установить наиболее общие, важные классификационные группы стимулирующих норм. Представляется также необходимым классифицировать систему поощрительных норм по механизму стимулирующего воздействия на поведение осужденных, а также по другим основаниям в зависимости от их особенностей, признаков, присущих данной совокупности норм. Здесь же следует отметить, что объектом классификации должен быть весь комплекс поощрительных норм, применяемых к осужденным, а не отдельные их виды, регулируемые только на уровне отраслевого законодательства.

При этом нужно специально подчеркнуть, что деление поощрительных норм как стимуляторов правомерного поведения должно основываться на объективных критериях, которые свойственны данной совокупности специальных правовых норм. Классификация стимулов непосредственно способствует эффективной реализации основных средств исправления осужденных (ст. 7 Уголовноисполнительного кодекса Республики Казахстан), достижению целей наказания (ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан), отражает не только специфику применяемых поощрительных норм, но и специфику отрасли уголовно-исполнительного права. Ведь поощрительные меры применяются в особых условиях, когда поощряемый находится в окружении преступной среды, нередко под негативным влиянием злостных нарушителей режима и иной категории деморализованных лиц, с явно выраженными антисоциальными установками.

Значение классификационной совокупности поощрительных норм, как и каждой отдельной группы норм, состоит и в том, что они в системе с другими мерами исправительного воздействия являются эффективными средствами предупреждения нарушений режима отбывания наказания и уголовных преступлений в местах лишения свобода. С позиций же законности классификация способствует обоснованному и справедливому назначению поощрительных мер. При этом каждый классификационный вид поощрения, а также группы поощрений содержат в себе различные объемы стимулирующих средств, т.е. различные по эффективности воспитательные потенциалы, что особенно следует учитывать при реализации стимулирующих норм.

Представляется, что наряду с общими методологическими вопросами, касающимися классификации тех или иных явлений (понятий) в целом, классификация поощрительных норм (соответственно и поощрительных правоотношений) сугубо специфична для каждой конкретной отрасли права. В связи с этим нецелесообразно механически переносить такие классификационные штампы из одной отрасли права в другую. Рассматривая поощрительные нормы по уголовному праву, мы отмечает, что поощрения могут подразделяться по наличию права у соответствующих должностных лиц применять или не применять ту или иную норму поощрения. В этой связи, по мнению автора, поощрительные нормы могут классифицироваться на уполномочивающие и обязывающие. При этом первые предусматривают не обязательное, а факультативное поощрение. Вторая же группа поощрений обязывает соответствующий орган вынести предусмотренную законом норму поощрения. Против такой классификации поощрительных норм применительно к проблемам науки уголовного права мы возражений не имеем, однако в уголовноисполнительном праве подобная классификация, по нашему мнению, является неприемлемой.

Мы полагаем, что осужденные должны быть поощрены и имеют право на поощрение только при возникновении определенных юридических фактов, которые, в свою очередь, ведут к возникновению поощрительных правоотношений, т.е. при наличии определенных юридических оснований, указанных в законе.

Следует также отметить, что вопросы юридической классификации поощрительных норм в науке уголовноисполнительного права до настоящего времени специально никем не рассматривались. Отсутствие научно обоснованных критериев классификации порождает на практике нарушение важнейшего принципа – индивидуализации исполнения наказания. Поэтому вполне понятно, что в юридической литературе по вопросам исправления осужденных упоминаются, как правило, только две группы поощрительных норм, применяемых к осужденным. Однако изучение данной научной проблемы приводит к выводу о наличии в системе поощрительных мер значительного многообразия самых: различных классификационных групп.

Предлагаемая нами классификация поощрительных норм выполняет познавательные функции, но главное – она должна иметь практическую значимость и с этих позиций быть целесообразной. Более того, видовые классификации поощрительных стимулов облегчают их усвоение, будут способствовать повышению эффективности применения таких норм, укажут конкретные пути юридического совершенствования стимулирующих мер и в целом окажут позитивное влияние на развитие уголовноисполнительного законодательства.

Приступая к классификации поощрительных средств, следует иметь в виду, что она возможна по следующим трем основным направлениям:

а) классификация непосредственно самих поощрительных норм;

б) деление диспозиций (оснований) применения поощрительных норм;

в) классификация непосредственно самих поощрительных санкции или поощрительных мер.

Система поощрительных норм позволяет установить их определенные уровни:

  • в обобщенном виде весь свод поощрительных норм уголовноисполнительного права можно классифицировать, во-первых, на указанную совокупность в целом, т.е. на все статьи и нормы, регулирующие систему поощрительных мер, применяемых к различным категориям осужденных, и, во-вторых, отдельную группу поощрительных норм, входящих составной частью в ту или иную отдельно взятую (конкретную) статью. Такая классификация предусматривает соотношение поощрительных норм двух уровней: как соотношение общего и отдельного. Так, входящая в общую систему поощрительных норм, регулируя меры поощрения к лицам, лишенным свободы, включает в себя самостоятельные группы норм: поощрительные нормы в узком или широком смысле, а также отдельная норма, связанная с досрочным освобождением осужденных от отбывания уголовного наказания.
  • по характеру законодательной конструкции поощрительные нормы можно разделить на простые и сложные. Простые содержат одну диспозицию и одно поощрение. Большинство же поощрительных норм в уголовноисполнительном законодательстве являются сложными, когда одна норма (статья), как правило, предусматривает несколько оснований и систему поощрительных мер.

К разряду сложных относятся также кумулятивные нормы поощрения. Данная разновидность содержит в себе несколько поощрительных мер, хотя они объявляются осужденному одновременно одним правоприменительным актом, т.е. применяются как одно комплексное поощрение, К числу таких мер следует отнести перевод осужденных на улучшенные условия содержания. Следовательно, уголовно-исполнительное законодательство не исключает, а напротив, предусматривает поощрения, в которых соединяются несколько поощрительных средств и такие виды норм следует отнести к категории перспективных.

  • подавляющее большинство поощрительных норм формулируется в уголовно-исполнительном законодательстве. Одновременно с этим имеется система поощрительных норм, которые устанавливаются ведомственными актами.
  • поощрительные нормы можно классифицировать применительно к отдельным видам уголовных наказаний в процессе их исполнения, а также относительно различных категорий осужденных, например, поощрительные нормы, применяемые в отношении лиц, лишенных свободы.
  • нормы поощрения можно разделить на нормы, регулируемые на уровне уголовно-исполнительного законодательства, и так называемые локальные нормы, широко применяемые в практической деятельности учреждения, но не распространяющие своего обязательного действия повсеместно.
  • нормы поощрения можно классифицировать и в зависимости от места их расположения в уголовноисполнительном законодательстве. Большинство поощрительных норм, урегулированы специальными статьями. Такие нормы, с точки зрения их юридической конструкции, имеют «классический» характер. Как правило, законодатель формулирует в них гипотезу, диспозицию и ряд поощрительных санкций.

Перечисленные коллективные меры поощрения позволяют сделать вывод о том, что перечень поощрительных норм, предусмотренный специальными статьями, исчерпывающим не является.

 

Список использованной литературы: 

  1. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., Наука,
  2. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан, ун-та., 1982.
Год: 2014
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция