Конституция республики Казахстан как ядро правовой системы Казахстана

Освободившись после развала Советского Союза от семьи социалистического права, правовая система современного Казахстана приобрела большинство черт и признаков, присущие правовым системам стран романогерманской правовой семьи, которая своими конями уходит в право Древнего Рима. При этом сама правовая система конкретной страны, включающая в свое содержание природу источников права и способы их толкования, специфические правовые институты, юридическую практику, своеобразие юридического мышления, роль юридической доктрины и ряд других компонентов (элементов), не является чем-то застывшим феноменом. Принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года действующая Конституция Республики Казахстан сформировала своеобразный каркас как государственно-правового развития Казахстана, так и каркас его правовой системы в целом. 

Поэтому государственно-правовое развитие Казахстана после принятия Конституции 1995 года хотя и менялось быстрыми темпами, однако такое развитие осуществлялось в рамках указанной Конституции, поскольку остаются неизменными такие базовые ценности государства, как президентская форма правления, территориальная целостность и унитарная форма государственного устройства.

В данной статье автором кратко освещается место и роль Конституции Республики Казахстан в правовой системе Казахстана, а также проводится юридический анализ тех или иных норм Конституции Республики. Кроме того, затрагиваются вопросы распространения на основе Конституции Казахстана предела судебной власти в разрешении правовых споров. 

Казахстана утвердиться как правовое государство. При этом В.Н. Хропанюк справедливо отмечает, что «Развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспечивалась их жесткая реализация, но такое правовое регулирование являлось антиподом правового государства»1.

В то же время в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденная Указом Президента Республики от 24 августа 2009 года № 8582, прямо определяется необходимость дальнейшего совершенствования развития национального права с тем, чтобы и дальше обеспечивать реализацию правовых идей и принципов Конституции Республики Казахстан.

Безусловно, если говорить о конституции, то любая конституция и конституционное законодательство в целом той или иной страны являются отражением определенного исторического периода общественного развития, его продуктом. Поэтому, как правильно отмечается в литературе, «Роль различных компонентов правовой системы при выборе путей ее развития неодинакова. Первое место здесь по праву принадлежит конституции и конституционному законодательству, которые, составляя ядро правового регулирования, берут на себя ориентирующие и направляющие функции по отношению ко всем остальным компонентам. Обычно конституция или некоторые акты конституционного законодательства фиксируют основные вехи правового развития, закрепляют его этапные рубежи»3.

При этом отметим, что от других нормативных правовых актов конституция отличается, во-первых, тем, что она является основным законом государства и общества; во-вторых, ее нормы обладают учредительным характером; в-третьих, конституция обладает высшей юридической силой и прямым действием на всей территории страны; в-четвертых, ее отличает особый порядок принятия и внесения поправок; в-пятых, конституция закрепляет исходные, основополагающие принципы для всех отраслей права и правовой системы страны в целом. Такое ее положение связано прежде всего с тем, что конституционные нормы регламентируют наиболее важные общественные отношения, связаны с осуществлением государственной власти. В них устанавливаются: правовое положение личности, форма правления и государственное устройство, система государственных органов и органов местного самоуправления и порядок их формирования, их взаимоотношения между собой, нормотворческая компетенция того или иного государственного органа. Именно в конституционных нормах закрепляется правовое оформление устройства государства и общества.

Поэтому конституцию нередко называют основным законом общества и государства. Термин «основной закон» означает, что он является исходной базой для правотворческой и правоприменительной деятельности, высшая юридическая сила конституции предполагает, что все остальные законы, иные акты, правоприменительная практика должны соответствовать ей, иначе они недействительны. Кроме того, законы и иные нормативные правовые акты должны приниматься (издаваться) только указанными в конституции государственными органами и должностными лицами либо народом на референдуме в соответствии с установленной процедурой и соответствовать конституции4. Особый порядок принятия конституции обычно означает принятие конституции специально созываемым для этого учредительным собранием, другим высшим представительным органом, например, парламентом квалифицированным большинством голосов, референдумом или иными способами, обладающими особой авторитетностью и легитимностью.

В отличие, например, от Конституции Российской Федерации 1993 года, где в статье 4 установлен принцип ее верховенства на всей территории Российской Федерации, в Конституции Республики Казахстан прямо не закреплен данный принцип. Тем не менее, принцип верховенства исходит из духа Конституции Республики Казахстан. Кроме того, пункт 2 статьи 4 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики.

Указание в Конституции на то, что она является актом прямого действия, дает основание сделать следующие выводы.

Во-первых, все нормы Конституции должны рассматриваться как нормы прямого действия: непрямое действие той или иной конституционной нормы должно рассматриваться как исключение и быть специально оговорено в самой Конституции. Как это сделано, например, во втором предложении пункта 2 статьи 20 Конституции Республики Казахстан: «Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом».

Во-вторых, прямое действие Конституции не означает, что не должны приниматься конкретизирующие ее нормы и процедурные акты, необходимые для эффективной реализации ее норм. Напротив, все это предполагает сама природа Основного Закона. Другое дело, что отсутствие такого рода актов не должно объявляться причиной неприменения конституционных норм.

Конституция Республики Казахстан 1995 года закрепила большинство норм и институтов из конституционного права зарубежных стран. Это и бикамерализм, т.е. двухпалатная структура парламента, и континуитет, т.е. непрерывность законодательного процесса в Парламенте, и институт делегированного законодательства, и институт промульгации, т.е. подписание и обнародование закона главой государства, и институт контрассигнации, т.е. скрепление акта главы государства подписями ответственных лиц, и ряд других конституционно-правовых институтов.

Освещая вопрос о роли и месте Конституции Республики Казахстан в правовой системе страны, следует кратко остановиться и на такой ее характеристике, как широта, охват, пределы общественных отношений, регулируемых правом, которые подпадают под разрешение правовых споров. Пункт 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Данный конституционный постулат не является абсолютным. Например, в соответствии с Постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 7/2 следует иметь в виду, что не могут быть предметом рассмотрения в суде действия Президента Республики Казахстан. Кроме того, на основе норм Конституции Республики может осуществляться роспуск Парламента или Мажилиса Парламента Президентом Республики, прекращение полномочий Правительства по инициативе Президента Республики, освобождение акимов от должностей по усмотрению Президента Республики и другие правовые отношения, которые не могут быть предметом судебного разбирательства. Например, нельзя обжаловать в суд принятое на основе норм Конституции решение Президента Республики Казахстан в форме указа о роспуске им Парламента или Мажилиса Парламента либо его решение о прекращении полномочий Правительства либо освобождение акимов от должностей.

Поэтому для судебной власти Республики Казахстан не свойственно разрешение споров, конфликтов между ветвями государственной власти. При этом система сдержек и противовесов судебной ветви власти в системе разделения власти может, например, выражаться в даче Верховным Судом заключения об обоснованности обвинения Президента Республики в совершении им государственной измены при исполнении своих обязанностей (п.2 ст.47 Конституции), несморя на то, что конституционно-правовой статус Президента Республики не позвляет отнести такой статус ни к одной из ветвей государственной власти.

При этом отметим, что в Конституционном законе Респулики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»5 по состоянию на 4 декабря 2015 года не воспроизводится положение пункта 2 статьи 76 Конституции Республики.

Каждая конституция, хотя и является ядром правовой системы страны, в связи с изменениями в общественной жизни, в соотношении политических сил может, а порой и должна быть изменена. В то же время в некоторых конституциях зарубежных стран содержится запрещение вносить изменения, затрагивающие закреплѐнные в них конституционные принципы. Так, Конституции Греции, Италии, Франции, Алжира включают в себя статьи, которые запрещают отмену республиканской формы правления. Помимо этого Конституция Алжира не допускает пересмотра статей, устанавливающих государственную религию, основные права и свободы, целостность национальной территории. Конституция Греции запрещает также пересмотр статьи, провозглашающей свободу совести6. Не исключение и Конституция Республики Казахстан, где пункт 2 статьи 91 Конституции прямо закрепляет, что установленные Конституцией унитарность и территориальная целостность государства, форма правления Республики не могут быть изменены.

Тем не менее, непреложным является тот факт, что отдельные нормы Конституции могут подвергаться эрозии времени, могут перестать соответствовать изменившимся общественным отношениям. Известный казахстанский конституционалист Г.С. Сапаргалиев писал, что «Общественные отношения находятся в постоянном движении, изменении и поэтому обусловливают необходимость изменения конституционных норм» 7.

Однако при этом следует иметь в виду, что стремление внедрить чуждые правовой системе Казастана элементы из иных правовых семей могут и не дать ожидаемого эффекта. Например, вряд ли будет возможным внедрение из англо-американского общего права в правовую систему Республики Казахстан прецедентного права, но это тема для отдельного исследования.

В этой связи в заключение можно согласиться с мнением Н.С. Бондаря, который отмечает: «…определяя стратегию конституционного регулирования новых явлений общественной жизни, порожденных демократическими преобразованиями, следует исходить их того, что социальные противоречия, конфликты и различия во взглядах на их разрешение – дело нормальное. Конституция и текущее законодательство должны не нивелировать, а официально, на нормативно-правовом уровне, признав сам факт существования несовпадающих интересов, конфликтов и социальных противоречий, предложить эффективные правовые средства их разрешения» 8.

Год: 2016
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция