Мировой опыт создания диверсифицированных экономических систем

Экономическое развитие любого государства проходит множество различных этапов в своем историческом становлении, прежде чем достигает определенного признания в мировом сообществе. Как правило, каждой экономической ступени присущи разнообразное сочетании специализации и диверсификации как асимметричные формы организации производства. В середине 50-х годов прошлого века развитые страны впервые признали снижение внутренних источников роста эффективности производства, что стало началом развития диверсификации.

Одним из первых исследований механизма диверсификации и интеграции американских компаний в 1962 году осуществил М. Горт [1], японских предприятий в 1979 году - Е. Есинара [2].

Современные мировые рынки предъявляют высокие требования к производителям, что привело к росту конкурентоспособности продукции, диверсификации производства. Третья индустриальная революция заставляет промышленные компании проводить существенные изменения экономических, социальных и научно-технических условий, чтобы приспособиться к внешней ситуации. На сегодня приобретение передовой техники и технологии, результатов научных исследований не всегда достаточны. Компании расширяют свою деятельность путем диверсификации, как наиболее распространенной формой концентрации капитала.

Причины переориентации предприятий на стратегические вопросы, по мнению Р. Кунца, не поддаются однозначному определению [3]. Такого же мнения придерживаются и другие исследователи. Ученые представляют распространенные обоснования, определяющие ассортимент и номенклатуру выпускаемой продукции, необходимость расширения сфер приложения капитала [4]. При этом, во-первых, цели диверсификации производства напрямую зависят от финансового состояния предприятия и, во-вторых, привлекательность отраслей для фирм различна в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Диверсификация прошла сложный путь развития, меняясь под влиянием, как внешних обстоятельств, так и внутрифирменных критериев. В таблице 1 показана эволюция соответствующих идей - от манипулирования набором товаров к манипулированию набором стран [5]. Историю такой эволюции условно можно разделить на четыре этапа, и на каждом из них происходило становление таких основных элементов, как: товарный набор; отраслевой набор; набор отраслей и сфер деятельности; набор стран. Каждый последующий этап – это шаг в достижении целей производства, который отличается изменением приоритетов в развитии предпринимательской деятельности (таблица 1).

В отличие от западных стран, Казахстан вступил на путь постиндустриальной трансформации гораздо позднее, поэтому возникла необходимость обеспечения модернизации ускоренным темпом, позволяющим сократить или преодолеть существующий разрыв между уровнем развития Казахстана и наиболее передовыми в технологическом отношении странами мира. В связи с этим на повестку дня встал вопрос о структурной перестройке, изменении направлений промышленной и инвестиционной политики, всего того, что включает в себя многогранный процесс диверсификации. Диверсификация призвана обеспечить отход от сырьевой ориентации казахстанской промышленности, способствовать росту конкурентоспособности страны за счёт увеличения доли наукоёмкой продукции и продукции с высокой добавленной стоимостью в ВВП.

Приступая к решению такой масштабной стратегической задачи, как диверсификация экономики Казахстана, необходимо исследовать мировой опыт. Достаточно успешные примеры целенаправленного изменения структуры экономики через диверсификацию присущи странам Азии – Японии, Китаю, Южной Корее и Индии. В этих странах много общих черт, хотя решали они разные задачи: Япония – восстановления промышленности после войны, Китай, Индия и Южная Корея, будучи аграрными странами, – индустриализации. Сложная задача диверсификации нередко усугублялась бедностью, безработицей, нехваткой квалифицированных кадров и др. Соответственно одни страны опирались на государственный сектор, другие – на частный.

Практически во всех странах при диверсификации структуры экономики осуществлялся выбор приоритетных отраслей, в которые и направлялись инвестиции. Приоритетным отраслям предоставлялись налоговые и иные льготы. В Японии вначале приоритетными отраслями были металлургия и угольная промышленность, в конце 1950-х годов – автомобильная промышленность.

Состав приоритетных отраслей со временем менялся. В Китае на начальном этапе реформ приоритетными отраслями были признаны сельское хозяйство, пищевая промышленность и другие отрасли, производящие предметы потребления, позднее – машиностроение, производство строительных материалов, автомобильная и химическая промышленность.

Таблица 1

Эволюция диверсификации производства 

 Эволюция диверсификации производства  

В Индии в рамках первого пятилетнего плана (1951–1956 гг.) ведущими отраслями были сельское хозяйство, ирригация, энергетика и транспорт, то есть инфраструктура для будущего развития промышленности. В соответствии со вторым пятилетним планом (1956– 1961 гг.) в качестве приоритетных были выделены отрасли тяжелой промышленности. В 1991 г. правительство приняло программу структурных преобразований экономики, предполагавшую либерализацию внешней торговли и рынков капитала. Приоритетом стало привлечение прямых иностранных инвестиций в отрасли производственной инфраструктуры, в машиностроение всех видов, химическую промышленность и фармацевтику.

В ряде стран активно применялась политика консультаций с бизнесом. В Японии были созданы различные консультативные советы, в которые вошли представители деловых кругов. Бизнесу давались неофициальные рекомендации, к которым, как правило, он прислушивался.

Отношение к иностранным инвесторам в этих странах было различным – от создания максимально благоприятного климата до существенных ограничений. В Южной Корее начало 1970-х годов отмечено своеобразным инвестиционным бумом. Поэтому правительство, опасаясь негативных последствий притока иностранного капитала, пересмотрело правила. Приоритет был отдан совместному предпринимательству, устанавливались достаточно жесткие критерии выбора иностранного инвестиционного проекта [6].

Во внешнеэкономической сфере на первых этапах диверсификации во многих странах применялась политика протекционизма, в том числе высокие пошлины или квотирование импорта потребительских и промышленных товаров, субсидирование экспортеров наряду с освобождением от пошлин, импортируемых оборудования и технологий. В частности, в Южной Корее на первом этапе осуществлялся контроль за внешнеторговыми операциями, государство субсидировало национальных экспортеров, получавших различные льготы.

В Китае законодательство допускает налоговые каникулы и льготы, льготные импортные тарифы, облегченные правила приема и увольнения работников. Дополнительные стимулы для прямых иностранных инвестиций, в том числе специальный налоговый режим и освобождение от пошлин, создаются в особых экономических зонах региональными властями [7].

Как видно, был использован достаточно широкий арсенал средств, направленных на изменение структуры национальной экономики. Однако существуют определенные сомнения относительно возможности перенесения в Казахстан описанного выше опыта. Задачи, которые стояли перед Японией, Китаем, Индией, Южной Кореей, отличаются от казахстанских, неодинаковы и стартовые позиции.

Казахстан характеризуется неравномерными производствами для диверсификации. Отрасли нефтегазового и топливно-энергетического комплексов отличаются концентрацией и централизацией производства в пределах отрасли, постепенно складываются условия для концентрации капитала. Перерабатывающие отрасли и сельское хозяйство, несмотря на усилия правительства, остаются отраслями с дефицитом капитала. В связи с этим диверсификация в Казахстане возможна лишь как революционный процесс, инициируемый государством. Республика обладает значительными природными ресурсами и достаточно развитым добывающим сектором, для неё стратегия диверсификации на начальном этапе предполагает активное задействование этого сектора, а затем уже на этой основе опережающее развитие перерабатывающей и обрабатывающей промышленности. В связи с этим может быть полезен опыт стран, осуществивших, в той или иной мере, подобный переход.

В зависимости от состояния институтов и политических тенденций развития общества выделяют различные модели диверсификации экономики, богатой природными ресурсами - это и исламские модели стран персидского залива, и латиноамериканские, и африканские модели. Применительно к Казахстану, можно рассмотреть опыт таких стран, как Австралия и Мексика.

Австралийская модель предполагает диверсификацию экономики, изначально имевшей сырьевую направленность, при сохранении политических институтов современного западного общества; мексиканская - рыночную экономику с доминированием топливно- энергетического комплекса, вокруг которого и протекала диверсификация; нигерийская модель - экономики, основанную на развитии нефтяной отрасли при малой диверсификации и слабых политических институтах.

Если говорить о стратегических приоритетах, то наиболее успешной была и остаётся австралийская модель. Богатая природными ресурсами Австралия смогла осуществить диверсификацию экономики и адаптировать значительный поток мигрантов. Полученные от экспорта сырья в Японию и страны Юго-Восточной Азии ресурсы были использованы для диверсификации внутреннего производства и формирования современной постиндустриальной экономики. Иностранные инвестиции были существенными и направлялись по разным отраслям. Доля ТЭКа долгое время оставалась высокой в экспорте, но постепенно снижалась во внутреннем производстве. Диверсификация производства осуществлялась за счет ресурсов, получаемых от сырьевого экспорта.

При осуществлении реформ подобным образом повышенное внимание уделяется состоянию политических институтов и повышению эффективности социальной сферы. Именно в развитии этих секторов заключён секрет успеха данной модели. Условия для деятельности бизнеса были сходны с развитыми странами, но в ряде аспектов более благоприятны [8].

В таблице 2 представлен опыт отдельных стран в области диверсификации экономики. 

Таблица 2

Опыт стран в области диверсификации экономики 

Опыт стран в области диверсификации экономики 

 

Все эти модели достаточно условно очерчивают контуры экономической политики и особенности итогового состояния. Главное, что они позволяют при сохранении основных переменных формировать такую модель диверсификации, качество которой определяется состоянием институтов в целом.

 

Литература: 

  1. Gort Diversification and Integration in American Industry (Journal). //Princeton, NJ: Princeton University Press,1962.
  2. Yoshinara E., Sakuma , Itami K. Стратегия диверсификации на японском предприятии. - Tokyo, Nipon Keirai, 1979.
  3. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия //Проблемы теории и практики управления. -1994. -№ -С.96-100.
  4. Паскье М. Диверсификация и эффективность //Проблемы теории и практики управления. - 1994. -№ 3. - С.79-82.
  5. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. //Проблемы теории и практики управления. -1998. -№1. -С. 107-113.
  6. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. -М.: «Дело и Сервис», 1998. -С.
  7. Жулина Е.Г., Мягкова Т.Л., Кацуба О.Б. Диверсификация деятельности предприятия. -М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2006. -176 с.
  8. Сидоренко Е.Н. Модели диверсификации экономики в условиях современного развития.//Вестник КазНУ. Серия экономическая. -№5 (69). -2008. -С. 20-22.
Журнал: Без журнала
Год: 2016
Город: Астана
Категория: Экономика