К проблеме объективной оценки личности в отечественной истории

На современном этапе существенно возрос интерес к вопросу о роли той или иной личности в историческом процессе. Отсутствие методологического аппарата, дающего современное научное понимание роли личности в истории, сказывается на тех разношерстных и разнополярных конкретных характеристиках тех или иных личностей, которые даются в нашей печати и науке. Сегодня можно услышать и прочитать десятки, а то и сотни мнений об одной и той же личности в истории, различающиеся самым диаметральным образом. Это свидетельствует о плюрализме подходов отражающий многообразие личностей в истории. Однако науке необходимо исследовать и изложить свой собственный общепринятый взгляд на эту трудную и сложную проблему. Современная методология роли личности в истории должна учитывать и строиться с учетом богатой конкретной картины персонифицированных лиц, которую сегодня предоставляют, как наука история, так и публицистика. Историческими личностями выступают все персоны, оставившие тот или иной заметный индивидуальный след в истории в самых различных областях общественной жизни: политике, культуре, науке национально-освободительном движении.

Не секрет, что роль той или иной исторической личности нередко определяется в зависимости от политико-идеологических пристрастий ученого. Влияние социальных и политико-идеологических факторов сказывается и тогда, когда по каким-либо обстоятельствам как объективного, так и субъективного характер роль исторической личности затушевывается, замалчивается, принижается, или сознательно выпячивается только негативная сторона его деятельности. Например, с личностями большевиков советского периода развития Казахстана Амангельды Имановым, Алибий Джангильдиным, Омаром Шипиным, бывших руководителей Казахстана Ж.Шаяхметова, Д.Кунаева и др. (особенно если сопоставить оценки советской власти и мнения нынешних политических деятелей). Порой проявляется и стремление некоторых ученых «подтянуть», «приписать» без серьезного научного обоснования действительно великих личностей к историческим судьбам казахского народа. Например, Чингиз хана, аль-Фараби, Атиллу, Тимура и др. потомками казахов.

Отличительным признаком исторической личности выступает жизнедеятельность, посвященная не достижению своих личных, корпоративно-клановых амбиций и целей, а обществу, народу. Историческая личность вместе с тем просто человек. А как человек он несет в себе не только позитивные черты, но и определенные спорные, а зачастую и негативные характеристики, особенно в своей психологии, морали. Исторические личности велики своими взятыми в масштабе истории и человеческих проблем деяниями.

Историческая миссия Кенесары Касымова состояла в том, чтобы не тормозить малоподвижное традиционное общество и тянуть его обратно в лоно патриархально-феодального настоящего, а в том, чтобы путем его сотрясания создать условия для будущности казахов, которая, к сожалению, ему не было ведома. Хан Кене образно говоря, впился в организм формирующейся несправедливой системы колониализма, сила которой обрела к тому времени такую мощь, что все попытки такой грандиозной исторической личности остались на века отмеченными печатью обреченности. В истории это принято называть исторической закономерностью.

Президент Казахстана Н.А. Назарбаев в Кокшетау по случаю 200-летия со дня восстания хана Кенесары подчеркнул, что «в истории Казахстана особое место занимает Кенесары Касымов» [1], ибо он преследовал цель сохранения территориальной целостности казахских земель.

Правильная интерпретация и пропаганда роли исторической личности играет громадную роль в воспитании подрастающего поколения. Молодежи, скажем банальную истину, нужны идеалы. Не случайно И.Кант обозначал идеал как регулятивный признак, который обеспечивает возможность совершенствования человеческих поступков ибо «они дают необходимое мерило разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде совершенно, чтобы по нему оценивать и измерять степень и недостатки несовершенного» [2].

Не следует забывать, что личность при всей демонизации ее значения, в наше время ограничена историческими обстоятельствами, временем, в котором она живет. В конечном счете, в определении исторических судеб крупных, радикальных поворотов истории роль народных масс по-прежнему остается определяющей (подтверждений этому и современность дает немало). Конечно, не надо это понимать упрощенно, дескать, это означает, что массы непременно должны выходить на баррикады, выражать активный социальный протест или одобрение тем или иным действиям личности. Такое, конечно, есть в истории. Но это, так сказать, непосредственное проявление решающей роли народа последнее может выражаться и в другой, опосредованной реакции народа, когда личность вынуждена считаться с чаяниями и интересами народа.

Личность, при всех ее выдающихся способностях, не может повернуть колесо истории по своему усмотрению и желанию. Роль ее в немалой степени определяется назревшей исторической потребности, способностью ее практически реализовать. И здесь, безусловно, громадное значение приобретает индивидуальная физиономия личности. Если же она обладает незаурядным талантом, выдающимися организаторскими данными, то ее практические поступки не только остаются в памяти, в истории, но и в полной мере соответствуют деяниям великой личности.

Личность хана Абулхаира, например, обладавшего серьезными задатками и опытом государственного управления, качествами волевого человека, в немалой степени повлияла на решительный поворот в исторических судьбах Казахстана в первой половине XVIIв., когда он согласился на присоединение к России. Его трезвая, реалистическая оценка международного положения Казахстана в условиях непрекращающейся агрессии джунгарских завоевателей, дальновидность в понимании исторических судеб казахского народа сыграли, в конечном счете, судьбоносную роль в том повороте в истории казахов, который произошел в тот период.

Центральным лицом в истории казахов XVIII в. был Абылай, также оставивший своему народу добрую память. В творчестве народных жырау, идеологов отечественной войны против джунгарских нашествий мы находим неопровержимые свидетельства всенародного признания великих заслуг Абылай-хана как гаранта общенационального единства, борца за национальную независимость и территориальную целостность казахских земель. Все они без исключения еще с начала 40-х годов XVIII в. подтверждают его высокий личностный статус, его величие как общенационального государственного деятеля [3].

При оценке личности в истории, как представляется, не следует забывать о необходимости соблюдения принципа единства историзма и конкретности. В современной исследовательской литературе это единство, на наш взгляд, нередко недооценивается. Признается историзм, понимаемый в упрощенном виде. Считается порой, что принцип историзма означает не что иное, как рассмотрение и исследование объекта из прошлого с точки зрения требований и ценностей нынешнего дня. О личности в истории принято чаще всего судить с высоты сегодняшнего дня, нынешних современных моральных принципов и требований, а порой и довольно абстрактных общечеловеческих норм. Но с этим подходом нельзя согласиться, ведь это, по сути дела, есть суд над деянием исторической личности. Неординарные личностив истории в силу своей пассионарности способны сами активно воздействовать на изменение своей среды. Так, история Казахстана знает личностей, которые оказали серьезное влияние на формирование сознание своего времени, поколения людей, которые жили в ту или иную конкретную историческую эпоху. Например, в истории Казахстана на поколение 20-30 годов ХХ в. огромное влияние оказал Ахмет Байтурсынов, на поколение 40-50-годов – Мухтар Ауэзов и Каныш Сатпаев, на поколение 60-70-х годов – Олжас Сулейменов, Ильяс Есенберлин. Они все плоть от плоти продукты своего времени. Но в то же время они личности, ибо сумели, будучи в рамках своего времени,выступить за будущее своего народа, являлись катализаторами гражданских идей, будировали и влияли на национальное самосознание народа. И в этом – суть роли таких личностей в истории Казахстана.

Роль личности в истории, определяется ее гражданско-личностной позицией. Именно она, в конечном счете, при всех внутренних противоречиях в оценке личности, и должна являться мерилом его высоты и главным критерием оценки. А это значит, что в истории всегда ценились личности, которые во главу угла ставили не достижение эгоистических целей, а интересы народа, общества. Большинство современных казахстанцев, в частности, личностями такого масштаба склонны считать особую когорту казахской интеллигенции, незаслуженно репрессированных в 30-х годах XX в. А. Букейханова, А. Байтурсынова, М. Дулатова, М.Жумабаева и др.

1991 год – год национально-государственного самоопределения Казахстана – был приближен историческими личностями, для которых независимость была целью жизни. Можно сказать, что нашу независимость готовили лучшие люди казахского народа – А. Букейханов, А. Байтурсынов, М.Шокай, М. Жумабаев, Б. Момушулы, Абдижамал Нурпеисов… Именно эти пассионарии своей честной гражданской позицией способствовали приближению заветной для всего народа цели. Поэтому они заслуживают вечной благодарности своего народа.

 

Литература:

  1. //Казахстанская правда, 2002. 21 сентября.
  2. 2.Кант И. Критика чистого разума. – М.,1994. С.321.
  3. 3.Валиханов Ч. Собрание сочинений. В 5-ти т. Т.4. Алматы,1985.
Журнал: Без журнала
Год: 2016
Город: Астана
Категория: История
loading...