К вопросу совершенствования деятельности конституционного совета республики Казахстан

В статье автор вносит предложение о расширении круга субъектов обращения в Конституционный Совет Республики Казахстан.

Известно, что 29 декабря 2015 года исполнилось 20 лет Конституционному Совету Республики Казахстан. За это время данный институт обозначил свое место в системе государственных органов, подтвердил свою состоятельность и стабильность. Об этом свидетельствует тот факт, что за весь период своего существования законодательство, регулирующее деятельность Конституционного Совета подвергалось серьезной корректировке лишь один раз.

Так, в 2007 году на конституционном уровне была изменена концепция формирования Конституционного Совета, и он также дополнительно был наделен правом рассматривать на соответствие Конституции РК принятые Парламентом и его Палатами постановления.

В тоже время анализ этих изменений говорит о том, что они были приняты не по причине неудовлетворительной деятельности Конституционного Совета, а в свете перераспределения полномочий между Президентом Республики Казахстан и Парламентом страны.

Но, жизнь не стоит на месте, наше общество совершенствуется, а вместе с ним совершенствуется законодательство, в том числе и конституционное. В контексте реализации Плана нации – 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ, где главой государства поставлены задачи обеспечения создания профессионального аппарата управления, усиления влияния граждан на власть, борьбы с коррупцией, реформы правосудия, а также укрепление национального самосознания [1]. В реализации этих задач считаем также, что требует обновления и деятельность Конституционного Совета Республики Казахстан.

Возникает вопрос, в каком направлении должно совершенствоваться законодательство, регламентирующее деятельность Конституционного Совета РК.

Представляется, что нет пределов совершенствования данного государственного органа, об этом говорят как научные исследования Амандыковой С.К. [2], Абдрасулова Е.Б.[3], Бахтыбаева И.Ж. [4], Бейбутова М.С. [5], Караева А. [6] и др., так и предложения исходящие от общественности, где поднимается вопрос, о замене данного органа Конституционным Судом.

Не анализируя точки зрения вышеназванных ученых и не вступая в полемику с мнением общественности, в данной статье хотел бы обозначить лишь своё мнение, на необходимость совершенствования деятельности Конституционного Совета.

Так, если исходить из постулата, что Конституция это договор между действующей властью и обществом, то как в любом договоре должен соблюдаться основополагающий принцип – равенства сторон. Причем этот принцип находит отражение, как в нормах Конституции, так и в деятельности всех государственных органов, имеющих закрепление в Основном законе.

Однако, с этой позиции деятельность Конституционного Совета, на наш взгляд, не соответствует данному постулату. В чем это выражается? Так, если посмотреть на круг субъектов, кто наделен правом обращения в Конституционный Совет, то это одни должностные лица, представляющие государственные органы (Президент Республики Казахстан, председатели Палат Парламента, не менее 1/5 депутатов Парламента, Премьер-Министр, суды), но таким правом не обладают представители общественности.

Оппоненты могут возразить, что такими представителями, не только общественности, а народа в целом, являются Президент, депутаты и в их числе председатели Палат Парламента. Спору нет, это действительно так. Но, эти лица обличены властными полномочиями и, как правило, они ставят вопросы перед Конституционным Советом в свете конституционности актов их властнораспорядительной деятельности и только тогда, когда они остро встают, перед тем или иным государственным органом или должностным лицом, в какой-либо ситуации, имеющей высокий общественный резонанс. В результате Конституционный Совет начинает «в спешном порядке» проводить свои заседания, привлекать к своей работе экспертов, которые оказываются заложниками не только сжатых временных сроков, но и той эйфории, которая поднимается вокруг резонансных вопросов. Принятые в такой обстановке Конституционным Советом постановления, даже если они безукоризненны с правовой точки зрения, обществом принимаются с большим скепсисом.

В этой связи считаем, что настало время в круг субъектов обращения в Конституционный Совет включить общественные объединения либо их разновидность – политические партии, как представителей интересов отдельных социальных слоев населения.

Такая новелла должна наделить этих субъектов правом обращения в Конституционный Совет по текущим вопросам, толкования норм Конституции, в том числе и по тем, которые могли бы возникнуть и перед субъектами, представляющими власть. Такое решение, во-первых, позволило бы, в спокойной обстановке, без лишних эмоций, решить поднимаемый общественностью вопрос, и объяснить алгоритм принятого решения по толкованию той или иной нормы Конституции. Во-вторых, участие общественности в постановке вопросов, по толкованию норм Конституции Конституционным Советом, еще больше повысило бы авторитет этого органа в обществе.

Перспективное толкование норм Конституции позволило бы всем субъектам общества наперёд строить планы, связанные с реализацией тех или иных конституционных прав. В свою очередь правовая предсказуемость событий способствовало бы повышению правосознания общества и приближению его к основам правового государства, снизила бы риски митинговой демократи.

Кроме того, решения, выработанные Конституционным Советом на упреждение, имели бы большую легитимность в глазах общества, т.к. они в меньшей мере зависели бы от политической ситуации, которая часто бывает в процессе их принятия, а, следовательно, были бы более объективными.

Конечно, данное предложение не бесспорно и поэтому нуждается в обсуждении и детальной проработке.

 

Список литературы:

  1. Назарбаев Н. План нации – 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ // www.inform.kz/rus/article/2777943;
  2. Амандыкова С.К. Становление доктрины конституционализма в Казахстане. Караганда: Изд-во КарГУ, 2002. С.382;
  3. Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм конституции: теория, опыт, процедура. Алматы: Оркениет, 2002. С. 332;
  4. Бахтыбаев И.Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 1997;
  5. Бейбутов М.С. Институт конституционного контроля в Республике Казахстан: эволюция и проблемы модернизации. Алматы: Комплекс, 2005. С 255;
  6. Караев А. Конституционный контроль: Казахстан и зарубежный опыт: Учебное пособие. – Алматы: КазГЮУ, 2002 – 248 с.
Год: 2016
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...