В данной статье рассматривается один из актуальных аспектов приказного производства: признание приказного производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства. Автор проводит анализ процессуального законодательства, исследует мнения ряда ученых-процессуалистов и излагает свою точку зрения относительно данной проблемы.

Согласно п. 2 ст. 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства [1]. Одним из основных направлений гражданского судопроизводства является установление и совершенствование судебных институтов, позволяющих разрешать гражданские дела в упрощенном порядке, в частности в порядке приказного производства.

Цель приказного производства как формы судебной защиты, осуществляемой судом, – уменьшение времени рассмотрения дела в суде (быстрота), уменьшение нагрузки на суд (без судебного заседания и ведения протокола, без вызовов сторон); т.е. основной целью института приказного производства является достижение максимального динамизма и эффективности гражданского процесса в отношении простых и/или бесспорных по своей сути дел, а также дел, рассмотрение которых в обычном порядке нецелесообразно и не сообразуется с принципом процессуальной экономии.

В настоящее время в теории гражданского процессуального права идут дискуссии относительно сущности приказного производства. В частности, возникают вопросы относительно того, является ли приказное производство самостоятельным видом гражданского судопроизводства или нет?

В этой связи можно выделить сторонников данной идеи, которые определяют приказное производство как процессуальное действие или процедуру, хотя такое понимание и значение не предусматривается в рамках казахстанского законодательства.

Так, например, В.Н. Аргунов предлагал рассматривать приказное производство как упрощенную правовую процедуру. По его мнению, это специфическая форма защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств. То есть это документальное производство [2, С.12].

Масленникова Н.И. считала приказное производство деятельностью, осуществляемой вне рамок процессуальных производств. И что судебный приказ - это лишь быстрый способ приведения в действие государственного принуждения, суррогат постановления суда [3, С.213]. Таким образом, автором предлагалось не рассматривать приказное производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства.

По мнению М.К. Треушникова, «… это есть специфическая форма защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств, которой присуща упрощенная правовая процедура» [4, С.211].

Как отмечает З.Х. Баймолдина: «..приказное производство нельзя рассматривать как отдельный вид гражданского судопроизводства и ставить вровень с исковым, особым исковым и особым производствами. Критериями выделения названных видов судопроизводства являются особенности порядка рассмотрения и разрешения определенного круга гражданских дел, обусловленных предметом судебной деятельности, спецификой спорных материальных правоотношений и вопросов» [5,С.234]. Судопроизводство по этим гражданским делам, независимо от применяемого к ним порядка того или иного вида производства в суде первой инстанции, подчиняется общим процессуальным предписаниям (за отдельными изъятиями и дополнениями) и характеризуется полной судебной (процессуальной) формой. После возбуждения гражданских дел осуществляется их подготовка к судебному разбирательству и проводится судебное заседание по рассмотрению и разрешению их по существу. Лица, участвующие в деле, в обязательном порядке извещаются о времени и месте судебного разбирательства, за изъятиями и исключениями в отдельных случаях для определенных категорий гражданских дел [5, С.234]. В приказном производстве отсутствуют многие процессуальные институты, средства, характерные для названных выше видов гражданского судопроизводства. Отсутствие спора о праве и выдача судебного приказа осуществляется на основании заявления, подаваемого по бесспорным требованиям. Взыскатель и должник, заинтересованные в исходе дела, не извещаются о рассмотрении требования, не заслушиваются их объяснения, не осуществляется судебное доказывание и т.д.

Анализ работ Чечиной Н.А, Зайцева И.М. прямо указывает, что они придерживались совершенно иной позиции, относительно сущности приказного производства.

Чечина Н.А. рассматривает приказное производство как упрощенное и считает его самостоятельным видом судопроизводства о взыскании задолженности на основании судебного приказа [6, С.311].

В своих работах И.М. Зайцев отмечает, что приказное производство существует наряду с исковым, особым и административным производствами [7, С.189].

Правильным на наш взгляд является позиция авторов, выражающих мнение о самостоятельности приказного производства.

Казахстанское законодательство, а точнее законодатели, выделили следующие особенности для определения позиции по сущности приказного производства.

Казахстанский законодатель, да и сам процессуальный закон подтверждает положение о том, что приказное производство – самостоятельный вид гражданского судопроизводства, о чем свидетельствует расположение статей Гражданского процессуального кодекса РК (далее - ГПК РК), посвященных данному институту.

Анализ норм, посвященных приказному производству, также позволяет сделать вывод о самостоятельности данного вида производства и выделить следующие этапы приказного производства:

• возбуждение приказного производства путем подачи заявления;
• рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа и вынесение судебного приказа;
• выдача судебного приказа взыскателю;
• отмена судебного приказа (в случае подачи ответчиком возражения);
• направление судебного приказа на исполнение.

Приказное производство возбуждается на основании обращения взыскателя в суд с заявлением о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника по бесспорным требованиям, предусмотренным ст. 140 ГПК РК [8].

Средством возбуждения дела в порядке приказного производства является заявление о вынесении судебного приказа. Данное заявление подается в письменной форме и должно соответствовать строго предусмотренной форме.

В соответствии с ч. 2. ст. 141 ГПК РК в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано:

• наименование суда, в который подается заявление;
• наименование взыскателя, его дата рождения, место жительства или место нахождения, реквизиты юридического лица;
• наименование должника, его дата рождения, место жительства или место нахождения, реквизиты юридического лица;
• требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 
• перечень прилагаемых документов, подтверждающих заявленное требование. В случае истребования имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Данное заявление о выдаче судебного приказа, с приложением к нему бесспорных документов, обосновывающих бесспорность требования к должнику, подаются в суд с соблюдением общих правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РК.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 143 ГПК РК, в случае, если усматриваются наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, судья отказывает в вынесении судебного приказа.

По существу заявленного требования приказ выносится судьей в течении трех дней со дня поступления заявления в суд. Выдача судебного приказа по требованиям, предусмотренным ст. 140 ГПК РК производится при наличии следующих условий:

• во-первых, если взыскатель предоставит документы, подтверждающие обязательства должника;
• во-вторых, если представленные документы ясно и точно подтверждают обязательства должника (условия предоставленного письменного договора понятны, не вызывают двусмысленного толкования и не свидетельствуют о возможном споре). Проверив содержание требования и оценив предоставленные документы в соответствии со ст. 145 ГПК РК, судья выносит судебный приказ. Согласно ч. 1 ст.139 ГПК РК, «Судебный приказ представляет собой акт судьи, вынесенный по заявлению взыскателя о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника по бесспорным требованиям без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства».

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РК после вынесения судебного приказа судья незамедлительно направляет его копию должнику с уведомлением о его вручении.

По истечении десятидневного срока со дня получения копии судебного приказа, в случае если от должника не поступят возражения против заявленного требования, в соответствии с ч. 1 ст. 149 ГПК РК, судья выдает взыскателю судебный приказ, который имеет силу исполнительного документа.

В противном случае, если от должника в установленный десятидневный срок поступят возражения, руководствуясь ст. 148 ГПК РК, судья отменяет судебный приказ. При этом, как уже было отмечено, не имеет значение какие мотивы и доводы указаны должником, судья не выясняет обоснованность возражений должника, сам факт наличия возражений должника является основанием к отмене судьей вынесенного им судебного приказа.

В процессуальной науке существуют общепризнанные критерии (категории) подразделения гражданского судопроизводства на виды, и именно этот аспект приводится, как в подтверждение данного факта, так и в его отрицание. Одним из данных критериев является бесспорность предмета судебной деятельности.

Можно ли сказать, что требования, заявленные в порядке приказного производства бесспорны?

В какой-то мере, да и это подтверждает незыблемый постулат, что если документ совершен законным порядком, то должник, выдавая его, сам присудил к платежу. Однако в данном случае, как отмечает З.Х. Баймолдина бесспорность требования – это презумпция, которую можно опровергнуть в том случае и до тех пор, пока не поступят возражения должника против заявленного требования [4, стр.235]. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования, о чем выносит определение. С этого момента данное бесспорное требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку судья обязан отменить судебный приказ, в соответствии с частью 1 статьи 148 ГПК РК.

Таким образом, процедура приказного производства может перейти в исковое производство, что в первую очередь, достаточно сильно отразиться на интересе и правах взыскателя, удлинит сроки и процедуру защиты интересов взыскателя, что практически в условиях казахстанской действительности не допустимо.

В этой связи целесообразно предложить изменить часть 1 статьи 148 ГПК РК, которая фактически в нынешнем его виде предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ, в результате поступления возражений от должника, независимо от характера, мотивов и доводов данных возражений, которые судья не обязан проверять.

В основном, изменения должны коснуться именно данных положений. Более целесообразно прямо закрепить в законе обязанность судьи по проверке обоснования поступивших возражений должника (возражения должны быть подтверждены соответствующими доказательствами), чтобы предотвратить судебную волокиту.

Внесение предложенных изменений по совершенствованию приказного производства, укрепит позиции данного института как самостоятельного вида судопроизводства.

Таким образом, основываясь на вышеперечисленных моментах, необходимо отметить, что приказное производство – это самостоятельный вид судопроизводства о взыскании задолженности на основании судебного приказа, с присущими ему особенностями.

Применение на практике положений института приказного производства породило множество споров в сравнении с исковым производством, однако

несомненным остается тот факт, что на современном этапе развития казахстанского гражданского судопроизводства, в условиях повышенной загруженности судов полноценное применение института судебного приказа сделает судебный процесс действительно эффективной и недорогой формой защиты права, упростит и повысит эффективность этой защиты.

Список литературы:

1. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме от 08.1995г.
2. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство /В.Н. Аргунов// Законодательство.1989. № 2. С.
3. Воложанин В.П. Гражданский процесс: учеб./под ред.В.В. Яркова. М.: БЕК, 2000. - С.213. (автор главы Н.И. Масленникова).
4. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Юрист, 1996г. – С211.
5. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право РК. В двух томах. Т.2 – Алматы: КазГЮА, 2001г.- С.234-235.
6. Вершинин А.П. Гражданский процесс: учеб./под ред. В.А. Мусина –М: Проспект,2001. – С.311. (автор главы – Н.А. Чечина).
7. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. – М.: Юрист, 1999г. – С.
8. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.04.2015 г.).