Права и свободы человека, теории прав человека являются важнейшей составляющей современной системы общечеловеческих ценностей, считаются завоеванием современной цивилизации в политико-правовой сфере, критерием и мерилом общественного и государственного развития на современном этапе. В статье обозначены и рассмотрены основные подходы к решению такой актуальной проблемы современного международного права, как влияние традиционных (общечеловеческих) ценностей человечества на обеспечение прав человекав развивающихся странах. В настоящей статье универсализация прав человека рассматривается как противоречивый процесс становления единого понятия прав человека, а также поднимается проблема еѐ реализации в развивающихся странах, дается понятие универсализации прав человека как процесса становления общепринятых норм по правам человека, а понятие универсальности как достижение мировым сообществом определенных нормотворческих и институциональных уровней в этом процессе.

К развивающимся странам относятся в основном страны Латинской Америки, Азии и Африки. Большинство стран этих континентов действительно испытывают существенные трудности в реализации универсализации прав человека. Это объясняется политическими, экономическими, социальными и другими причинами, с которым и сталкиваются эти государства в процессе универсализации прав человека [1].

Некоторые авторы, такие, как проф. С. Даял, Р.К. Аллен, В.Бенек и др. отрицают универсальный подход к реализации прав человека. По их мнению, мир составляют различные цивилизации, культура и традиции которых не позволяют делать универсальными права человека. В связи с этим учѐные предлагают пересмотреть подходы к универсализации прав человека, поскольку это не отражает реальную ситуацию в развивающихся странах.

С другой стороны, сторонники отрицания универсальности прав человека отмечают, что такие термины, как «цивилизованные народы», «сверх цивилизация», или «мега цивилизация», показывают раскол между развитыми и неразвитыми странами. По их мнению, концепция универсальности прав человека только подчѐркивает господство развитых стран, особенно западных европейских государств и стран Северной Америки. Отрицание универсальности прав человека проводит к острому обсуждению, приводя к появлению таких теорий, как «теория столкновения цивилизации» и «теория конца истории и последнего человека», авторами которых являются С. Хантигтон и Ф. Фукуяма. Эти учѐные считают, что стремление к объединению мира в одной экономической формации и единой политической ценности могут только усугублять отношения между народами [2].

Однако в настоящем исследовании было доказано, что отрицание универсализации прав человека на основании вышеизложенных аргументов не совместимо с развитием современного общества, так как в настоящее время появляются новое общество и новая цивилизация, которые без преувеличения можно называть «правовым обществом» или «цивилизацией прав человека».

Экономическое отставание представляет собой одну из трудностей реализации прав человека в развивающихся странах. Реализация многих положений конвенции по правам человека требует не только человеческих, материальных ресурсов, но и финансовой устойчивости. Последнее является самым серьѐзным препятствием в развивающихся странах. В связи с этим развивающиеся государства либо отказываются признавать то или иное положение по правам человека, ссылаясь на то, что они не способны их реализовать с учетом экономической неустойчивости, либо ратифицируют различные конвенции по правам человека, сопровождая многими оговорками.

К развивающимся странам также относят традиционные общества с сильной религиозной основой, особенно страны исламского происхождения. Например, последние фактически не признают разные конвенции по правам человека либо ратифицируют их со многими оговорками. Вот почему традиции и религия зачастую сильно затрудняют реализацию универсальности прав человека.

К препятствующим факторам реализации защиты и обеспечения прав человека можно отнести также политическую нестабильность. В некоторых развивающихся странах происходят массовые социальные агитации, причины которых во многом кроются в отсутствии всеобщего уважения прав человека и демократии. В ходе различных международных конференций и совещаний было доказано, что демократия и права человека взаимосвязаны и дополняют друг друга. Таким образом, они являются источниками социальной справедливости, политической и социальной стабильности. Все это свидетельствует о необходимости признания и реализации универсальности прав человека [3].

К договорной мере реализации универсальности прав человека относится кодификация (кодекс) или принятие нового Билля о правах человека. Существующие нормы по правам человека, несмотря на то, что, они неделимы и взаимосвязаны, не составляют единый документ, что даѐт ощущение их многообразия. В связи с этим мы предлагаем объединить их в единый документ под названием «Новый Билль о правах человека» с дополнением и устранением дублирования и противоречий. Данная кодификация позволит избежать раздробленности существующих норм по правам человека, а признание нового Билля о правах человека приведѐт к автоматическому признанию всех конвенции по правам человека. Затем по отдельному договору, новый кодекс должен приобрести прямое действие на территории любого государства. Государство может лишь дополнять его с учѐтом национальных особенностей. Данный подход является необходимым, так как это не позволит государствам ссылаться на свой суверенитет с целью отказа от выполнения той или иной конвенции по правам человека. Это приведѐт к укреплению универсальности прав человека.

Ключевыми для определения классификационных критериев прав и свобод являются статьи 3 и 22 Декларации.

В статье 3 дается общее понимание гражданских и политических прав, включающих право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность. Далее, в последующих статьях 4—21 они перечисляются, трактуются и конкретизируются. Причем из содержания статей явствует, что гражданские права не связываются с принадлежностью к гражданству государства, а лишь с членством в обществе. Поэтому они распространяются в равной мере на граждан и иностранцев, проживающих на территории государства. Необходимым условием предоставления политических прав является наличие статуса гражданина государства [1].

Отсюда к гражданским правам относятся: недопустимость рабства или подневольного состояния, недопустимость пыток, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания, право на правосубъектность, равенство всех перед законом, право на восстановление нарушенных прав, право на судебное разбирательство, недопустимость произвольного ареста, задержания или изгнания, презумпция невиновности, право на личную жизнь, неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, право на свободное передвижение и выбор места жительства, право искать убежище, спасаясь от преследования по политическим мотивам, право на создание семьи и равенство сторон в браке, право на гражданство, право на владение имуществом, право на свободу мысли, совести, убеждений, право на свободу мирных собраний и ассоциаций. К политическим правам относится право на участие в управлении страной непосредственно или через своих избирателей.

Статья 22 является вводной и обобщающей в отношении социально- экономических и культурных прав. В статье подчеркивается их значимость для обеспечения достоинства и свободного развития личности и определяются способы и формы их реализации, а именно: национальные усилия, международное сотрудничество, наличие соответствующей структуры и ресурсов. Декларация закрепляет следующие социально-экономические и культурные права: право на труд и создание профессиональных союзов, право на отдых, право на достаточный жизненный уровень, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, право на образование, право на участие в культурной жизни и пользование благами научного прогресса (ст. 23—27) [1].

Американский профессор Г. Джонсон предлагает более детальные классификационные критерии: личные права и свободы (право на жизнь, недопустимость рабства, недопустимость пыток, право на правосубъектность, право на защиту закона, право на восстановление законных прав судом, неприкосновенность личности, право на разбирательство дела справедливым судом, презумпция невиновности, привлечение к ответственности за преступление, являющееся таковым по закону или по международному праву); права человека в его взаимоотношениях с другими социальными группами и внешним миром (неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции, право на свободное передвижение и выбора места жительства, право искать убежище, спасаясь от политических или религиозных преследований, право на вступление в брак, право на владение имуществом); духовные, гражданские и политические права (свобода мысли, совести и религии, свобода убеждений и доступ к информации, свобода собраний и ассоциаций, свобода избирать и быть избранными); экономические, социальные и культурные права.

Анализ содержания Всеобщей декларации прав человека свидетельствует о ее исторической преемственности с французской Декларацией прав человека и гражданина 1789 г. Однако Всеобщая декларация прав человека, принятая в новых условиях послевоенного переустройства мира, внесла в нее ряд инновационных моментов как в концептуальном, так и в содержательном плане.

Декларация подчеркнула универсальный характер прав и свобод, запретив какие-либо исключения в их предоставлении и распространив на любого человека, независимо от статуса территории проживания. Таким образом, народы колоний и иных зависимых территорий впервые были провозглашены субъектами основных прав и свобод. В содержательном плане Декларация расширила понятие основных прав и свобод, впервые закрепила на международном уровне социально- экономические и культурные права, показала их взаимосвязь с гражданскими и политическими правами и необходимость для обеспечения достоинства человека.

После принятия Всеобщей декларации прав и свобод человека началось ее активное признание. На национальном уровне на Декларацию ссылались конституции большинства новых независимых государств, возникших после краха колониальных систем (Того, Сенегал, Мадагаскар) и распада СССР (Казахстан, Россия, Республика Беларусь). Причем разделы, касающиеся прав и свобод личности, в таких конституциях реципировалось из текста Декларации.

Показательна в этом отношении и практика национальных судов, которые используют положения Декларации для трактовки прав и свобод, закрепленных в национальном законодательстве, и выявления их нарушения. Наиболее часто ссылались на Декларацию австрийские суды, а римский суд квалифицировал положения Всеобщей декларации как общепризнанные нормы международного права.

Значительный опыт в применении Всеобщей декларации приобрел Конституционный суд Республики Беларусь, часто использующий ее положения при определении соответствия белорусского законодательства Конституции и международным стандартам в области прав человека.

Всеобщее признание Декларации способствовало кардинальному изменению ее статуса: будучи по способу принятия резолюцией-рекомендацией Генеральной Ассамблеи ООН, она стала общей обычной нормой международного права. Следует отметить, что содержание Декларации не соответствовало духу рекомендательных норм. Некоторые ее положения изложены в повелительной тональности. Характерна в этом плане статья 30, в которой заявляется, в императивной форме, что ни одно государство, ни отдельные лица не могут "совершать действий, направленных к уничтожению прав и свобод, изложенных в Декларации". Универсальный характер прав и свобод, их ориентированность на все человечество позволили ряду ученых (Лаутерпахт, Макдугал, Чен) считать Декларацию Великой хартией вольностей всего человечества (MagnaCarta), а ее нормы имеющими характер iuscogens [4].

Однако значимость Всеобщей декларации заключается не только в том, что она явилась первым международным стандартом в области прав человека, но и в том, что она создала правовую базу для последующего кодификационного процесса в этой области, который способствовал эволюции концепции прав человека.

Развитие концепции прав человека шло по следующим направлениям:

• толкование принципов, основополагающих для концепции прав человека;
• детализация и конкретизация фундаментальных прав и свобод человека и их регламентация в отношении отдельных социальных групп;
• создание института международной защиты прав человека. Толкование принципов, основополагающих для концепции прав человека:

Несмотря на признание Всеобщей декларации по правам человека мировым сообществом, начиная с 80-х гг. страны Афро-Азиатского региона стали выступать с критикой принципа универсальности прав и свобод человека, закрепленного во Всеобщей декларации, называя его абстрактным, нереальным, отражающим лишь европейские ценности и не учитывающим национальные, религиозные, исторические, географические особенности каждого государства или группы государств.

Указанная позиция особенно ярко выявилась в выступлениях представителей развивающихся государств (Китая, Кубы, Индонезии, Сирии, Пакистана, Йемена, Сингапура) в период проведения Второй всемирной конференции по правам человека (с 14 по 25 июня 1993 г.) [9]. Они заявили о новой концепции прав человека, в отличие от традиционной западной, суть которой сводилась к следующему:

• основное внимание должно уделяться региональной специфике отдельных стран при трактовке и применении прав человека;
• социально-экономическим правам должен отдаваться приоритет перед гражданскими и политическими, "причем акцент делается на особую значимость коллективных прав в ущерб индивидуальным правам";
• установление статуса личности относится к исключительно внутренней компетенции государства, поэтому принцип невмешательства во внутренние дела государства должен быть определяющим даже при грубых нарушениях прав человека [5].

Очевидно, что данную концепцию трудно назвать новой, так как большинство из вышеизложенных аргументов были характерны для позиции Советского государства и отстаивались им при выработке Всеобщей декларации прав человека. Однако абсолютное большинство государств — участников Венской конференции по правам человека не поддержали сторонников "азиатской" концепции, и в итоговом документе конференции — Венской декларации и Программе действий принцип универсальности прав человека был подтвержден и углублен. В нем подчеркивалось, что "все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе. Хотя значение национальной и региональной специфики различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства, независимо от их политических, экономических и культурных систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека" [6].

Список литературы:

1. Устав ООН от 24 октября 1945 г. // http://www.icj-cij.org/homepage/ ru/unchart.php/.
2. Фрэнсис Фукуяма . Новый взгляд на Азию Крупномасштабный конфликт в Азии вероятнее, чем где бы то ни было: из докл. "Очерчивая глобальное будущее"/ подгот. Нац. разведыват. совет США. - RUMARS-rvgp05_000_001_0134_1 //. -- N 1. - С. 134-147.
3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана. – М.: Политиздат, 1973. – 672 с.
4. ,TheConceptofHumanRights. L., 1985. P. 4-7; ShaneR. Op. cit. - P. 531- 537.
5. Kennedy D., The International Human Rights Movement: Part of the Problem?//Harvard Human Rights Journal. - 2002. Vol. 15. - P. 104-116.
6. Campbell Т. and Miller S. (eds.)., Human Rights and the Moral Responsibilities of Corporate and Public Sector Organizations. - L., 2004.- 314 р.