В статье проведен анализ законодательства Киргизии регламентирующего вопросы правового регулирования Интернета. Сделан сопоставительный анализ с опытом правового регулирования Интернета в ряде зарубежных стран.

Концепция национальной безопасности Кыргызстана определяет, что в системе национальных интересов интересы личности занимают приоритетное место и состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности граждан, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина.

В век информационного общества способность человека получать, использовать, перерабатывать, хранить информацию важнейшее условие жизнедеятельности. Возрастание роли информации в жизни общества обеспечивает уровень развития государства, который напрямую зависит от возможности информационного обмена. Информация пронизывает все сферы человеческой жизни и деятельности. «Моральные и этические суждения о событиях, фактах, лицах зависят от качества информации о них, от надежности источника информации, от своевременности ее получения и использования. Без преувеличения можно сказать, что информация составляет основу мировосприятия человека, его поведения, реакции на действия, события, факты» [1, с. 2].

Информационные права отнесены ученными к пятому поколению прав. По мнению О.Ю. Малинова, основу пятого поколения прав составляют такие ценности, как Любовь, информация и энергия [2]. Информацию включает в один из уровней модели мира, так как управление информацией происходит через мысль, а свобода мысли реализуемое в связке с моралью и религией, следует относить к духовно- нравственным правам и свободам человека и гражданина (четвёртое поколение прав), а управление информацией (энергией) через мысль - к пятому поколению прав[3].

Информация является важнейшим условием для общения людей. Право человека и гражданина на информацию - одно из важнейших субъективных прав личности, закрепленных в действующей Конституции КР.

В научной среде ведется дискуссия о классификации информационных прав личности и отнесения их к той или иной известной категории прав и свобод человека и гражданина. Мнения разнятся, кто-то относит их к политическим правам, кто-то к социальным. Но, последним заключением конституционалистов является то, что информационные права носят универсальный характер. Так, С. Шевердяев утверждает, что: «… право универсального доступа (право на универсальное обслуживание) можно обоснованно рассматривать как новое социально- экономическое право в системе прав и свобод, имеющее основой своего возникновения концепцию свободного потока информации» [4, с.89-97]. А.Е. Жатканбаева придерживаясь этой же точки зрения квалифицирует информационные права как: «… комплексную систему прав, в равной степени представляющие личные, политические, социально-экономические и культурные ценности в процессе становления, развития и жизнедеятельности личности» [5, c. 153].

Информационные права, как и любые другие права и свободы способны реализовываться путем их законодательного закрепления. Статья 19 Всеобщая Декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН устанавливает, что «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ» [6].

Конституция Киргизской Республики закрепляет права граждан права на свободный поиск, получение, хранение, использование и распространение информации. И возможность реализовывать эти права и свободы обеспечена действующим законодательством, например, Законом РК «О средствах массовой информации» от 2 июля 1992 года, который гарантирует обеспечение публичности информации через СМИ, или Законом КР «О государственной службе», обязывающим государственных служащих представлять гражданам информацию о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, юридических лиц с участием государственных органов и органов местного самоуправления, а также организаций, финансируемых из республиканского и местных бюджетов [7].

Следует отметить, что простое закрепление прав не решает проблемы защиты информационного воздействия. Информационное воздействие в настоящее время признается наиболее действенным, проникающим во все сферы человеческой жизнедеятельности. Учитывая эти аспекты, современный мир движется по пути контроля за информационным обменом.

Ученые и практики приходят к выводу, что информационная свобода личности не должна быть беспредельной. Она не должна наносить ущерба другим людям и поэтому должна быть ограничена этическими нормами, подкрепленными правовыми нормами. То есть информационная свобода личности предполагает и вполне определенный уровень ее ответственности перед обществом за свои поступки в информационной сфере. Информационная свобода личности не должна также наносить ущерба общественным и государственным интересам и поэтому может и должна регулироваться общественными нормами, государственным и международным правом.

Таким образом, информационная свобода личности в современном демократическом обществе должна представлять собой разумный компромисс государственных, общественных и личных интересов. Эти интересы тесно взаимосвязаны, но среди них, важнейшее место занимают интересы личности. Так как именно личность является определяющим звеном, ключевым фактором. Из совокупности жизненно важных интересов граждан создаются интересы общества и соответственно государства. Но сегодня речь идет не только о среднесоставляющей интересов граждан в информационной сфере, но и информационных интересах отдельно взятой личности, например политической или интеллектуальной элиты страны. Так, например, международный скандал с прослушкой телефонных переговоров канцлера ФРГ Ангелы Меркель. «Согласно обнародованным документам, сотовый телефон А.Меркель прослушивался специальным подразделением Агентства национальной безопасности США с 2002г. до визита американского президента Барака Обамы в Германию летом 2013г» [8].

Вместе с тем, можно привести пример, когда одна личность может внести серьезные коррективы в информационную среду, так бывший работник Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден в июне 2013 года передал газетам Washington Post и Guardian секретные материалы о программах слежки спецслужб США и Великобритании. По данным АНБ, в распоряжение журналистов могло попасть до 200 тысяч секретных документов и 1,7 млн.секретных файлов о разведывательной деятельности США [9].

Такие информационные скандалы стали практически нормой. В судебной практике стали появляться дела о нарушении авторских прав, несанкционированном взломе информационных сетей и пр. Все это является показателем того, что все большее внимание граждане, организации и государства все стали уделять большое внимание своей информационной безопасности, то есть сохранности их информационного обмена, самой информации хранящейся на любых носителях. Не менее значимыми являются претензии граждан за нарушение их прав на информацию. Так, как отсутствие информации или получение недостоверной информации является основанием для ослабления иных интересов (в том числе жизненно важных) граждан.

Информационная безопасность личности должна, на наш взгляд классифицироваться как комплексное понятие, которое включает в себя реальные гарантии реализации информационных прав, свобод и законных интересов граждан, а именно прав на получение информации, права на распространение информации любым законным способом, права на защиту информации, права защиты от не желаемой информации. Данный раздел исследования посвящен анализу правового регулирования реализации перечисленных направлении информационной безопасности личности.

Аналитический обзор законодательств четырех стран – Кыргызстана, Азербайджана, Грузии и Украины, проведенный фондом «Сорос-Кыргызстан», показал, что «в Кыргызстане главной проблемой среди населения является низкий уровень правосознания граждан и недостаточная их осведомленность о возможностях законодательства, позволяющих истребовать информацию из госорганов, о возможностях судебного обжалования отказа в доступе информации. Недостаточно развита практика истребования гражданами информации от госорганов» [10].

Рост правосознания и правопонимания, преодоление страха обращения в государственные органы и суды есть естественный показатель демократических процессов и индикатор формирования гражданского общества. Если рост демократии в Киргизии достаточно высок и позволяет гражданам самим решать судьбу государства, но рост правосознания - это дело времени, также как и то, что граждане научаться анализировать информацию и требовать предоставления им проверенной, достоверной информации.

Решение проблемы правовой грамотности вопрос комплексный в котором задействованы общественные организации, СМИ, государственные органы и сами граждане. Так, в городе Балыкчы Иссык-Кульской области под эгидой Фонда «Сорос - Кыргызстан» действовал проект "Обеспечение доступа к информации, повышение правовой грамотности и защита прав уязвимых пожилых граждан". По их данным, с сентября 2011 года по настоящее время бесплатные консультации получили 294 пенсионера. Из них 107 - в юридической приемной, 89 - на дому и 98 - по телефону горячей линии [11]. В настоящее время, на территории страны действует Фонд Евразия-Кыргызстан, который также преследует цели обеспечения дальнейшего развития демократических процессов и обеспечения граждан Киргизии к их правам и свободам.

Следует отметить, что государственные органы должны с уважением относиться к правам граждан на информацию, также как и к их праву на распространение информации любым законным способом. Таких способов достаточно много, так А.Е. Жатканбаева считает, что «Основными способами распространения информации можно назвать личное общение людей между собой, переписку, телефонные и иные переговоры, а также передача информации посредством СМИ и иных мультимедийных средств (Интернет). Кроме того, непосредственное отношение к распространению информации имеют такие свободы человека и гражданина, как свобода собраний, союзов, свобода вероисповедания, свобода творчества и свобода слова. В самом общем виде, совокупность этих прав объединяется в свободу самовыражения посредством реализации конституционного права на распространение информации» [5, c. 69].

Достаточно серьезному анализу подвергаются пути передачи информации. Например, в Казахстане законами «О связи» и «О национальной безопасности» запрещается передача информации физическими и юридическими лицами подвергнутая шифровке через специальные криптографические программы.

Физические и юридические лица несут ответственность за те сообщения, которые они оставляют на страницах общедоступных сайтов Интернета. Все более актуальными становятся проблемы правового регулирования отношений в Интернете. По мнению большинства ученых юристов, в связи с тем, что Интернет никому не принадлежит то и не может быть подвергнут правовому регламентированию. Отдельные аспекты информационного обмена все же детализируются законодательными актами. Но такое регулирование является пока возможно только на национальном уровне. Каждое государство само выбирает пути такого регулирования, которое оказалось достаточно разнообразным. Наиболее жесткими в вопросах попытки контроля за публикациями в информационных сетях оказался Китай, ограничивающий использование зарубежных сетей, также как и возможности просмотра иностранного телевидения и прослушивания радио.

Российское правительство на основании заключения ученых пришло к выводу о том, что в принятии специального закона об Интернете пока нет необходимости. Это «может создать какое-то дополнительное психологическое удобство для определенного круга лиц, но не предоставит никаких дополнительных гарантий, кроме тех, что даны Конституцией страны и другими базовыми законами. Однако необходимо учесть, что соотношение любого нормативно-правового акта Конституции РФ, будь то связанного с регулированием Интернет-пространства или нет, является исключительной прерогативой исполнительной власти, что, так или иначе, может послужить поводом для претворения определенной политики в сети. Таким образом, появляется формальный повод введения цензуры, что, думается, недопустимо в демократическом государстве, чем Россия в настоящее время и является» [12].

В Киргизии специального законодательства о правовом регулировании Интернета также нет. Вместе с тем, Киргизия присоединилась к Модельному закону «Об основах регулирования Интернета» стран СНГ в соответствии с которым основными принципами регулирования отношений, связанных с использованием Интернета являются: –

обеспечение прав и свобод граждан, включая право на использование Интернета и доступ к размещенной в нем информации;

• учет особенностей построения и развития Интернета, включая установленные на международном уровне и действующие на момент принятия настоящего Закона применимые организационные правила и технические процедуры;
• ограничение сферы регулирования Интернета только теми предметными областями, в отношении которых отсутствуют либо не могут быть применены в силу требований действующего законодательства нормы и правила, установленные на международном уровне либо принятые саморегулируемыми организациями пользователей и операторов услуг Интернета;
• нераспространение регулирования на отношения, связанные с развитием Интернета и не затрагивающие установленные законодательством права и интересы личности, общества и государства [13].

То есть следует согласиться с мнением о том, что определенная «основа для применения норм обычного законодательства к отношениям в виртуальной среде, в принципе, заложена» [14].

Закон Кыргызской Республики «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики», направлен на обеспечение реализации и защиты права на доступ к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления, и достижение максимальной информационной открытости, гласности и прозрачности в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Информативная функция этих органов может быть реализована в том числе и через Интернет.

Немаловажным является Закон КР «Об электронной цифровой подписи» от 17.07.2004 года, который устанавливает правовой статус электронной цифровой подписи и цифрового сообщения. Закон КР «Об электронных платежах» от 6 ноября 1999 года устанавливает юридический статус электронных платежей и регулирует взаимоотношения, возникающие в процессе проведения электронных платежей.

Закон «О рекламе», Закон КР «Об авторском праве и смежных правах» от 14 января 1998 года также регулирует вопросы защиты сознания граждан и защиты авторских прав. В целях развития информационного пространства Кыргызской Республики 14 декабря 2007 года постановлением Правительства Кыргызской Республики утверждены единые требования по созданию и поддержке веб-сайтов государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики, а также вывешиваемых информационных материалов, программное обеспечение веб-сайтов, их дизайн.

Вопрос о правовом регулировании Интернета поднимался неоднократно. Так, в 2009 году Министерством культуры и информации КР был разработан проект поправок в Закон КР "О средствах массовой информации", согласно которым СМИ будут считаться и web-сайты, который предлагал следующую трактовку понятия СМИ: «Средство массовой информации — периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая WEB-сайты в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернет и другие)» [15]. Но данный законопроект принят не был, в силу того, что он оказался «сырым» И встретил серьезное сопротивление представителей неправительственных организации.

В 2012 году вопрос о правовом регулировании Инернета неоднократно поднимался депутатом Жогоргу Кенеша КР Алишером Сабировым. Он подчеркнул, что интернет нужен, однако его развитие сопровождается появлением ряда проблем. В частности, распространением информации с элементами межнациональной и межрелигиозной вражды, фактами проявления фашизма, расизма, шовинизма. Интернет также активно используется экстремистами и террористами, а также другими преступниками. Помимо этого большую проблему, по его словам, представляет распространение в интернете порнографии, а также сведений, порочащих граждан. И с этим нельзя не согласиться. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Хижняк В. С. Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. -26 с.
2. Малинова О.Ю. Три поколения прав человека//Пчела. № 43.
3. Волченко В.Н. Духовная экоэтика в мире сознания и в Интернете//Сознание и Физическая реальность.1997. Т.2, №
4. Шевердяев С. Право на доступ к информации в России: проблемы теории и законодательства // Институт проблем информационного права. Сер. «Журналистика и право». Вып. 35. - 1994. - С.89-97.
5. Жатканбаева А.Е. Конституционно-правовые основы информационной безопасности в Республике Казахстан. Монография. - Алматы. 2009. С. 253
6. Всеобщая Декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН
7. Закон КР «О государственной службе» от
8. СМИ: Спецслужбы США прослушивали телефон А.Меркель более 10 лет // http://top.rbc.ru/tags/?n1=0&tag=%CC%E5%F0%EA%E5%EB%FC
9. http://www.rapsinews.ru/international_news/20140214/270713381.html#ixzz2u1q1OJm 8
10. И. Раимова В Бишкеке представят отчет по доступу к бюджетной информации в Кыргызстане, Азербайджане, Грузии и Украине // http://aze.az/news_v_bishkeke_predstavyathtml
11. Новости Кыргызстана // http://for.kg/news-184061-ru.html
12. Правовое регулирование сети Интернет // http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/2274
13. Модельный закон Об основах регулирования Интернета Приложение к постановлению МПА СНГ от 16.05.2011 г. № 36-9 // Параграф
14. А. И. Абдуваитова. Развитие Интернет – СМИ в Кыргызстане // http://rud.exdat.com/docs/index-617090.html
15. Кыргызстан тоже хочет приравнять сайты к СМИ // http://news.nur.kz/129422.html