Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы поставлена задача совершенствования уголовно-процессуального права Республики Казахстан, одним из направлений которой является постепенное введение новых институтов восстановительного правосудия, основанных на примирении сторон и возмещении причиненного ущерба [1]. Указом Президента Республики Казахстан от 17 августа 2010 года «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан» была предусмотрена разработка проектов законов, касающихся «расширения примирительных процедур в уголовном судопроизводстве, в том числе развитие института медиации» [2].
Медиация получила нормативное закрепление в Законе Республики Казахстан от 28 января 2011 года «О медиации» и в Законе Республики Казахстан от 28 января 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации». Подпункт 5 ст. 2 Закона РК «О медиации» содержит легальное определение медиации как процедуры урегулирования спора (конфликта), между сторонами при содействии медиатора (медиаторов), в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон [3].
Медиация в уголовном судопроизводстве должна осуществляться на основании и в соответствии с чч. 1, 2 ст. 67 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее по тексту УК РК): «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением». Согласно дополненной редакции ч. 1 ст. 67 УК РК, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред. Согласно дополненной редакции ч. 2 ст. 67 УК РК, лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный потерпевшему вред [4]. Исходя из вышеизложенного, следует, что медиация осуществляется по преступлениям небольшой и средней тяжести, в случае же примирения в порядке медиации уголовное дело подлежит прекращению, что является нереабилитирующим обстоятельством освобождения лица от уголовной ответственности.
В настоящее время государством принят курс на гуманизацию уголовной политики, поэтому с принятием Закона Республики Казахстан от 18 января 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» многие составы тяжких преступлений переведены в категорию небольшой тяжести, что расширит круг составов преступлений, по которым возможно применение медиации [5].
Условиями освобождения лица от уголовной ответственности являются заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления и примирения с потерпевшим. Следует обратить внимание на формулировку ч. 1 ст. 67 УК РК, «…подлежит освобождению от уголовной ответственности…». Данная часть нормы содержит императивное предписание, тогда как ч. 2 ст. 67 УК РК содержит следующую формулировку «…может быть освобождено от уголовной ответственности…» является диспозитивной нормой.
Применение ч. 2 ст. 67 УК РК регламентируется п. 13-1 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан №4 от 21 июля 2001 года «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан»: «…Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора на стадии досудебного производства вправе применять такое освобождение по своему усмотрению с учетом всех обстоятельств преступления и личности подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)». При этом учитываются, наряду с позицией потерпевших, характер и степень общественной опасности деяния, данные, характеризующие лицо, совершившее преступление, наступившие последствия от преступления и другие существенные обстоятельства дела [6].
На основании данного положения вопрос о проведении медиации в ходе досудебного производства будет зависеть от следователя либо органа дознания и последующего согласия прокурора, на судебных стадиях - от разрешения судьи. На наш взгляд, данное положение не корреспондируется с принципом добровольности проведения медиации, согласно которому «условием участия в процедуре медиации является взаимное добровольное волеизъявления сторон, выраженное в договоре медиации». При этом, исходя из легального определения «стороны медиации», содержащегося в п.п. 6 ст. 2 Закона РК «О медиации», в субъектный состав сторон суд и органы уголовного преследования не включены. Отметим, что для реализации ч. 2 ст. 67 УК РК необходимо разрешение следователя либо дознавателя в зависимости от формы предварительного расследования и последующее согласие прокурора, что само по себе ставит возможность проведение медиации в зависимости от решения органов уголовного преследования и нарушает принцип добровольности процедуры медиации. Негативным явлением реализации ч. 2 ст. 67 УК РК может явиться совершение коррупционного преступления органами уголовного преследования для дачи разрешения на процедуру урегулирования конфликта между сторонами. Применение данной нормы противоречит принципу добровольности в медиации, а также создает возможность для совершения коррупционного правонарушения.
Недоработкой Закона РК «О медиации» и Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации», является отсутствие норм, регламентирующих порядок осуществления примирительной процедуры в случае применения к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде ареста, в исключительных случаях. Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РК, в исключительных случаях арест может быть применен в отношений обвиняемого, подозреваемого, по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше трех лет, если:
- он не имеет постоянного место жительства на территории Республики Казахстан;
- им нарушена ранее избранная мера пресечения;
- он пытался скрыться от органов уголовного преследования.
Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан допускает применение меры пресечения по преступлениям небольшой и средней тяжести, при этом ч. 1 ст. 150 регламентируют исключительные случаи применения меры пресечения по преступлениям небольшой тяжести [7]. Согласно п. 1 ст. 24 Закона РК «О медиации», заключение сторонами договора о медиации не приостанавливает производство по уголовному делу. Подозреваемому (обвиняемому), к которому применена мера пресечения в виде ареста и содержащемуся в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), исходя из смысла правовых норм Закона РК «О медиации», возможно сделать предложение о применении института медиации потерпевшему двумя способами:
- обратиться к потерпевшему через суд или органы уголовного преследования (п. 4 ст. 20 УПК РК);
- обратиться к потерпевшему в письменной форме (п.6 ст. 20 УПК РК).
Если договор о медиации будет заключен (одним из вышеописанных способов), а производство по делу продолжается и лицо содержится под стражей, то необходимо ответить на вопрос - каким образом возможна процедура примирения? Следственный изолятор не имеет специальной комнаты для процедуры примирения и посещения медиатора (потерпевшего), законодательно это также не урегулировано. Но при этом п. 3 ч. 2 ст. 88-1 УПК РК предусмотрено, что медиатор вправе встречаться с участниками уголовного процесса, являющимися сторонами медиации.
Для решения данного правового пробела необходимо пункт 1 ст. 17 Закона Республики Казахстан от 30 марта 1999 года «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» дополнить подпунктом 3-1) следующего содержания[8]:«3-1) с медиатором и потерпевшим – по предъявлении договора медиации и документа, свидетельствующего о включении медиатора в реестр профессиональных либо непрофессиональных медиаторов, а также постановления о признании лица в качестве потерпевшего».
Указанное дополнение позволит обеспечить беспрепятственный доступ медиатора в следственные изоляторы (изоляторы временного содержания). Но в последующем потребуется совместная встреча медиатора с подозреваемым (обвиняемым) и потерпевшим для выработки взаимоприемлемого решения, которая может осуществляться неоднократно. Так как процедура медиации не приостанавливает производство по уголовному делу и осуществляется параллельно с предварительным расследованием, в случае применения меры пресечения в виде ареста в отношении подозреваемого (обвиняемого), саму процедуру примирения, необходимо проводить в учреждениях следственных изоляторов (комнате свиданий).
Таким образом, проведенный анализ отдельных норм законов, регламентирующих институт медиации в уголовном судопроизводстве, показывает, что имеются пробелы и коллизии, которые могут сказаться при введении их практической реализации.
Список использованных источников:
- 1.Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года №858 «О концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы» "Казахстанская правда" от 27.08.2009 г., № 205 (25949)
- 2.Указ Президента Республики Казахстан от 17 августа 2010 года №1039 «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан». База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.
- 3.Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года №401-VI ЗРК «О медиации» и Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года №402-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации». База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.
- 4.Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года. База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.
- 5.Закон Республики Казахстан от 18 января 2011 года №393 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе». База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.
- 6.Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан №4 от 21 июля 2001 года «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан». Сборник НПВС РК – Астана, 2009 г.
- 7.Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года. База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.
- 8.Закон Республики Казахстан от 30 марта 1999 года №353 «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.