Проблемные вопросы применения медиации в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан

Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы поставлена задача совершенствования уголовно-процессуального права Республики Казахстан, одним из направлений которой является постепенное введение новых институтов восстановительного правосудия, основанных на примирении сторон и возмещении причиненного ущерба [1]. Указом Президента Республики Казахстан от 17 августа 2010 года «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан» была предусмотрена разработка проектов законов, касающихся «расширения примирительных процедур в уголовном судопроизводстве, в том числе развитие института медиации» [2].

Медиация получила нормативное закрепление в Законе Республики Казахстан от 28 января 2011 года «О медиации» и в Законе Республики Казахстан от 28 января 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации». Подпункт 5 ст. 2 Закона РК «О медиации» содержит легальное определение медиации как процедуры урегулирования спора (конфликта), между сторонами при содействии медиатора (медиаторов), в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон [3].

Медиация в уголовном судопроизводстве должна осуществляться на основании и в соответствии с чч. 1, 2 ст. 67 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее по тексту УК РК): «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением». Согласно дополненной редакции ч. 1 ст. 67 УК РК, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред. Согласно дополненной редакции ч. 2 ст. 67 УК РК, лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный потерпевшему вред [4]. Исходя из вышеизложенного, следует, что медиация осуществляется по преступлениям небольшой и средней тяжести, в случае же примирения в порядке медиации уголовное дело подлежит прекращению, что является нереабилитирующим обстоятельством освобождения лица от уголовной ответственности.

В настоящее время государством принят курс на гуманизацию уголовной политики, поэтому с принятием Закона Республики Казахстан от 18 января 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» многие составы тяжких преступлений переведены в категорию небольшой тяжести, что расширит круг составов преступлений, по которым возможно применение медиации [5].

Условиями освобождения лица от уголовной ответственности являются заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления и примирения с потерпевшим. Следует обратить внимание на формулировку ч. 1 ст. 67 УК РК, «…подлежит освобождению от уголовной ответственности…». Данная часть нормы содержит императивное предписание, тогда как ч. 2 ст. 67 УК РК содержит следующую формулировку «…может быть освобождено от уголовной ответственности…» является диспозитивной нормой.

Применение ч. 2 ст. 67 УК РК регламентируется п. 13-1 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан №4 от 21 июля 2001 года «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан»«…Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора на стадии досудебного производства вправе применять такое освобождение по своему усмотрению с учетом всех обстоятельств преступления и личности подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)». При этом учитываются, наряду с позицией потерпевших, характер и степень общественной опасности деяния, данные, характеризующие лицо, совершившее преступление, наступившие последствия от преступления и другие существенные обстоятельства дела [6].

На основании данного положения вопрос о проведении медиации в ходе досудебного производства будет зависеть от следователя либо органа дознания и последующего согласия прокурора, на судебных стадиях - от разрешения судьи. На наш взгляд, данное положение не корреспондируется с принципом добровольности проведения медиации, согласно которому «условием участия в процедуре медиации является взаимное добровольное волеизъявления сторон, выраженное в договоре медиации». При этом, исходя из легального определения «стороны медиации», содержащегося в п.п. 6 ст. 2 Закона РК «О медиации», в субъектный состав сторон суд и органы уголовного преследования не включены. Отметим, что для реализации ч. 2 ст. 67 УК РК необходимо разрешение следователя либо дознавателя в зависимости от формы предварительного расследования и последующее согласие прокурора, что само по себе ставит возможность проведение медиации в зависимости от решения органов уголовного преследования и нарушает принцип добровольности процедуры медиации. Негативным явлением реализации ч. 2 ст. 67 УК РК может явиться совершение коррупционного преступления органами уголовного преследования для дачи разрешения на процедуру урегулирования конфликта между сторонами. Применение данной нормы противоречит принципу добровольности в медиации, а также создает возможность для совершения коррупционного правонарушения.

Недоработкой Закона РК «О медиации» и Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации», является отсутствие норм, регламентирующих порядок осуществления примирительной процедуры в случае применения к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде ареста, в исключительных случаях. Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РК, в исключительных случаях арест может быть применен в отношений обвиняемого, подозреваемого, по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше трех лет, если:

  • он не имеет постоянного место жительства на территории Республики Казахстан;
  • им нарушена ранее избранная мера пресечения;
  • он пытался скрыться от органов уголовного преследования.

Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан допускает применение меры пресечения по преступлениям небольшой и средней тяжести, при этом ч. 1 ст. 150 регламентируют исключительные случаи применения меры пресечения по преступлениям небольшой тяжести [7]. Согласно п. 1 ст. 24 Закона РК «О медиации», заключение сторонами договора о медиации не приостанавливает производство по уголовному делу. Подозреваемому (обвиняемому), к которому применена мера пресечения в виде ареста и содержащемуся в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), исходя из смысла правовых норм Закона РК «О медиации», возможно сделать предложение о применении института медиации потерпевшему двумя способами:

  1. обратиться к потерпевшему через суд или органы уголовного преследования (п. 4 ст. 20 УПК РК);
  2. обратиться к потерпевшему в письменной форме (п.6 ст. 20 УПК РК).

Если договор о медиации будет заключен (одним из вышеописанных способов), а производство по делу продолжается и лицо содержится под стражей, то необходимо ответить на вопрос - каким образом возможна процедура примирения? Следственный изолятор не имеет специальной комнаты для процедуры примирения и посещения медиатора (потерпевшего), законодательно это также не урегулировано. Но при этом п. 3 ч. 2 ст. 88-1 УПК РК предусмотрено, что медиатор вправе встречаться с участниками уголовного процесса, являющимися сторонами медиации.

Для решения данного правового пробела необходимо пункт 1 ст. 17 Закона Республики Казахстан от 30 марта 1999 года «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» дополнить подпунктом 3-1) следующего содержания[8]:«3-1) с медиатором и потерпевшим – по предъявлении договора медиации и документа, свидетельствующего о включении медиатора в реестр профессиональных либо непрофессиональных медиаторов, а также постановления о признании лица в качестве потерпевшего».

Указанное дополнение позволит обеспечить беспрепятственный доступ медиатора в следственные изоляторы (изоляторы временного содержания). Но в последующем потребуется совместная встреча медиатора с подозреваемым (обвиняемым) и потерпевшим для выработки взаимоприемлемого решения, которая может осуществляться неоднократно. Так как процедура медиации не приостанавливает производство по уголовному делу и осуществляется параллельно с предварительным расследованием, в случае применения меры пресечения в виде ареста в отношении подозреваемого (обвиняемого), саму процедуру примирения, необходимо проводить в учреждениях следственных изоляторов (комнате свиданий).

Таким образом, проведенный анализ отдельных норм законов, регламентирующих институт медиации в уголовном судопроизводстве, показывает, что имеются пробелы и коллизии, которые могут сказаться при введении их практической реализации.

 

Список использованных источников: 

  1. 1.Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года №858 «О концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы» "Казахстанская правда" от 27.08.2009 г., № 205 (25949)
  2. 2.Указ Президента Республики Казахстан от 17 августа 2010 года №1039 «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан». База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.
  3. 3.Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года №401-VI ЗРК «О медиации» и Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года №402-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации». База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.
  4. 4.Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года. База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.
  5. 5.Закон Республики Казахстан от 18 января 2011 года №393 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе». База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.
  6. 6.Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан №4 от 21 июля 2001 года «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан». Сборник НПВС РК – Астана, 2009 г.
  7. 7.Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года. База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.
  8. 8.Закон Республики Казахстан от 30 марта 1999 года №353 «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». База данных нормативных правовых актов МЮ РК «Әділет» по состоянию на 01.03.2012 г.
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...