Сравнительный анализ разделения властей законодательства зарубежных стран с законодательством Республики Казахстан

Некоторые европейские страны, а также Китай и Тайвань, законодательно выделяют дополнительно контрольную, экзаменационную, юридическую, и, кроме того, учредительную и избирательную ветви государственной власти.

Германия имеет федеративное устройство. Это значит, что политическая система государства делится на два уровня: федеральный, на котором принимаются общегосударственные решения международного значения, и региональный, на котором решаются задачи федеральных земель. Каждый уровень обладает собственными органами исполнительной, законодательной и судебной власти. Хотя земли и имеют неравное представительство в Бундесрате, юридически они имеют равный статус, что характеризует германскую федерацию как симметричную.

Законодательная власть. Германский бундестаг (парламент) и бундесрат (орган представительства земель) осуществляют законосовещательную и законодательную функции на федеральном уровне и полномочны большинством голосов в две трети в каждом из органов вносить изменения в конституцию. На региональном уровне законотворчеством занимаются парламенты земель — ландтаги и бюргершафты (парламенты городов-земель Гамбург и Бремен). Они принимают законы, действующие в пределах земель. Исполнительная власть на федеральном уровне представлена федеральным правительством, во главе которого стоит федеральный канцлер. Главой органов исполнительной власти на уровне субъектов федерации является премьер-министр (или бургомистр города-земли). Федеральной и земельными администрациями руководят министры, которые стоят во главе административных органов.

Судебная власть. Федеральный конституционный суд следит за соблюдением конституции. Также к верховным органам правосудия относятся Федеральный суд в Карлсруэ, Федеральный административный суд в Лейпциге, Федеральный суд по трудовым спорам, Федеральный общественный суд и Федеральный финансовый суд в Мюнхене. Большая часть судебных разбирательств находится в ответственности земель. Федеральные суды в основном занимаются пересмотром дел и проверяют решения судов земель на предмет формальной законности [1, с.174].

Законодательной властью Индии является двухкамерный парламент, который состоит из верхней палаты, называемой «Раджья сабха» (Совет штатов) и нижней палаты «Лок сабхи» (Народной палаты) [2, с.127].

Исполнительная ветвь власти состоит из президента, вице-президента, и Совета министров (кабинет министров является его исполнительным комитетом) возглавляемого премьер-министром. Каждый министр должен быть членом одной из палат парламента. В индийской парламентской системе, исполнительная власть подчинена законодательной: премьер- министр и Совет министров несут прямую ответственность перед нижней палатой парламента [3, с.524].

Судебная власть трёхступенчата, состоит из Верховного суда, возглавляемого верховным судьёй Индии, 21-го Высших суда, и большого количества нижестоящих судов [4, с.478].

Законодательная власть Франции принадлежит Парламенту, включающему в себя две палаты — Сенат и Национальное собрание.

Исполнительная власть. За текущую внутреннюю и экономическую политику отвечает премьер-министр, а также имеет право издавать указы общего характера. Он считается ответственным лично за политику правительства. Премьер-министр назначается президентом республики.

Судебная власть. Президент страны является гарантом независимости судебной власти, статус судей устанавливается органическим законом, а сами судьи — несменяемы. Судебная система Франции многоступенчатая, и её можно разделить на две ветви — саму судебную систему и систему административных судов. Низшую ступень в системе судов общей юрисдикции занимают трибуналы малой инстанции. Дела в таком трибунале рассматриваются судьей единолично. Однако при каждом из них состоит несколько магистратов. Трибунал малой инстанции рассматривает дела с незначительными суммами, а решения таких судов апелляционному обжалованию не подлежат. При рассмотрении уголовных дел этот суд называется трибуналом полиции. Эти трибуналы делятся на палаты: по гражданским делам и исправительный суд. Кроме того, во Франции действуют судебные органы специального назначения: торговые суды и военные суды [5].

Статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

К органами законодательной власти в Российской Федерации относятся:

  • Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума - две палаты Собрания), Законодательные Собрания республик, входящих в состав Российской Федерации;
  • органы власти других субъектов Российской Федерации; местные органы государственной власти.

К органам исполнительной власти в Российской Федерации относятся:

  • Президент Российской Федерации; Совет Министров Российской Федерации;
  • Высшие должностные лица республик, избираемые гражданами или Законодательными Собраниями;
  • Правительство республик; органы администрации других субъектов Российской Федерации.

К органам судебной власти в Российской Федерации относятся:

  • Конституционный Суд Российской Федерации;
  • Верховный Суд Российской Федерации;
  • Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; суды республик и других субъектов РФ;
  • районные народные суды; суды специальной юрисдикции [6].

Законодательная власть в США представлена Конгрессом и легислатурами штатов. Конгресс призван выражать интересы всего американского народа и в то же время – интересы штатов, объединенных в федеративное государство, что отражено в его организации и деятельности. Как гласит раздел 1 статьи 1 Конституции Соединенных Штатов Америки, «Все законодательные полномочия, сим установленные, предоставляются Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей». Палаты Конгресса лишь формально равноправны, но каждая имеет свою компетенцию и по-разному представляет население страны.

Была дана общая характеристика принципа разделения властей в США и присущей ему системе сдержек и противовесов: «власть поделена между федерацией и штатами, на федеральном уровне в осуществлении государственной власти участвуют различные органы — Конгресс, Президент и Верховный суд, олицетворяющие три ее ветви. Поскольку наибольшую тенденцию к возвышению имеет власть исполнительная, ее сделали выборной, обязанной следовать предписаниям законов, принимаемых Конгрессом. Конгресс был разделен на две палаты и в нормальной ситуации отстранен от выборов Президента. Далее, остерегаясь "сговора" двух выборных органов, творцы конституции уравновесили "политические" ветви власти невыборной, а значит "не политической" судебной властью [7, с.198].

В зарубежных странах существуют свои особенности в построении судебной системы. В основном выделяют три модели, а именно:

Единая система общих судов, которые рассматривают все основные виды судебных дел. Такая система существует в Швеции, Китае, Нидерландах, Японии и в других странах. Система общих судов может быть трех- или четырехзвенной. Например, в Японии судебную систему составляют: окружные и высшие суды, а также Верховный суд, являющийся высшей судебной инстанцией. Также существуют специальные суды, входящие в общую систему судов общей юрисдикции: суды по семейным делам (даже рассматривают дела о преступлениях, совершивших несовершеннолетними до 20 лет) и дисциплинарные суды [8, с.371].

По-моему мнению, единая система общих судов не должна представлять четко выстроенную иерархию, где суды одного звена подчинены судам другого звена, так как суды и деятельность судей ставится в зависимость от своей же судебной системы.

Две самостоятельные системы общих судов. Такая система характерна для некоторых государств, с федеративным устройством, например для США. Здесь функционирует параллельно федеральная судебная система и система судов каждого из штатов.

Каждый штат самостоятельно устанавливает свою судебную систему и даже свою систему наказаний (одно и то же деяние может быть преступлением в одном штате и не быть таковым в другом). Во главе судебной системы каждого штата стоит Верховный Суд штата.

Одновременно действует федеральная судебная система. В ее структуру входят: окружные, апелляционные суды и Верховный Суд США, состоящий из пожизненно назначаемых 9 судей [7, с.199].

На мой взгляд, такая модель построения судебной системы ставит граждан проживающих в разных штатах, по отношению друг к другу в неравное положение, в результате чего нарушается принцип равенства.

Наряду с системой общих судов действуют другие самостоятельные специализированные системы судов. Например, в соответствии со ст. 95 Основного закона ФРГ, в стране действует пять автономных судебных систем: общих судов, административных судов, трудовых судов, социальных судов, а также Федеральный Конституционный Суд и конституционные суды земель. ФРГ не случайно называют «государство судей» [8,с.215].

На мой взгляд, такая модель построения судебной системы более совершенна и результативна, так как суд, специализирующийся на одном виде судебных дел, более качественно и продуктивно выполнит свою миссию по осуществлению правосудия.

На основании изложенного, я считаю, что никакая из перечисленных моделей судебных систем не в состоянии в полном объеме удовлетворить требования граждан и иных лиц по охране их прав и законных интересов. Проблема существует не в самой судебной системе (суды и так сильно перегружены, и физически не в состоянии в одночасье разрешить все проблемы), а в государственных органах, которые игнорируют права и законные интересы граждан, и в последствии, своими действиями увеличивают нагрузку на судебный аппарат. Получается что судебная система «страдает» из-за бездействия и незаконных действий государственного механизма. И именно отсюда начинаются все проблемы во взаимоотношениях между народом и государственной властью.

Сам принцип разделения властей в Конституции Республики Казахстан закреплен в статье 3 главы «Общие положения». Он гласит:«Государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов» [9].

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную выражается, прежде всего, в осуществлении каждой из них самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма. Целью такого разделения является обеспечение гражданских свобод и законности, создание гарантий от произвола. В условиях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ее ветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя, как система сдержек и противовесов, предотвращая монополизацию власти каким-либо одним институтом государства[10, с.24].

На основании этого можно сделать вывод, что государственная власть должна исходить от народной власти, так как народ создал в своих интересах государство. Народная власть не может быть ниже государственной власти. Народная власть, на мой взгляд, по праву должна иметь конституционное закрепление и быть выше всех ветвей власти.

Народную власть должны представлять: НАРОДНЫЙ СУД и СМИ. НАРОДНЫЙ СУД-это орган народного контроля над представителями государственной власти, осуществляющий свою деятельность через народных представителей и народных контрагентов (народные журналисты). Главная его цель деятельности заключается в удовлетворении народного интереса. Любой гражданин имеет право обратиться в Народный Суд, если его права и законные интересы не соблюдаются представителями государственной власти.

Взаимодействие Народного Суда и СМИ:

  • Народный Суд организует и финансирует деятельность СМИ от имени Народа;
  • СМИ обязаны информировать Народный Суд обо всех правонарушениях, связанных с несоблюдением прав и законных интересов граждан (Народный Суд должен знать обо всем, что происходит в стране). Материальную базу для деятельности Народных Судов формируют только граждане, через добровольные пожертвования. Это дает реальную зависимость Народного Суда от народа. Если граждане будут не удовлетворены деятельностью Народного Суда, то, через прекращение внесения пожертвований, они временно прекращают деятельность Народного Суда до новых выборов. В Народный Суд должны избираться глубоко уважаемые и высоко квалифицированные граждане, имеющие высшее юридическое образование. В связи с изложенным, на мой взгляд, именно с Народным Судом любая модель построения судебной системы, как в зарубежных странах, так и в Казахстане, будет эффективной и реальной сильной судебной властью.

 

Список использованных источников: 

  1. 1.Энтин Л. М. Разделение властей: Опыт современных государств. — М.: Юрид. лит., 1995. — 174 с.
  2. Gledhill Alan The Republic of India: The Development of Its Laws and Constitution — 2nd edition. — Stevens and Sons, 1964. — P.
  3. Matthew K.M. Manorama Yearbook 2003 — Malayala Manorama. — P. g 524. — ISBN ISBN 81-900461-8-7.
  4. Neuborne, Burt (2003). «The Supreme Court of India». International Journal of Constitutional Law 1 (1): 476–510. DOI:10.1093/icon/1.3.476. at p.
  5. 5.Конституции зарубежных государств (колл. авторов), М.: БЕК, 1996. 6.Конституция Российской Федерации. М. , 1993.
  6. 7.Мишин А. А. Государственное право США. М., 1976/с.198-199.
  7. 8.Конституционное (государственное) право зарубежных стран (колл. авторов), М,: БЕК, 1993, с.371/215.
  8. 9.Конституция РК от 30.08.1995 года.
  9. Сагиндыкова А.Н. Конституционное право Республики Казахстан. Алматы «Бiлiм» 2007, с.24.
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...