О научных концепциях государственного регулирования экономики и предпринимательства

Поскольку среди ученых есть различные мнения относительно содержания понятия «государственное регулирование», для целей настоящего раздела будет принято определение, сформулированное С.В. Дойниковым: «Государственное регулирование экономики – это система мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям» [1, 222].

На мой взгляд, понятия государственного регулирования экономики и государственного регулирования предпринимательства следует принять как равнозначные:

  • Государство не может воздействовать на объективные (природные) явления, а воздействует на поведение людей (в экономической сфере – субъектов хозяйствования);
  • Все имущество на территории государства закреплено на праве собственности либо за государством, либо за частными лицами;
  • Значительная часть имущества частных лиц используется ими как в предпринимательской деятельности, и для личного потребления;
  • Государственное воздействие на общественные отношения имеет правовую форму;
  • Государство при регулировании предпринимательской деятельности использует как прямые, так и косвенные методы (включая осуществление самим государством предпринимательской деятельности).

В поддержку использования мной понятий разного объема приведу мнение российского юриста Н.И. Герчиковой, которая указывает на то, что государственное регулирование охватывает регулирование экономики (на макроэкономическом уровне) и регулирование предпринимательской деятельности (на микроэкономическом уровне) [2, 81].

На сегодня одним из основных вопросов, рассматриваемых учеными- юристами и экономистами является определение рамок (границ) административно-правового регулирования предпринимательства. Обобщенно существо вопроса составляет проблема сочетания, обеспечения баланса публичных и частных интересов. На этот счет существует несколько мнений и предлагаются различные пути решения вопроса.

Бесспорно, что рамки административно-правового регулирования и пределы вмешательства государства в экономику и предпринимательскую деятельность определяются необходимостью и достаточностью сохранения существенных элементов экономического регулирования в сочетании с корректировкой экономического развития в направлении, необходимом для удовлетворения интересов гражданского общества. При этом многие ученые-экономисты являются сторонниками ограниченного государственного вмешательства в экономику. По мнению Л.И. Якобсона, "государственное вмешательство уместно уподобить лекарству, которое следует применять только при наличии болезни, сообразно конкретному диагнозу и избегая избыточных доз". [3, 16]

Существуют и другие мнения ученых-экономистов, считающих, что государственное регулирование экономики может являться катализатором экономического развития. Б.И. Соколов утверждает, что "государство с момента своего возникновения никогда не было "ночным сторожем", а его функции в экономической сфере не сводились и ни при каких условиях не сведутся лишь к охране частной собственности или частного предпринимательства" [4, 155]. Данное мнение широко поддерживается среди ученых-административистов. По мнению Н.Г. Салищевой, "...любое государство, в том числе и Россия, не может стоять в стороне от процессов производства и распределения, но оно должно применять такие меры воздействия, которые не мешали бы развитию рыночных отношений, самостоятельности хозяйствующих субъектов, позволяли бы развиваться рыночной конкуренции" [5, 24]. Аналогичного мнения придерживаются Ю.М. Козлов и Л.Л. Попов. [6, 11]

В связи с существованием различных точек зрения о рамках и пределах участия государства в регулировании экономики уместно процитировать образное высказывание К. Маркса о том, что "скрипач сам управляет собой, а оркестр нуждается в дирижере". [7, 342] 

Большинство современных экономистов и юристов считают, что рынок не относится к саморегулируемым системам в силу объективно присущих ему недостатков (несостоятельности, изъянов). Российский юрист Е.П. Губин также придерживается точки зрения, что рынок обладает объективно присущими ему недостатками (несостоятельностью), которые невозможно устранить без помощи государства:

Несовершенная конкуренция;

Необходимость производства общественных товаров; Цикличность развития;

Несовершенство, недостаточность рыночной информации, информации для потребителей и производителей товара.

В то же время и государство в силу ряда обстоятельств не в состоянии принять на себя в полном объеме ответственность за эффективность функционирования экономики, это подтвердил опыт социалистических стран. Государство, как и рынок, не обладает всей полнотой информации, обеспечивающей принятие всегда эффективных решений. Государство имеет ограниченный контроль над последствиями своих действий, не всегда зная конечный результат принимаемых мер. [8,33]

Экономист Е.Ф. Борисов говорит следующее: «Нормальный рынок – тот, который базируется на совокупности определенных институтов… Во-первых, сюда включена правовая система, которая в рыночной экономике выполняет две задачи:

  • организует правовое регулирование рынка: устанавливает для субъектов рынка единые правила поведения;
  • защищает субъектов рынка и наказывает виновных за нарушение правовых норм, тем самым охраняет экономические интересы рыночных агентов». [9, 148]

Представители экономической науки в России выделяют на современном этапе три глобальные задачи государства в сфере экономики:

  • организация социально ориентированной экономики;
  • координация всех видов экономической деятельности в обществе при помощи контрольных, лицензионных, регистрационных, стимулирующих и других средств;
  • обеспечение с помощью экономики социальных потребностей, ибо общественное производство должно создавать "благосостояние для всех". [3, 22]

«Роль государственного вмешательства в экономику, в рыночные отношения – величина переменная, зависящая от многих факторов» [8, 37], утверждает Губин Е.П.. Размер государственного регулирования экономики зависит от конкретной ситуации на рынке, востребованности государства на данном этапе развития рыночных отношений. Количество функций государства, в том числе в сфере государственного регулирования экономики, также непостоянно, зависит от конкретной ситуации.

Аналогичного мнения придерживаются экономисты К.Р. Макконели и С.Л. Брю – все реально функционирующие экономические системы – это системы «смешанные», поскольку правительство и рыночная система делят между собой функцию нахождения ответа на пять фундаментальных вопросов:

  • Обеспечение правовой основы и социального климата, способствующих эффективному функционированию рыночной экономики;
  • Поддержание конкуренции;
  • Перераспределение доходов и материальных благ;
  • Регулирование распределения ресурсов для обеспечения общественными товарами и корректировка побочных эффектов;
  • Стабилизация экономики.[10, 152]

И.В. Дойников считает основными ограничениями рыночного механизма следующие:

  • рынок не решает социальных вопросов;
  • рынок не в состоянии обеспечить стратегический прорыв в области науки и технологии, глубокие структурные преобразования производства;
  • рынок не обеспечивает удовлетворения потребностей в общественных товарах;
  • рынок не решает экологических проблем производства.[1, 221] Позиция российского ученого Алексеева С.В. касательно вмешательства государства в экономические процессы такова:
  • Вмешательство государства должно быть законодательно регламентировано (носить правовой характер);
  • «Государственное регулирование должно начинаться тогда, когда чисто рыночные механизмы неспособны самостоятельно обеспечивать создание общественных благ. А свободу в действиях предпринимателей нужно ограничивать в тех случаях, когда они своими действиями (бездействием) могут нанести ущерб третьим лицам: личности, другим хозяйствующим субъектам, обществу, государству» [11,134];
  • «Объем административно-правового регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, реализуемый через приемы государственной управленческой деятельности, предопределяет выделение в рамках правового режима предпринимательской (хозяйственной) деятельности правовых режимов ее отдельных видов. Например, по объему государственного регулирования достаточно сильно различаются такие виды  деятельности, как нефтедобыча, нефтепереработка и торговля продуктами этой переработки» [11, 134];
  • Все основания для государственного воздействия лежат в сфере публичных интересов (интересов, присущих всему обществу);
  • Пределы государственного вмешательства в деятельность субъектов предпринимательства, или другими словами правоограничения, могут отличаться в зависимости от различных обстоятельств.
  • «Выбор и использование приемов административно-правового регулирования целесообразно соотносить с такими факторами, как сфера, объект, цели регулирования, статус хозяйствующих субъектов» [11,147]. Соответственно Алексеев С.В. выделяет правовые режимы территорий, видов и сфер предпринимательской деятельности, объектов, процессов и состояний;
  • Ведущая роль в государственном регулировании экономики принадлежит административному законодательству. Оно выполняет роль опорной конструкции для всех отраслей публичного права, поскольку все составные части последнего опираются на управленческие отношения. 

Потапов К.А. считает, что «Социальная значимость тех или иных общественных отношений служит главным критерием их охраны со стороны государства, установления в отношении них запретов или безразличного отношения к ним со стороны законодателя». [12, 71] Введение запретов и ограничений, и формирование с их помощью определенных условий деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и должно содействовать закреплению у них таких интересов, которые соответствуют интересам общества.

К.А. Потапов утверждает, что правосубъектность предпринимательской деятельности необходимо ограничивать до тех пор, пока они не придут в соответствие с интересами общества и государства (если они изначально им противоречили), либо перестанут им соответствовать (если они изначально им не противоречили).

«Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности должно совершенствоваться в том направлении, чтобы полное и своевременное исполнение своих обязательств всеми субъектами предпринимательской деятельности, а также соответствующими органами исполнительной власти было для них более выгодно, чем неисполнение». [12, 72]

Надо заметить, что такой результат легко достигается введением чрезмерно суровых санкций. Но в такой ситуации многие люди просто откажутся от предпринимательства как от деятельности, связанной с чрезмерным риском. Поэтому критерий «выгоды» представляется нам сомнительным.

Российский ученый Д.И. Дедов в течение многих лет изучал содержание принципа соразмерности и на его основе сформулировал систему методов формирования правовой нормы, обеспечивающих соответствие праву (правомерность) актов государства и иных частных регулирующих и управленческих институтов. Предложенный им «юридический метод» образуется так называемыми общими принципами права [13, 5]. По мнению Д.И. Дедова, в отличие от справедливости, принцип соразмерности предлагает более детальный и точный инструментарий для решения правовых проблем, решает их лучше, чем принцип справедливости. [13, 7]

Общий перечень методов, которые следует применять для разрешений противоречий в нормах права, пробелов в правовом регулировании, устранения неопределенности, неясности содержания норм права предлагается следующий: соразмерность, конфликт интересов, системность, презумпция, правомерные ожидания (правовая определенность), законность, приоритет интересов, хорошее управление, равенство (отсутствие дискриминации), необходимость защиты нарушенных прав и законных интересов. Данные принципы, имеющие общее основание своего возникновения, взаимно обусловливают и дополняют друг друга.[13, 9]

Предприниматели не обязательно стремятся только к наживе. Предпринимательство ведь еще и средство к существованию. Помимо этого, успешными становятся только те предприниматели, которые стремятся воплотить какую-то социально (общественно) значимую идею, видят в своей деятельности какую-то миссию (об этом часто говорил Генри Форд в связи с созданием и совершенствованием автомобиля).

Дух соперничества, соревнования, конкуренции имеет для предпринимателя определяющее значение. Он стремится к расширению своей доли на рынке, к освоению новых рынков. Здесь не может быть пресыщения. Также невозможно с точностью предположить, какая будет актуальная научная идея через несколько лет или какие новые интересы, подлежащие правовой защите, или проблемы применения предлагаемых правовых средств будут выявлены через какое-то время после принятия нового закона. Обычно авторы законопроектов пытаются спрогнозировать влияние закона, но это происходит чисто рационально, логически, что неизбежно приводит к пробелам и ошибкам в правовом регулировании. [13, 24]

«Принцип соразмерности исходит из того, что основные права и свободы могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для достижения публичных целей (защиты публичных интересов)». [13, 37]

Требования соразмерности включают:

  1. Необходимость (обоснованность) ограничений интересов.
  2. Обязательное установление целей правового регулирования.
  3. Соответствие правовых средств (принимаемых мер) поставленным целям.

Принцип соразмерности не допускает несовпадение цели и средства по содержанию или подмену цели самими средствами правового регулирования. Для достижения цели должна быть выбрана мера, не приводящая к ограничению интересов или приводящая к их наименьшему ограничению. Выбор разумных и наиболее эффективных средств и осуществление обоснованных действий для достижения цели в соответствии с принципом соразмерности должен быть, по справедливому мнению Г.А. Гаджиева, основан на том, чтобы способы достижения цели имели минимально ограничительный характер. [14, 73]

«Требования соразмерности направлены, прежде всего, к выбору из имеющихся правовых средств». [13, 38] Минимизация ограничений основных прав и свобод не является самоцелью, а направлена на установление четких рамок такого ограничения с помощью конкретизации (или, наоборот, исключения из соответствующего перечня):

  • времени ограничения;
  • территории ограничения;
  • субъектов;
  • видов деятельности, отдельных действий и (или)
  • видов товаров, услуг или работ, к которым применяются ограничения.

В особенности требования к определенности нормы должны быть соблюдены в нормах, устанавливающих юридическую ответственность. При недостаточной ясности нормы создаются большие возможности для произвола органов, применяющих право.

С.С. Занковский в зависимости от величины участия государства в экономике выделяет три правовых режима регулирования экономики: Первый режим, который можно обозначить как режим активного регулирования, должен иметь своим предметом сферы, особо важные с точки зрения экономической безопасности: производство и транспортировка нефти, нефтепродуктов и газа, энергоснабжение, связь, формирование государственного резерва и т.п.;

Второй режим предполагает умеренное государственное регулирование, ограничивающееся определением параметров деятельности коммерческих организаций (стандарты, правила и т.д.), но не затрагивающее по общему правилу свободу договора (торговля, строительство и прочее);

Третий правовой режим – минимальный – мог быть относиться к таким видам коммерческой деятельности, как организация туризма, зрелищных мероприятий, где возможности для государственного регулирования, даже посредством технико-юридических норм, практически отсутствуют. [15, 226]

Казахстанский ученый-экономист А.Ж. Орманбаев проводил анализ теорий и моделей государственного регулирования экономики и пришел к такому мнению.

«Экономический механизм – есть сочетание административных и рыночных методов, в том числе административные включают в свой состав внешнеэкономические и экономические регуляторы (налоги, кредит, цены и т.п.). Их соотношение всецело определяется конкретной обстановкой: чем острее экономическая ситуация, тем выше роль административных прямых форм. Все это дополняется государственным планированием, программированием, прогнозированием экономического развития… Кстати, нигде в мире, в том числе и в Японии, нет так называемой свободной рыночной экономики. Современные экономические системы – это модель регулируемой рыночной экономики, различающаяся в международном аспекте лишь степенью и форматом регулирования». [16, 197]

«Без государственного участия воспроизводственный процесс оказался бы просто невозможен. Роль же государственного регулирования связана с тем, что сами по себе рыночные методы приводят к таким переносам, диспропорциям и противоречиям, которые чреваты опасными последствиями… Опыт всех стран … подтверждает, что чем острее экономическая ситуация, тем выше роль прямых административных методов, чем стабильнее положение, тем выше роль рыночных методов и косвенных регуляторов, таких как налоги, кредит, цены и т.д.» [16, 201]

В рыночной же экономике основным регулятором хозяйственных пропорций является рынок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль. Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и целесообразно государственное регулирование. Следует подчеркнуть, что не существует единого представления среди экономистов и политиков о том, какие именно экономические процессы могут эффективно регулироваться государством, а какие – рынком. Поэтому в отдельных странах СНГ могут наблюдаться существенные различия в степени экономической самостоятельности предприятий. Точно так же степень государственного вмешательства в экономику неодинакова в развитых странах с рыночным хозяйством. Так, например, в Швеции или Голландии государство намного активнее влияет на экономические процессы, чем в США. Но общим для всех стран с плановой экономикой является то, что система государственного управления предстает как основной регулятор хозяйственных пропорций, тогда как в странах с рыночной экономикой она всегда выполняет вспомогательные функции». [16, 207]

Основной причиной роста теневой экономической деятельности является нерациональное хозяйственное законодательство. В настоящее время эффективная работа компаний зависит не столько от ее хорошей работы, сколько от издержек, налагаемых законом. Взаимосвязь легальной и нелегальной экономической деятельности, прежде всего, выражается в том, что рост нелегальной деятельности приводит к сокращению легальной. Нерешенность реально существующего противоречия приводит к необходимости увеличения налогов на легальный бизнес, что усиливает отток предпринимателей к нелегальному сектору. Поскольку легальный сектор является основным источником государственного дохода, налоги взимаются, прежде всего, с крупного и крупнейшего легального бизнеса. В свою очередь, предприниматели данного сектора, используя политическое лоббирование, стремятся добиться для себя различных налоговых льгот и экономических привилегий. В настоящее время в Казахстане система регулирования и контроля экономики регулярно расширяется и принятие решений перемещается на более низкие уровни управления, что создает реальную возможность активно воздействовать на механизм перераспределения. В целом результатом такой ситуации становится ограничение конкуренции и создание искусственной среды для функционирования легального сектора. [16, 227]

Орманбаев А.Ж. выступает сторонником теории транзитной экономики для стран СНГ, так как рекомендуемые Международным валютным фондом антикризисные меры при их применении в развивающихся странах не дали ожидаемого эффекта. Существует консенсус относительно основных задач переходного периода, однако отсутствует согласие относительно важности отдельных задач, порядка и скорости их решения, и главное, методов их решения.

Если относительно функций и сфер государственного регулирования среди ученых есть единые мнения, то задачи государственного регулирования понимаются по-разному, в основном через слишком общие понятия или же в качестве задач перечисляются практически все существующие функции органов исполнительной власти. Практически во всех работах, затрагивающих регулирование предпринимательской деятельности, указывается на необходимость соблюдения требований к соразмерности государственного регулирования и соответствия его общественной ситуации. Но действительно применимых на практике методов никто не предложил.

В регулировании внешней торговли наукой выделяются два основных подхода: свобода торговли и протекционизм.

Свободная торговля (или фритрейдерство) – это политика невмешательства либо минимального вмешательства государства во внешнюю торговлю, которая развивается на основе свободных рыночных сил спроса и предложения. Свободная торговля и открытая экономика расширяют возможности использования внешних факторов в интересах ускорения развития. Они позволяют увеличить масштабы применения в национальном хозяйстве уже освоенных за рубежом передовых технологий, современного опыта управления производством и сбытом, привлекать из-за границы дополнительные материальные и финансовые ресурсы, включаться в международную потребительскую кооперацию.

Фактически же государство никогда не практиковало свободной торговли, ограничивая экономическую деятельность из соображений национальной безопасности или защиты экономических интересов. Протекционизм – это государственная политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции путем использования тарифных и нетарифных инструментов внешнеторговой политики. Протекционизм реализуется посредством финансового поощрения отечественной промышленности, стимулирования экспорта, ограничения импорта.

Отрицательными сторонами протекционизма являются поддержание завышенных цен на товары, защищенные высокими пошлинами, ослабление побудительных стимулов к техническому прогрессу в отраслях, огражденных от иностранной конкуренции (таким образом, сохраняются условия для неэффективного производства), усиливается нелегальный ввоз товаров без таможенного контроля, вызывает ответную реакцию других государств, вероятно сокращает экспорт, что приведет к уменьшению занятости, снижению совокупного спроса и т.д. В результате, национальному хозяйству может быть нанесен ущерб, превышающий его выигрыш от мер защиты рынка.

Свободная торговля и протекционизм – явления крайние, полюсные, между ними находится ряд промежуточных позиций. Фактически имеет место взаимосвязь, взаимопереход свободной торговли и протекционизма.

Специфика мер регулирования внешнеторговой деятельности в том, что чаще всего они касаются импорта и гораздо реже – экспорта. При этом ограничительные меры могут служить средством облегчения доступа национальных товаров на иностранные рынки, если применяются в качестве ответных мер, т.е. в ответ на применение мер дискриминационного характера другим государством.

Российский ученый Н.Н. Щебарова указывает следующее: «Как правило, практическая политика является сочетанием элементов протекционизма и свободы торговли. При этом важно отметить, что протекционизм всегда носит национальный характер, тогда как политика либерализации торговли зачастую является результатом взаимных договоренностей государств на двусторонней и многосторонней основе. Поскольку каждая страна заинтересована в доступе своих товаров, капиталов и услуг на зарубежные рынки, ограничения часто отменяются в результате взаимных уступок.

Вообще можно отметить, что политика свободы торговли больше соответствует задаче наиболее эффективного использования благоприятных условий для развития экономики в целом, а политика протекционизма используется для решения конкретных и частных задач, которые чаще всего связаны с преодолением тех или иных экономических проблем». [17, 93]

Для ранних стадий развития экономики характерен «защитительный» протекционизм, то есть охрана развивающихся отраслей промышленности, проводящийся в противовес фритрейдерству. Для последующих этапов характерен «наступательный» протекционизм – защита наиболее развитых, высокомонополизированных отраслей промышленности, завоевание рынков путем экспорта капитала, демпинга и т.п.

Процессы, протекающие в современной внешней торговле, указывают на то, что основной ее тенденцией стала либерализация – расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие ограничений на экономическую деятельность, раскрепощение предпринимательства. В этой связи центр тяжести во внешнеторговой политике перемещается с упорядочения мер внешнеторгового регулирования на обеспечение совместных условий для предпринимательской деятельности на уровне национальных хозяйственных механизмов. Транснациональные компании нередко оказывают давление на национальные правительства, принуждая их предоставлять определенные преимущества.

Чтобы избежать ответных мер или санкций международных организаций за применением явных классических средств (тарифных и нетарифных барьеров), применяются более изощренные способы «неопротекционизма»: «меры серой зоны» (торговые ограничения, как правило, в неявных юридических формах, например, на основе двусторонних договоренностей (иногда неформальных)), система «законных субсидий» (прямых и косвенных), «добровольные» ограничения экспорта, меры по наблюдению за экспортом и импортом (включая цены), принудительное картелирование импорта, селективное лицензирование экспорта или импорта. К способам реализации неопротекционизма относятся выстраивание административных, финансовых, кредитных, технических и т.п. барьеров не только отдельными странами, но и их интеграциями, регионами, экономическим группировками.

В XXI веке многие страны, тем не менее, не могут отказаться от защиты внутреннего рынка по причине отсутствия в последние 30-40 лет серьезных позитивных сдвигов в создании национальной промышленности. В Китае и Индии, которые обычно рассматриваются как пример экономического успеха в рамках процесса глобализации, основные реформы в области торговли были проведены примерно через после того, как там стали наблюдаться сравнительно высокие темпы экономического роста. Более того, ограничения в области торговли в Китае и Индии остаются одними из самых жестких в мире.

Как мы видим, учение о свободной торговле и протекционизме не дает точных и определенных рекомендаций относительно формирования внешнеторговой политики государства. Каждая страна в разные периоды может находиться в более или менее выгодном положении во внешней торговле и естественно имеет постоянную цель увеличить валовый внутренний продукт. Не может быть соответственно и однозначного решения о выборе политики свободной торговли или протекционизма.

Учитывая глобализацию и ускорение экономических процессов в наше время, достаточно значимым критерием управления экономикой является «гибкость» такого управления. Возможность оперативного изменения в административном регулировании необходима не только для случаев решения вопросов «впервые», но и для корректировки принятых государством мер.

Для установленных законодательством Республики Казахстан методов государственного регулирования экономики возможности изменения регулирования в зависимости от изменения общественно- экономической ситуации являются различными.

Применяемые постоянно ограничения (лицензирование и некоторые виды разрешений, аккредитация органов по подтверждению соответствия, поверочных, калибровочных и испытательных лабораторий (центров), государственный контроль и надзор, налоговое регулирование и др.) устанавливаются практически полностью законами Республики Казахстан. Для многих методов государственного регулирования характерно применение их строго в определенных ситуациях, либо требуется каждый раз определять их объем или содержание (государственный заказ, таможенный тариф, меры защиты внутреннего рынка, государственная поддержка предпринимательства и пр.). Решение таких вопросов относится к компетенции Правительства РК либо центральных исполнительных органов.

Развитие законодательства идет в определенной мере обособленно от развития правовой науки, в большей мере в зависимости от требований конкретной ситуации в обществе. Поэтому анализ методов регулирования экономики по законодательству подтверждает, что для управления экономическими процессами требуется не столько определение некоей модели, которая будет применяться автоматически, сколько «ручное управление» со стороны исполнительной власти.

На этой же позиции стоит российский ученый Мельгунов В.Д. По его мнению, исторический опыт показывает, что в мире нет общей модели, некоего шаблона или образца во взаимоотношениях государства и гражданского общества в сфере экономики, пригодного для всех без исключения социальных систем. Существуют лишь общие закономерности, исторические тенденции и общие принципы развития, а также общие принципы их взаимодействия.

Мировой опыт также показывает, что совершенствование административно-правового регулирования не должно влиять на правоспособность государства как регулятора отношений в сфере предпринимательской деятельности. Скорее, речь должна идти о наполнении новым, современным содержанием компетенции государственных органов, определении широкого и современного инструментария воздействия. Участие государства в правоотношениях, связанных с регулированием в сфере предпринимательской деятельности, должно быть значительным, но строго регламентированным законом.[18, 18]

В научных работах по вопросам регулирования внешней торговли обычно применяется деление мер регулирования на тарифные и нетарифные. 

Меры тарифного регулирования

Меры нетарифного регулирования

Экономические

Административные

Технические

Таможенный тариф

Контроль таможенной стоимости

Валютный контроль Финансовые меры (субсидии, санкции) Прочие таможенные платежи:

-  Акциз

-  НДС

-        прочие налоги и сборы

Особые пошлины:

-  антидемпинговые

-  компенсационные

-  специальные

Разрешительная система Квотирование Экспортный контроль

Запреты и ограничения

Контроль за

ввозом/вывозом отдельных категорий товаров

Контроль качества:

-  санитарный

-  ветеринарный

-  фитосанитарный Дополнительные условия:

-                требования к маркировке

-                                таможенная экспертиза

Защита прав

интеллектуальной собственности

 

Хотелось бы отметить, что такая классификация дает достаточно полное и ясное представление о мерах государственного регулирования, поскольку разделение мер регулирования на категории основывается на таком значительном критерии как существо (характер) мер.

Инструменты регулирования внешней торговли зачастую являются теми инструментами, которые применяются ко всему внутреннему рынку, вне зависимости от участия предприятий во внешней торговле. Многие экономические и технические меры применяются одинаково к экспортерам и предпринимателям, работающим на внутреннем рынке. Думаю, если перевести таможенный тариф в число мер экономического воздействия, и устранить соответственно деление мер регулирования на тарифные и нетарифные, эта классификация применима и для государственного регулирования экономики в целом.

Учитывая все вышеизложенное, приходим к следующим выводам. Поскольку в экономике преобладает все же «ручное управление», следует применять отдельную процедуру для определения эффективности применения методов государственного регулирования предпринимательства, безотносительно к правовому мониторингу нормативных правовых актов. Процедура правового мониторинга, установленная в соответствии со статьей 43-1 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I «О нормативных правовых актах» является слишком общей и позволяет анализировать широкий круг информации, не всегда однородной.

Ситуация должна контролироваться не только по отдельным методам (видам, мерам) государственного регулирования, но и по отдельным направлениям предпринимательской деятельности. Для получения общей информации можно применять классификацию инструментов регулирования, принятую во внешней торговле, проведя в ней некоторые корректировки. Например, если в определенной деятельности применяются дублирующие друг друга разрешения, либо иные меры одинаковой направленности, это можно будет отследить более оперативно, чем, к примеру, проводить полную ревизию разрешительной системы либо разрабатывать и проводить новую государственную программу. За неимением лучшей концепции определение оптимального числа методов регулирования, применяемых в предпринимателю, можно решить путем «вычеркивания» излишних требований.

Для целей контроля ситуации в государственном аппарате уже существует специальный орган – Комитет развития предпринимательства Министерства экономического развития и торговли Республики Казахстан.

Для оздоровления отношений, касающихся выполнения административных требований требуется осуществить некоторые простые меры:

  •  Снижать суммы обязательных для предпринимателя расходов и обеспечивать отслеживаемость и анализ затрат на соблюдение административных требований; 
  •  Избегать неясных обязанностей и ограничений, снизить число направлений надзора и контроля, по которым применяются специальные процедуры проверок;
  •  Снизить число обязательных отчетов, особенно если одни и те же сведения должны предоставляться в разные органы, по возможности увеличить длительность большинства отчетных периодов до полугода и года;
  •  Ограничить число правонарушений, за которые предприниматель привлекается к административной и уголовной ответственности, снизить размеры административных взысканий за неисполнение либо ненадлежащее исполнение формальных требований (предоставление информации, отчетности и т.п.).

В заключение хотелось бы повторить мысль Д.И. Дедова о том, что невозможно с точностью предположить, какая будет актуальная научная идея через несколько лет или какие новые интересы, подлежащие правовой защите, проблемы применения предлагаемых правовых средств будут выявлены через какое-то время после принятия нового закона. В целом, считаем, что для построения четкого механизма административно-правового регулирования предпринимательской деятельности в Республике Казахстан еще не наработана достаточная правоприменительная практика. Основой формирования правовых теорий и законодательства должны являться определенные устойчивые сферы деятельности государства и общества. Теоретические концепции при этом должны быть максимально применимыми и эффективными для решения практических вопросов.

 

Использованные источники:

  1. Дойников И.В., Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства, диссертация на соиск.уч.степ. д.ю.н., Раменское, 2002
  2. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное, М., 2002
  3. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. М., 2000 4 Соколов Б.И., Экономическая теория. СПб., 2000
  4. Салищева Н.Г. Административное право и экономика //Административно-правовое регулирование экономических отношений. М., 2001
  5. Административное право под ред. Ю.М. Козлова, Л.П. Попова, М., 2000 7 Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения, Т. 23
  6. Губин Е.П., Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства, диссертация на соиск. уч. степ. д.ю.н., М., 2005
  7. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебник, М., 1997
  8. Макконели К.Р., Брю С.Л., Экономикс, Т. 1, М., Республика, 1998
  9. Алексеев С.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности, диссертация на соиск. уч. степ. д.ю.н., СПб, 2005
  10. Потапов К.А., Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности юридических лиц, диссертация на соиск. уч. степ. д.ю.н., М., 2002
  11. Дедов Д.И. Юридический метод: научное эссе. «Волтерс Клувер», 2008
  12. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002
  13. Занковский С.С., Предпринимательское (хозяйственное) право в XXI веке: преемственность и развитие // Государство на рубеже веков. Экологическое и природоресурсное право, трудовое право, предпринимательское право, М., 2001
  14. Орманбаев А.Ж. Теории и модели государственного регулирования экономики Республики Казахстан, диссертация на соиск.уч.степ. д.э.н., 2004
  15. Щебарова Н.Н. Механизм формирования соотношения свободной торговли и протекционизма а его воздействие на позиции России в мировой торговле, диссертация на соиск.уч.степ. д.ю.н., М., 2004
  16. Мельгунов В.Д., Административно-правовое регулирование и административно- правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности, М., «Вольтерс Клувер», 2008
Год: 2011
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...