Оценка эффективности препарата умеклидиния бромид/вилантерол у взрослых пациентов с хронической обструктивной болезнью легких

Результаты проведенного анализа подтверждают клиническую и экономическую эффективность применения умеклидиния бромид/вилантерола в терапии взрослых пациентов с ХОБЛ в условиях здравоохранения РК, а также могут быть использованы при принятии решений о включении препарата в систему возмещения и/или закупа (ГОБМП).

ВВЕДЕНИЕ. Международные данные свидетельствуют, что в 2012 году от хронической обструктивной болезни легких (далее - ХОБЛ) умерло более 3 миллионов человек, что составило почти 6% всех случаев смерти в мире в анализируемом году[1].По данным Всемирной организации здравоохранения (далее - ВОЗ)ХОБЛ является 4-й лидирующей причиной смерти в мире. Ежегодно от ХОБЛ умирает около 2,75 млн человек, что составляет 4,8% всех причин смерти [2]. Более того, большинство показателей заболеваемости и смертности, а также расходы на здравоохранение происходят вследствие обострений ХОБЛ («частые обострения»).

Однако, расходы на здравоохранение при ХОБЛ связаны не только с лечением обострений, таких как госпитализация, но и с затратами на поддерживающую терапию и амбулаторное лечение. ХОБЛ связана со многими сопутствующими заболеваниями, ведущими к значительному бремени болезни. Так, в Европейском союзе общие прямые затраты на лечение болезней органов дыхания составляют около 6% всего бюджета здравоохранения, а затраты на лечение ХОБЛ составляют примерно 56% от этой цифры (38,6 млрд евро). Патология наносит огромный экономический ущерб мировой экономике. В 1990 г. ХОБЛ была 12-й причиной потерь DALYs в мире, составляя в общей структуре заболеваний 2,1%. Согласно прогнозам, к 2030 г. ХОБЛ по этому показателю будет занимать уже 7-е место. По Казахстану эта цифра составляет 1100-1350 лет на 100 тысяч населения, тогда как, к примеру, в Канаде число потерянных по нетрудоспособности лет составляет всего 110 [3].

В недавнем поперечном, многонациональном, популяционном исследовании CORE была оценена распространенность ХОБЛ, бронхиальной астмы и аллергического ринита среди взрослого населения трех стран Содружества Независимых Государств (далее - СНГ): Азербайджана, Казахстана и Украины на основе анкетных исследований и/или спирометрии [4]. Однако точные данные по количеству больных ХОБЛ в Казахстане до сих пор отсутствуют.Так, по данным Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее - МЗ РК) в 2011 г. число больных ХОБЛ составило 30 тысяч человек, а по данным экспертов ВОЗ - около 500 тысяч человек. Такой разброс в учете пациентов связан с тем, что в Казахстане не существует национального регистра пациентов. Однако главной проблемойостается диагностика ХОБЛ, поскольку пациенты с ХОБЛ порой получают лечение в связи с другими диагнозами и/или обращаются за помощью в запущенной стадии болезни. Ведение больных ХОБЛ - огромная нагрузка для бюджета государства [5].

В связи с высокой актуальностью рассматриваемой проблемы целью данного исследования явилось обоснование клинико-экономической эффективности комбинированного бронхолитика длительного действия умеклидиния бромид/вилантерол в терапии больных с ХОБЛ в условиях здравоохранения Республики Казахстан.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В международных базах данных было обнаружено 46 публикаций по заданной ключевыми словами теме. Использование фильтров и непрерывный критический анализ позволил сфокусироваться на 11 основных публикациях Все обнаруженные источники включали данные о пациентах без сопутствующих или осложняющих основное состояние заболеваний и соответствовали поставленным нами ранее исследовательским вопросам согласноPICOS. Результаты включенных исследований были использованы для критического обзора, фармакоэкономического анализа и моделирования [6]. Все расчеты и графические изображения были произведены в программах MicrosoftExcel 10.0 и TreeAgePro 2017.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ. Были включены результаты трех ключевых исследований III фазы, продемонстрировавших увеличение показателя ОФВ1 в период лечения до 24-й недели с олодатеролом (далее - ОЛО) от умеклидиния бромид/вилантерол (далее - УМЕК/ВИЛ) 62,5 / 25 мкг в 60-112 мл против тиотропия бромид (далее - ТИО) 18 мкг, 52 мл по сравнению с умеклидиния бромид 62,5 мкг, 22 мл по сравнению с УМЕК 125 мкг (не статистически значимый), 90-95 мл против ВИЛ в дозировке 25 мкг и 167 мл по сравнению с плацебо [7, 8, 9, 10].

Целый ряд других публикаций [11, 12, 13] также продемонстрировали улучшение ОФВ1 при приеме комбинированного препарата УМЕК/ВИЛ против монокомпонентного препарата ТИО. Что касается клинической картины (рис. 1), то в трех 24-недельных исследованиях УМЕК/ВИЛ 62,5/25 мкг значительно улучшал показатели индекса нарастания одышки (TDI) и использования ежедневного использования короткодействующих бронходилятаторов (SOBDA) по сравнению с плацебо, с монокомпонентами и ТИО.

Доля пациентов, достигших минимальных клинически важных отличий для оценки TDI, была значительно выше у получавших УМЕК/ВИЛ по сравнению с плацебо (OR 2, P <0,001) и ВИЛ (OR 1.4, P <0,05) в одном исследовании (рисунок 1).

Среднее квадратичное отклонение, изменяющееся от базового уровня до 24 недель в показателях SOBDA, было клинически значимым (≥0,1 ед.) для УМЕК/ВИЛ, ВИЛ 25 мкг, УМЕК 62,5 и 125 мкг и ТИО 18 мкг [8, 10]. Кроме того, рядом авторов [11, 14] отмечается уменьшение в потребности короткодействующих В2-агонистов на фоне приема УМЕК/ВИЛ в сравнении с группой пациентов, принимающих только ТИО.

В другом исследовании[15]отмечается статистически значимоеразличие(95% ДИ от 0,37 до 0,14; p <0,001) при купировании одышки у пациентов, принимавших УМЕК/ВИЛ (в среднем 1.51 вдоха в сутки), нежели у пациентов, принимавших ТИО/ОЛО (в среднем 1,77 вдоха в сутки). Кроме того, большему числу пациентов удалось достичь клинически значимое увеличение уровня ОФВ1 (100 мл или более от исходного уровня) с помощью УМЕК/ВИЛ по сравнению с ТИО/ОЛО как на 4-й, так и на 8-й неделе. В целом, 52% людей достигли клинически значимого увеличения (100 мл или более) в пределах ОФВ1 от исходного уровня принимавших УМЕК/ВИЛ по сравнению с пациентами, принимавшими ТИО/ОЛО, у 29% пациентов были одинаковые клинические результаты для обоих методов лечения (разница менее 100 мл), и только 19% пациентов, принимавших ТИО/ОЛО достигли клинически значимого увеличения (100 мл или более).По результатам исследования при прямом сравнении комбинаций препаратов УМЕК/ВИЛ и ТИО/ОЛО с однократным суточным применением наблюдалось превосходство УМЕК/ВИЛ для первичной конечной точки показателя ОФВ1 на 8-й неделе у пациентов с ХОБЛ.

Для проведения фармакоэкономического анализа и изучения экономической эффективностиУМЕК/ВИЛ в сравнении с другими препаратами, были рассчитаны прямые затраты на одного пациента за 1 год на каждый исследуемый препарат в соответствии с дозировкой и режимом введения (таблица 1).

Таблица 1 - Прямые затраты стратегий лечения пациентов с ХОБЛ

МНН

Прямые затраты, тенге

Затраты на коррекцию обострений и НЯ

Суммарные прямые затраты на 1 пациента в год, тг

на препарат в сутки

на препарат в месяц

на препарат в

год

ТИО*

788,43

23 653,00

287 778,17

74 297,10

362 075,26

ТИО**

437,46

13 123,92

159 674,36

74 297,10

233 971,46

ТИО/ОЛО

545,49

16 364,70

199 103,85

65 179,67

264 283,52

УМЕК/ВИЛ

347,33

10 420,00

126 776,67

52 927,39

179 704,06

с устройством ХандиХалер®; **с устройством Респимат®; НЯ - неблагоприятные явления

С учетом затрат на коррекцию обострений и НЯ на фоне проводимого лечения УМЕК/ВИЛ суммарные затраты на 1 пациента в год составили почти 180 тыс. тг., что в 2 раза меньше суммарных затрат на ТИО* или почти в 1,5 раза меньше чем применение комбинированного препарата ТИО/ОЛО.

Пациенты и их состояния прогрессировали по модели (рис.2), основанной на их функции внешнего дыхания, начиная с их исходного значения ОФВ1. Затем пациенты испытывали кратковременное улучшение функции легких после лечения, после чего функция легких снижалась со скоростью, показанной на 4-летнем исследовании UPLIFT [16]. Указанное снижение классифицировано в соответствии с GOLD. Степень тяжести ХОБЛ оценивалась как процент, прогнозируемый в каждом 1-месячном цикле по классификации GOLD основанной на степени нарушений внешнего дыхания. В дальнейшем, результаты агрегировали и сравнивали по группам лечения. Затраты и исходы оценивались с горизонтом 15 лет, учитывая средний возраст 66-67 лет и высокую вероятность смертности у пациентов с ХОБЛ по сравнению с общей популяцией [17].

У комбинированного препарата ТИО/ОЛО приращение QALY по отношению к монотерапииТИО составило 0,07, у УМЕК/ВИЛ по отношению к монотерапииТИО - 0,18 и по отношению к комбинации ТИО/ОЛО - 0,11. В то же время инкрементный показатель затрато-эффективности ICER у ТИО/ОЛО по отношению к монотерапииТИО составил почти 433 тысячи тг., а УМЕК/ВИЛ является доминантным как по отношению к монотерапииТИО, так и по отношению к фиксированной комбинации ТИО/ОЛО, что означает абсолютную затрато-эффективность применения именно этой стратегии лечения у взрослых пациентов с ХОБЛ (т.е. стратегия применения УМЕК/ВИЛ доминирует) (рисунок 3).

 

По результатам анализа влияния на бюджет с экстраполяцией на когорту пациентов количеством 10 тысяч человек было обнаружено, что наиболее высокие затраты и существенное влияние на бюджет оказывает стратегия применения монотерапииТИО(более 2,8 млрд.тг.), тогда как применение УМЕК/ВИЛ менее затратно(более 1,2 млрд.тг.). Разница между этими фармакотерапевтическими стратегиями составила более чем 1,6 млрд.тг. При этом фиксированная комбинация ТИО/ОЛО оказалась дороже УМЕК/ВИЛ примерно на более чем 700 млн. тг., а монотерапияТИО несмотря на свою относительно приемлемую стоимость, оказалась дороже УМЕК/ВИЛ почти на 330 млн. тг.). Следует отметить, что существует высокая вероятность существенной экономии денежных средств (почти 1,6 млрд.тг) при использовании в качестве лечения препарат умеклидиния бромид/вилантерол, за счет которых могли бы получить доступ к лечению еще 12 700 взрослых пациентов, чаще трудоспособного возраста, с необратимым диагнозом ХОБЛ.

Заключение. Доказанные преимущества применения фармакотерапии умеклидиния бромид/вилантеролом (по параметру ОФВ1, по уменьшению использования короткодействующих В2-агонистов для купирования одышки и т.д.), а также доминирующая затрато- эффективность и существенная экономия бюджета, при которой доступ к лечению могут получить дополнительно 12 700 взрослых пациентов трудоспособного возраста, подтверждают, что терапевтическая стратегия препаратом умеклидиния бромид/вилантерол является наиболее подходящей как с точки зрения клинической эффективности, так и экономической целесообразности.

Декларация о конфликте интересов. Казахстанское агентство по оценке технологий здравоохранения настоящим подтверждает отсутствие конфликта интересов при выполнении данного исследования.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Всемирная организация здравоохранения// Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ). Информационный бюллетень. Ноябрь 2017 г. Доступно по ссылке http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs315/ru/
  2. Всемирная организация здравоохранения. 10 ведущих причин смерти в мире. Информационный бюллетень. Январь 2017 г. Доступно по ссылке http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/ru/
  3. Здоровье Казахстана. Доступно по ссылке http://health- kz.com/arhiv/zdk_8_19_2013/hronicheskaya_obstruktivnaya_bolezn_legkih_problema_veka/
  4. Feshchenko Y, Iashyna L, Nugmanova D, et al. Chronic obstructive pulmonary disease, bronchial asthma and allergic rhinitis in the adult population within the commonwealth of independent states: rationale and design of the CORE study // BMC Pulmonary Medicine. -2017. №17. - Р. 131-139. doi:10.1186/s12890-017-0471-x.
  5. Астана медицина университеты. Новые возможности диагностики и лечения хронической обструктивной болезни легких, 2012. Доступно по ссылке http://www.amu.kz/rus/about/about_the_university/stati.php?ELEMENT_ID=12635
  6. Drummond M.F. et al., Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes. - Oxford:Oxford University Press, 2015 - 445 р.
  7. DeCramer M, Anzueto A, Kerwin E, Kaelin T, Richard N, Crater G, et al. Efficacy and safety of umeclidinium plus vilanterol versus tiotropium, vilanterol, or umeclidinium monotherapies over 24 weeks in patients with chronic obstructive pulmonary disease: results from two multicentre, blinded, randomised controlled trials // Lancet Respir Med. - 2014. - №2. - Р. 472-486.
  8. Maleki-Yazdi MR, Kaelin T, Richard N, Zvarich M, Church A. Efficacy and safety of Umeclidinium/vilanterol 62.5/25 mcg and tiotropium 18 mcg in chronic obstructive pulmonary disease: Results of a 24-week, randomized, controlled trial //Respir Med. - 2014. - №108(12). Р. 1752-1760.
  9. Donohue JF, Maleki-Yazdi MR, Kilbride S, Mehta R, Kalberg C, Church A. Efficacy and safety of once-daily Umeclidinium/vilanterol 62.5/25 mg in COPD //Respir Med. - 2013. - №107(10). - Р. 1538-1546.
  10. M. Reza Maleki-Yazdi, Dave Singh,AntonioAnzueto,LeeTombs,William A. Fahy,and Ian Naya. Assessing Short-term Deterioration in Maintenance-naïve Patients with COPD Receiving Umeclidinium/Vilanterol and Tiotropium: A Pooled Analysis of Three Randomized Trials //AdvTher. - 2016. -№33(12). - Р. 2188-2199.
  11. Edward M Kerwin, Chris J Kalberg, Dmitry V Galkin, Chang-Qing Zhu, Alison Church, John H Riley, William A Fahy/ Umeclidinium/vilanterol as step-up therapy from tiotropium in patients with moderate COPD: a randomized, parallel-group, 12-week study // Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. - 2017. - №12. - Р. 745-755.
  12. Singh, D. New combination bronchodilators for chronic obstructive pulmonary disease: current evidence and future perspectives // Br J ClinPharmacol. - 2015. -№79(5). - Р. 695-708
  13. Colin Reisner, Gregory Gottschlich, Faisal Fakih, AndrasKoser, James Krainson, Luis Delacruz, Samir Arora, Gregory Feldman, Krishna Pudi, Shahid Siddiqui, Chad Orevillo, Andrea Maes, Earl St. Rose, Ubaldo Martin. 24-h bronchodilation and inspiratory capacity improvements with glycopyrrolate/formoterol fumarate via co-suspension delivery technology in COPD // Respir Res. - 2017. - №18. - Р. 157-161.
  14. Powder Dennis J. Cada, Kyle Ingram, James Leonard, and Danial E. Baker. Umeclidinium Bromide and VilanterolTrifenatate // Inhalation. 2014. - №49(6). - Р. 554-562.
  15. Punekar YS, Roberts G, Ismaila A, O'Leary M. Cost-effectiveness of Umeclidinium/vilanterol combination therapy compared to tiotropium monotherapy among symptomatic patients with chronic obstructive pulmonary disease in the UK // Cost Eff ResourAlloc. - 2015. - №3. Р. 22-28.
  16. Tashkin DP, Celli B, Senn S, et al. UPLIFT Study Investigators. A 4-Year Trial of Tiotropium in Chronic Obstructive Pulmonary Disease // N Engl J Med. - 2008. - №359(15). - Р. 1543-1554.
  17. Wise RA, Anzueto A, Cotton D, et al. Tiotropiumrespimat inhaler and the risk of death in COPD // N Engl J Med. - 2013. - №369(16). - Р. 1491-1501.
Год: 2018
Город: Алматы
Категория: Медицина