Социально-экономические и медико-демографические аспекты качества жизни сельского населения Алматинской области

Цель работы - дать характеристику социально-экономическим и медико-демографическим аспектам качестважизни и здоровья сельского населения Республики Казахстан.

Материалы и методы исследования. Проведено кросс-секционное анкетирование4660 жителей сельской местности Алматинской области. Анкета состояла из 5 разделов: демографический, социально-экономический, социально-психологический, качества жизни, и субъективного здоровья. В статье приведены результаты анализа первых двух разделов анкеты. Определяли частоту, процентное соотношение, среднее значение и стандартное отклонение, множественную логистическуюрегрессию с расчетом отношения шансов и определения связи между изучаемыми параметрами.

Результаты исследования. Проведен анализ основных факторов, влияющих на субъективную оценку собственной жизни, среди которых наибольшее влияние имели жилищные условия, заработная плата, возраст, удовлетворенность работой, удовлетворенность жилищными условиями. Установлена взаимосвязь удовлетворенности работой снекоторыми трудовыми факторами.

Заключение.Выявлены основные причины неудовлетворенности трудом и социально-экономические и демографические факторы, влияющие на качество жизни населения сельской местности, на устранение которых необходимы социально-ориентированные меры по улучшению условий труда, быта и, в конечном итоге, их здоровья.

Введение. Качество жизни и всестороннее развитие человека - данные категории составляют содержательную характеристику современных подходов к проблемам экономического роста и развития общества [1]. Казахстану

Таблица 1 - Процентное распределение респондентов сельских районов Алматинской области по семейному статусу и количеству ∂℮т℮й

удалось добиться значительных успехов в борьбе с бедностью и нищетой [2-4]. Вместе с тем у Казахстана имеется множество проблем, решение которых позволит повысить качественные показатели существования населения [5-8].

До настоящего времени качество жизни и здоровье сельского населения Республики Казахстан не являлись предметом специальных комплексных исследований, хотя в сельской местности проживает более 40% всего населения страны.

Цель данных исследований–дать характеристику социально-экономическим и медико-демографическим аспектам качестважизни и здоровья сельского населения Республики Казахстан.

Материалы и методы исследования.

Объект исследования: 4660 жителей исследуемых сельских территорий Алматинской области Республики Казахстан от 20 до 59 лет. Из них: 75,3% - мужчины и 24,7% - женщины.

Дизайн и методы исследования: Проведено кросс- секционное анкетирование населения. Анкета состояла из 5 разделов: демографический, социально-экономический, социально-психологический, качества жизни, и субъективного здоровья. В статье приведены результаты анализа первых двух разделов анкеты.

Анкета заполнялась самими респондентами при непосредственном наблюдении и консультации обученных исследователей-волонтеров.

Статистический анализ: применялся метод описательной статистики с определением частоты, процентного соотношения, среднего значения и стандартного отклонения. Выполнена множественная логистическая регрессия с расчетом отношения шансов и определения связи между изучаемыми параметрами. Уровень статистической значимости – р<0.05.

Этические решения: У всех анкетируемых было взято информированное согласие на опрос. Анкета и методика опроса были одобрены Этическим комитетом Казахского национального медицинского университета им. С.Д. Асфендиярова.

Результаты исследования и их обсуждение.

Изучаемый контингент по возрастным группам в основном представлен следующими группами: 20-29 лет – 24%; 30-39 лет – 26,3%; 40-49 лет – 23,7%; 50-59 лет – 14,4%.

В зависимости от профессионального стажа основную часть респондентов представили группы: со стажем до 5 лет – 25%; 5-9 лет – 19,9%; 10-19 лет – 24,7%; 20-29 лет – 16,3%; 30 лет и старше – 14,1%.

При исследовании брачно-семейных отношений установлено, что большая часть респондентов состоит в браке 62,5%; 21,1% – не состоят в браке; 8,6% – в разводе; 5,1% – не состоят в браке, но живут вместе и 2,7% – состоят в браке, но живут раздельно (таблица 1).

В зависимости от количества членов семьи ситуация выглядит следующим образом: одинокие – 2,6% всех респондентов; два – 12,2%; три – 27,9%; четыре – 35,2%; пять – 14,1%; шесть – 6,1% и семь и более членов семьи 1,9%.

Выявлено, что 25% респондентов имеют одного ребенка; 32% – два ребенка; 11,5% – три ребенка; 4,8% – четыре и 1,3% пять и более ребенка; 25,4% не имеют детей.

Самый высокий показатель по количеству детей (4 и более ребенка) оказался у респондентов, состоящих в браке, но живущих раздельно – 16,7%, затем следуют респонденты, находящиеся в разводе (12,5%), и которые состоят в браке – 9,1%.

В зависимости от уровня образования самую большую группу составили респонденты, имеющие среднеспециальное образование (35,9%) и среднее образование (33,3%), высшее образование (23,4%) и незаконченное высшее (7,4%).

Социально-экономические условия жизни сельского населения выше в районных центрах и сельских населенных пунктах, расположенных в 1-й условно выбранной зоне (до 50 км от районного центра).По таким показателям, как обеспеченность сельского населения врачами, средним медицинским персоналом и больничными койками, жилищно-бытовым условиям, обеспечению доброкачественной питьевой водой и другим, уровень жизни ухудшаются в сельских населенных пунктах, расположенных во 2-й и 3-й зонах (50-100 км и более 100 км от районного центра соответственно).

Как видно из таблицы 2, большая часть респондентов (34,9%) довольны местом жительства, но при этом не считает его лучшим местом проживания. Примерно столько же анкетированных в жилищном вопросе довольны полностью (33,7%). Недовольные условиями проживания составили меньшую часть – 12,5%. Около половины женщин (42,9%) удовлетворены жилищными условиями полностью.

Таблица 2 - Удовлетворенность респондентов сельских районов Алматинской области местом их проживания в зависимости от зон проживания (%)

Анализ субъективной оценки режима труда, условия труда, уровня и степени воздействия различных факторов выявил, что у 37,8% респондентов работа занимает одно из основных мест в жизни, а 24,8% – работают по необходимости. При этом 44% работают в одну, а остальные в три смены.

Только 19,5% респондентов довольны своей работой в полной мере; в основном довольны – 57,7%; не довольны – 22,8%. График работы устраивает 42,3% анкетируемых специалистов, 41,7% – в основном устраивает, только 16% не довольны графиком работы.

Среди основных трудностей в работе (таблица 3), респонденты выделили большой объем работы (55,1% респондентов), отсутствие надлежащих условий для работы (49%) и отсутствие помощи со стороны администрации (21,1%).

Таблица 3 - Основные трудности в работе респондентов сельских районов Алматинской области, (%)

С помощью многофакторного анализа выявлены факторы, в той или иной степени вероятности, влияющие на удовлетворенность работой.

Как видно из таблицы 4, большинство респондентов к негативным факторам на работе отнесли загрязненность воздуха (63,1%), возможность возникновения профессиональных заболеваний (43,9%) и интенсивность шума (36,5%).

Таблица 4 - Влияние факторов на удовлетворенность работой респондентов сельских районов Алматинской области

При оценке физической нагрузки, связанной с производственной деятельностью, около половины респондентов (47,1%) охарактеризовали ее как нормальную, а 36,8% респондентов ощущали значительную перегрузку. Половина респондентов (48,7%) оценила санитарногигиенические условия рабочей

зоныудовлетворительными, 34,3% -

неудовлетворительными, и лишь 17% - как хорошие и очень хорошие.

Удовлетворительный психологический климат в коллективе отметили 51,2% респондентов. Менее половины

(42,6%) оценили отношения в коллективе как хорошие и дружные, только 6,2% - как напряженные и конфликтные.

С большей степенью достоверности (р<0,002) установлена взаимосвязь удовлетворенности работой со следующими факторами: график работы, удовлетворенность заработной платой и взаимоотношениями в коллективе, материальная обеспеченность.

Проведен анализ основных факторов, влияющих на субъективную оценку собственной жизни, среди которых наибольшее влияние имели удовлетворенность состоянием здоровья, возраст, удовлетворенность работой, удовлетворенность жилищными условиями (таблица 5).

Таблица 5 - Формирование удовлетворенности собственной жизнью респондентов сельских районов Алматинской области

Детализированное изучение условий проживания респондентов выявило, что 49,1% опрошенных имеют отдельную квартиру, 10,3% - собственные дома; 4,8% проживают в коммунальных квартирах, в общежитии - 5,4%; проживают у родственников - 15,1% и снимают жилую площадь - 15,3%.

Как видно из рисунка 1, среди имеющих собственный дом преобладают женщины (14,2% против 9,4%), а среди собственников отдельной квартиры,наоборот, число мужчин на 3,1% превышало число женщин.

Важным вопросом при анализе жилищных условий является достаточность общей площади. 39,1% респондентов имели до 6 м² на члена семьи, 32,7% - 6-9 м², и28,2% респондентов - от 9 и более м². Обращает на себя внимание достаточно высокий удельный вес респондентов (39,1%), имеющих сравнительно малый объем (до 6 м²) жилой площади в расчете на одного члена семьи. По сравнению с женщинами, удельный вес мужчин в этой категории превалирует (41,7% против 33,7%).

Средняя заработная плата респондентов находится в пределах от 14,6 до 100 тыс. тенге в зависимости от квалификации, стажа и специализации. При этом 4,2% респондентов получают заработную плату меньше 20000 тенге, 57,4% - 20-40 тыс. тенге, 31,7% - 40–60 тыс. тенге, 6,7% респондентов - больше 60 тыс. тенге в месяц. Почти все респонденты (94,9%) неудовлетворены размером заработной платы.

При изучении благосостояния семьи установлено, что среднемесячный доход на одного человека составляет: до 10 тыс. тенге – 9,3%; 10-15 тыс. тенге – 37,8%; 16-20 тыс. тенге – 30,1%; 21-25 тыс. тенге – 7,7%; 26-30 тыс. – 7,4%; 31тыс. тенге и выше – 7,7%. При этом, 76,9% опрошенных не удовлетворены размерами заработной платы, считая ее заниженной.

При оценке семейного бюджета 46,5% респондентов отметили постоянную нехватку денег. Более трети респондентов (38,1%) ответили, что денег «хватает только на необходимое», около 14,7% – «денег хватает, но лишних нет» и лишь 0,7% респондентов ответили «денег хватает, остаются». Таким образом, лишь небольшой процент респондентов удовлетворен своим семейным бюджетом. Приблизительная структура среднемесячных расходов семьи опрошенных в процентном отношении выглядит следующим образом: 38,5% расходуется на продукты питания; 20,7% – на одежду, обувь, предметы домашнего обихода; 19% – на квартиру и коммунальные услуги; 4,7% – на табачные изделия; 9,1% – на отдых, досуг и хобби, 8% – на другие нужды.

Заключение. Анализ социально-экономических и демографических аспектов жизни респондентов сельской местности Алматинской области позволил выявить основные причины их неудовлетворенности трудом и бытом, качеством жизни.Проведен анализ основных факторов, влияющих на субъективную оценку собственной жизни, среди которых наибольшее влияние имели жилищные условия, заработная плата, возраст, удовлетворенность работой, удовлетворенность жилищными условиями. Установлена взаимосвязь удовлетворенности работой снекоторыми трудовыми факторами.

Социально-ориентированные мероприятия поих устранение позволит повысить их качество жизни и, в конечном итоге, здоровье.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни // Социологические исследования. - 2009. - № 1. - С.33-42.
2. Аймакова Г., Айтмагамбетов О. Борьба с бедностью - важное условие социально- экономического роста страны в посткризисный период // Экономика и статистика. - 2011.- №1 -С. 20-26.
3. Сексенова Л.Ш. Показатели качества жизни и методы их оценки / / Наука и ее роль в современном мире: мат. межд. науч.-практ. конф. - Караганда: 2011. - С.30-32.
4. Исследование уровня жизни населения Казахстана // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по материалам VIII студ. междунар. заочной науч.-практ. конф. — М.: «МЦНО». — 2014 —№ 1(8) / [Электронный ресурс] —URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/1(8).pdf
5. Жаркинов Е.Ж., Красников В.Н., Тотанов Ж.С., Ташметов К.К., Черепанова Л.Ю. Современные проблемы гигиены села и задачи научных исследований // Медицина и экология. - 2002. - №2(22). - С. 27-29.
6. Шпаков А.Е., Кулкыбаев Г.А., Омирбаева С.М., Белоног А.А. Гигиена воды и водоснабжения населенных мест: Руководство для врачей. - Караганда: 2005. - 230 с.
7. Карагаева И.Т., Шайсултанов К.Ш., Исмаилова А.А. Актуальные проблемы оценки обеспечения населения качественным питьевым водоснабжением // Гигиена, эпидемиология и иммунология. - 2007. - №1.- С.18-23.
8. Шпаков А.Е., Омирбаева С.М. Гигиенические принципы прогнозирования качества воды поверхностных водоемов аридных зон под влиянием рассеянных источников загрязнения сельскохозяйственных районов // Achievementofhighschool. - София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2011. - Т.25. - С.38-40.