Совершенствование методологии оценки доступности медицинской помощи

Проблема комплексной оценки здравоохранения До настоящего времени не нашла своего окончательного решения. Актуальным является поиск статистических инструментов, позволяющих оценить Доступность меДицинской помощи с позиций социального маркетинга.

Разработка системы критериев и показателей оценки приоритетных проблем медицинского обслуживания в настоящее время становится настоятельной необходимостью [1].

В современных условиях среди наиболее насущных проблем общественного здравоохранения наиболее трудно разрешимой стала проблема оценки доступности лечебнопрофилактической помощи населению. Доступность медицинской помощи детерминирована комплексом факторов, которые можно представить следующим:

внешние факторы, связанные с функционированием системы здравоохранения: социальная политика государства, сеть, структура, размещение лечебнопрофилактических организаций, обеспеченность населения врачами, больничными койками, радиус медицинского обслуживания, транспортные коммуникации, организация деятельности медицинских организаций, организация труда и оплаты медицинского персонала, наличие необходимых специалистов, лекарств, оборудования, стоимость медицинской помощи; внутренние факторы, связанные с личность пациента: пол, возраст, образование, семейное положение, количество детей, социальная принадлежность, трудовая занятость, уровень дохода, состояние здоровья, режим и условия труда, образа жизни.

Доступность быстрого обслуживания часто зависит от наличия ресурсов. Географическая доступность обладает особой значимостью при необходимости оказания экстренной помощи, принимая во внимание расстояние, наличие транспорта, оснащения и путей подъезда. Способность получать услугу быстро через удобно расположенные медицинские организации важна не потому, что это улучшило бы результаты здоровья, а потому что существование таких средств обслуживания улучшило бы душевное благополучие людей при возникновении угрозы их здоровью.

Работа по оценке доступности медицинской помощи привела к появлению многих индикаторов деятельности. Оценка доступности медицинской помощи складывается из количественных и качественных показателей, таких как:

• доступ для определенных категорий населения, различных по материальному положению, уровню доходов, трудовой занятости и другим признакам,
• среднее число обращений на одного жителя в год,
• средняя длительность врачебного приема,
• удельный вес населения, не обращающегося за медицинской помощью,
• удельный вес населения, посетивших стоматолога,
• отношение медицинских работников и iнаселения к профилактике,
• средняя длительность ожидания медицинской помощи,
• наличие ограничений применительно к некоторым видам медицинской помощи.

В Казахстане почти третья часть населения сельской местности проживает на расстоянии более 4 км от ближайшей медицинской организации, в городской местности - 14,8%. Заметна большая дифференциация по затратам времени на дорогу от дома до медицинской организации и по длительности приема врачами. Так, 74% респондентов на одну поездку тратили менее получаса, 20,3% - от получаса до часа, более 4 часов - 1,3%. На ожидание приема врача в медицинской организации 82,1% обследованного населения затрачивали менее получаса, 13,4% - от 1/2 до 1 часа, 1,5% - более 2 часов. Почти половина (49,8%) добирались до медицинской организации пешком, 25,2% - на общественном транспорте, 158,8% - на собственной машине, 4,2% - на машине скорой помощи, 12,0% - на другом транспорте [2].

Социальный маркетинг в здравоохранении преследует две взаимосвязанные цели: во-первых, изучение потребности населения в медицинской помощи и, во-вторых, формирование этих потребностей. Повышение доступности медицинской помощи связано с оптимизацией спроса.

Конструирование полного набора социальных индикаторов нуждается в осмыслении концепций отзывчивости, равенства, справедливости финансирования.

Отзывчивость системы здравоохранения отражает степень ее гуманности, уровень физического и психологического комфорта пациентов, меру уважения к их человеческому достоинству, соблюдение их социальных прав; наличие свободы выбора поставщика медицинских услуг. Концепции отзывчивости систем здравоохранения потребностям очень широко варьируют, объединяя идеи удовлетворенности пациента, приемлемости для пациента и опыт пациента [3,4].

Общее понятие отзывчивости показывает, как система удовлетворяет некоторые общие потребности пациентов и членов их семей, как клиентов систем здравоохранения. Отзывчивость не стремится определить, улучшилось ли здоровье при взаимодействии с системой здравоохранения, это определяется при оценке работы систем здравоохранения, при измерении здоровья [5].

Основные отличия категорий отзывчивости и удовлетворенности заключаются в следующем: во-первых, удовлетворенность пациента обычно ограничивается клиническим взаимодействием в определенной обстановке системы здравоохранения, тогда как отзывчивость оценивает систему здравоохранения в целом; во-вторых, диапазон элементов, рассматриваемых при удовлетворении пациентов, часто объединяет медицинские и немедицинские аспекты, а отзывчивость сосредоточена только на немедицинских; и, наконец, наиболее важное, удовлетворение пациента отражает восприятие потребителя качества услуг, поставленных медицинской организацией или системой здравоохранения в целом и представляет собой сложную смесь ощутимых потребностей, ожиданий и впечатлений по лечению, а отзывчивость оценивает взаимодействие индивидуумов с системой здравоохранения с позиции реализации их «законных» универсальных ожиданий.

Следуя идеологии социального маркетинга, отзывчивость имеет два главных аспекта: уважение человека и ориентация на клиента. Первый включает такие элементы как достоинство, автономность и конфиденциальность, в то время как последний связан с быстрым обслуживанием, качеством основных удобств, выбором поставщика услуг и доступом к системе социальной поддержки в процессе лечения.

В таблице выборочно представлены некоторые из наиболее часто встречаемых индикаторов отзывчивости [5].

Таблица 1 - Наиболее часто используемые индикаторы отзывчивости

Обычно мнение потребителя о деятельности организации или персонала носит комплексный характер, со значительным преобладанием не качественных параметров, а оценок сервисного сопровождения и эмоциональной окраски. Фон общественного мнения по вопросам медицинского обслуживания в значительной степени зависит от удовлетворенности населения деятельностью лечебно-профилактических организаций.

В системе оценок состояния, эффективности и качества деятельности системы здравоохранения особое место занимает удовлетворенность пациента как потребителя медицинских услуг.

Обобщенно, удовлетворенность медицинским обслуживанием можно характеризовать как оценочный показатель, интегрирующий отражение объективного состояния системы здравоохранения и эмоциональное восприятие ее личностью, представляющей и выражающей интересы определенных слоев и групп населения.

Уровень удовлетворенности в значительной степени зависит от непосредственного опыта общения пациента с системой здравоохранения и вынесенных личных впечатлений, от предъявляемых им требований, на которые в свою очередь оказывают влияние социальные и медикобиологические факторы.

Критерий удовлетворенности медицинской помощью является достаточно динамичным показателем, рассматривать который необходимо применительно к конкретным условиям и историческим обстоятельствам развития общества.

Степень удовлетворенности изменяется в диапазоне от высокой до низкой. Следуя чему, показатель удовлетворенности можно измерить процентным распределением опрошенных или в условных единицах (баллах) по степени удовлетворения потребности. Исследования по изучению удовлетворенности пациентов иногда используются как один из компонентов в оценке качества лечения.

По данным международного сравнительного изучения удовлетворенности в экономически развитых странах, имеющих разные системы здравоохранения, процент жителей, удовлетворенных своей системой здравоохранения, составил в Нидерландах – 47, Германии – 41, Испании – 21, Франции – 41, Швеции – 32, Великобритании – 27, США – 10 [6].

Социальная ориентация и гуманистическая направленность системы здравоохранения требует регулярного изучения отношения разных слоев и общественных групп населения к состоянию и качеству медицинского обслуживания в целом и деятельности подсистем, обеспечивающих охрану общественного здоровья, разработку мероприятий по защите прав пациентов.

В литературе, посвященной этой проблеме, акцент сделан на удовлетворение пациента оказанной медицинской помощью, отношением к нему медицинского персонала и не всегда рассматривались вопросы удовлетворенности пациента самой лечебно-профилактической организацией, а именно ее санитарным состоянием, степенью благоустройства, географической доступностью, как интегрального показателя градостроительных планировочных решений. К тому же, вопросы длительности пребывания в очередях, скученности пациентов в лечебнопрофилактических организациях напрямую связаны с соответствием мощности и расположения ЛПО строительным и санитарным нормам и правилам.

На мнения относительно того, насколько хорошо система здравоохранения функционирует в связи с такими субъективными аспектами, каким является отзывчивость, может оказывать влияние любое число характеристик самих систем или респондентов. Поскольку ожидания бедных людей могут быть меньшими, чем ожидания богатых людей, и бедные люди больше удовлетворены неотзывчивыми услугами, показатели отзывчивости должны учитывать такие различия, так же как и культурные различия между странами.

Права человека и отзывчивость системы здравоохранения имеют общую цель: содействовать правам индивидуумов и общин в контексте системы здравоохранения. Принципы прав человека, сформулированные в декларациях, соглашениях и других юридических документах включают уважение прав человека и человеческих ценностей в здравоохранении, информация о медицинской помощи и как ей лучше пользоваться, согласие, конфиденциальность и приватность, лечение и организация медицинской помощи. В разных странах права пациентов фиксируются либо в одноименных законах, либо они включаются в основной закон о здравоохранении.

Таким образом, несмотря на то, что многие позиции, как международных организаций, так и отдельных стран, относительно концепции оценки деятельности систем здравоохранения достаточно близки, единый подход к этому вопросу еще не разработан. Частично, это может быть объяснено относительно небольшим временем с момента разработки этих подходов, частично вследствие различий в установленных целях для систем здравоохранения, работающих в своих специфичных условиях и частично, послаблениями, допущенными в некоторых разрабатываемых подходах вследствие затруднений перевода теоретических концепций результативности и эффективности в практическую плоскость.

Проведенный обзор индикаторов деятельности, разрабатываемых ВОЗ, ОЭСР и рядом стран показывает, что их развитие в различных областях измерения деятельности идет с различной скоростью. Относительно медленный прогресс идет в области оценки отдаленных (конечных) результатов деятельности систем здравоохранения. В ряде рассмотренных публикаций отмечается трудность по изоляции эффекта влияния системы здравоохранения от других факторов, лежащих вне сферы ее влияния.

Вместе с тем, наблюдаются ясные признаки быстрого прогресса в развитии индикаторов отзывчивости системы к потребностям пользователей медицинской помощи, однако, в целях возможности их сравнения между странами, необходимо провести работу по определению единого подхода к разработке этих индикаторов. Следует отметить, что развитие индикаторов равенства и эффективности в целом всей системы здравоохранения также продвигается, но не так быстро, как ожидалось.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Пути, ведущие к оценке деятельности системы здравоохранения. Руководство по проведению оценки деятельности системы здравоохранения на национальном или территориальном уровне // Всемирная организация здравоохранения. - 2012. – 98 с.
2. Информационное письмо Агентства Республики Казахстан по статистике. Исх. № 07–4–1/2 от 05.01.2006 г. «О доступности услуг здравоохранения» (по результатам выборочного обследования домохозяйств).
3. Darby C, Valentine N., Murray C.J.L. WHO strategy on measuring responsiveness. – WHO. - 2000. - GPE Discussion Paper. - No. 23. – Р. 4548.
4. De Silva A. A framework for measuring responsiveness. WHO, 2000. - GPE Discussion Paper No. 32.
5. Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2000 г. Системы здравоохранения: улучшение деятельности. – ВОЗ. – Женева: 2000. – 257 с.
6. Девятко В.Н., Кульжанов М.К., Аканов А.А. Здравоохранение мира: Состояние, перспективы, развитие. Опыт для Казахстана. – Алматы: 1995. – 168 с.