В данной работе освещены результаты лечения 118 больных с переломами бедренной кости различной локализации, пролеченных в отделениях ГКБ№4 г. Алматы за период с января по декабрь 2014 г. Представлены преимущества и недостатки методов остеосинтеза с использованием интра- и экстрамедуллярных блокируемых имплантов.
Актуальность:
Согласно данным РГП «Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» в Казахстане в структуре общей заболеваемости, временной нетрудоспособности и смертности 2 место занимают травмы различной локализации, они же занимают 3 место по первичному выходу на инвалидность. Актуальность темы состоит в том, что на сегодняшний день наблюдается рост общего благосостояния людей, увеличение числа автомашин на душу населения, следовательно, и роста ДТП на дорогах крупных городов, а так же появлению новых опасных «видов спорта» (паркур), которыми увлекаются подростки. По информации Ведомства МВД РК за 8 месяцев 2014 г. в г. Алматы зарегистрировано 3555 ДТП, в которых число пострадавших составило примерно 5000 человек, большая часть которых - это люди трудоспособного возраста (18-59 лет). Большая часть пострадавших в ДТП - больные, которым поставлен диагноз «политравма». Переломы длинных трубчатых костей нижних конечностей (бедро, голень) отмечаются у 1/3 пострадавших с политравмой [1,2]. Поэтому вопрос остеосинтеза длинных костей нижних конечностей, в особенности бедренной кости, остается на 1 месте. Согласно литературным данным «золотым стандартом» хирургического лечения переломов бедренной кости является блокируемый интрамедуллярный остеосинтез (БИОС) [3].
Цель работы.
Провести анализ результатов оперативного лечения переломов бедренной кости с использованием блокируемого интрамедуллярного стержня.
Задачи.
- Определить преимущества и недостатки интрамедуллярного стержня.
- Оценить эффективность использования блокируемого интрамедуллярного стержня в лечении переломов бедренной кости.
Материал и методы:
В данной работе был проведен ретроспективный анализ результатов лечения 118 больных, поступивших в ГКБ №4 г. Алматы за период с января по декабрь 2014г., с различными травмами бедренной кости. Среди поступивших мужчин было 79 (66,95%), женщин - 39 (33,05%). Возраст поступивших от 20 до 70 лет и старше (диаграмма 1).
Среди методов оперативного лечения переломов бедренной кости различают следующие виды интрамедуллярных стержней:
- Стержни без блокирования и стержни с блокированием;
- Стержни с рассверливанием костно-мозгового канала.
В ГКБ №4 чаще применяются стержни с блокированием.
Из 118 больных 76 (64,41%) пациентам была выполнена операция «закрытая репозиция отломков бедренной кости с внутренней фиксацией блокирующим интрамедуллярным стержнем», а 42 (35,59%) пациентам - операция «закрытая репозиция отломков бедренной кости с внутренней фиксацией блокирующим экстрамедуллярным имплантом (пластина) (диаграмма 2).
76 (64,41%) пациентам было проведено оперативное лечение закрытым способом, т.е. место перелома не обнажают, а проводят операцию под ЭОПом. В области ведения стержня выполняют хирургический доступ: для бедренной кости при антеградном введении штифта через область большого вертела (грушевидная ямка), при ретроградном введении - через коленный сустав (межмыщелковая ямка бедренной кости). Диаметр стержня должен быть на 1 мм меньше ширины наиболее узкой части мозговой полости кости. Перфоратором (шилом) наносят отверстие строго по ходу мозговой полости кости, через которое в оба отломка вводят под контролем ЭОП проводник. Стержень надевают на проводник и вводят в костномозговую полость обоих
Показаниями для закрытого остеосинтеза блокируемым интрамедуллярным стержнем служили: поперечные переломы со смещением и без смещения, косые и винтообразные (15 пациентов - 19,7%), оскольчатые (20 пациентов - 26,4%) и сложные переломы диафизарной зоны бедренной кости, в т.ч. пациенты с политравмой (41 пациент - 53,9%).
42 (35,59%) пациентам была проведена операция - закрытый остеосинтез отломков бедренной кости блокируемым экстрамедуллярным имплантом (пластиной). Для осуществления данного оперативного вмешательства также использовался рентгеновский аппарат для контроля отломков, после чего проводник удаляют, а рану зашивают. Обычно применяют репозиционные приспособления - бедренный дистрактор.
Предварительно до операции по R-снимкам определяют длину стержня, измеряя расстояние от верхушки большого вертела до межмыщелковой ямки. Окончательная длина стержня может быть определена только после репозиции при помощи ЭОПа и рентгенопрозрачной линейки. Также необходимо определить диаметр стержня - определяется с помощью квадратов на рентгенографической линейке. Правильный диаметр стержня - когда на R-снимке кортикальный слой находится в рамках соответствующего правильности установки пластины. Проверялась длина пластины с помощью операционного бедренного трафарета [5]. Показаниями для данного метода остеосинтеза послужили: переломы проксимального и дистального конца бедренной кости (10 пациентов - 23,8%), замедленная консолидация (4 пациента - 9,5%), несращение переломов (19 пациентов - 45,2%), переломы, захватывающие несколько областей одной или обеих нижних конечностей (9 пациентов - 21,4%).
Оба метода хирургического лечения имеют свои преимущества и недостатки [6] (таблица 2).
|
Метод |
Преимущества |
Недостатки |
|
Использование штифта |
|
кровоснабжение кости (при рассверливании костно-мозгового |
Таблица 1 - Преимущества и недостатки методов
Одним из главных преимуществ при использовании интрамедуллярного стержня является снижение числа гнойно-некротических осложнений. Опубликованные результаты литературных источников сообщают об уровне инфекционных осложнений от 0 до 1,1 %; для сравнения: при открытой репозиции и фиксации перелома пластиной они колеблются от 1 до 7 % [8, 9]. По нашим данным, инфекционные осложнения достигали 0,5 % у больных, которым выполнялось оперативное вмешательство с использованием интрамедуллярного блокируемого
В послеоперационном периоде больным, которым было выполнено оперативное вмешательство с использованием интрамедуллярного блокируемого стержня, не применялась гипсовая иммобилизация. Пациентов активизировали на следующие сутки после оперативного вмешательства, на 2 сутки больные вставали и ходили с помощью костылей с незначительной нагрузкой на оперированную конечность. Для уменьшения явлений отека применялся комплекс консервативных мероприятий: эластичное бинтование конечности, возвышенное положение нижней конечности на шине Беллера, применение препаратов улучшающих микроциркуляцию тканей.
Заключение.
Результаты лечения пациентов с использованием интрамедуллярного блокируемого стержня зависят от тяжести первичного повреждения и соблюдения техники выполнения вмешательства. В большинстве случаев достигаются хорошие и отличные результаты. В работе был стержня, и 1,9 % у больных, которым выполнялось оперативное вмешательство с использованием экстрамедуллярного импланта.
Согласно данным проведенной работы средняя длительность пребывания больных в стационаре после оперативного лечения с использованием блокируемой пластины варьировала от 9,0 до 11,0 дней, а при использовании блокируемого стержня - от 5 до 8 дней при наличии самых разнообразных диагнозов (диаграмма 3).
проведен анализ результатов лечения больных с различными переломами бедренной кости, в т.ч. пациентов с политравмой, и было выяснено, что использование блокируемого стержня предпочтительней, и может быть методом выбора при различных видах перелома бедренной кости. Применение данной методики обеспечивает раннюю реабилитацию пациентов с хорошими анатомофункциональными результатами.
Экстрамедулярный остеосинтез нельзя считать оптимальным, так как он обладает следующими недостатками: травматичность вмешательства (расширенный доступ, скелетирование кости на большом протяжении, что обусловливает нарушение кровоснабжения кости, большое количество винтов); последующее удаление конструкции требует такого же травматичного вмешательства; у больных, которым была произведена гипсовая иммобилизация, реабилитация занимала более длительное время.
|
канала), 3. Относительный недостаток: необходимость интраоперационного рентгеноконтроля. |
||
|
Использование пластины |
1. Возможность визуального контроля при репозиции внутрисуставных, и в особенности многооскольчатых переломов. |
|
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Е.К. Гуманенко. «Политравма: актуальные проблемы и новые технологии в лечении» /Е.К. Гуманенко //Новые технологии в военно-полевой хирургии и хирургии повреждений мирного времени. //Материалы Международной конференции. - СПб.:
- - С.4-14.
- Р.Х. Хильгияев, А.О. Мунин, А.А. Нехорошева. «Интрамедцллярный остеосинтез бедренной кости блокирующим стержнем». СГМУ им. В.И. Разумовского. - Саратов: 2013. - С.1-3.
- «Хирургическая техника. Остеосинтез дистального отдела бедра с помощью системы блокируемой пластины». DePuy. - М.:
- - С. 1-10.
- А. Д. Щеглов, В. А. Неверов, А. А. Хромов, С. Н. Черняев, К. С. Егоров, А. Л. Шебаршов, И. Н. Кравченко. «Преимущества и недостатки интрамедуллярного и накостного остеосинтеза при переломах бедренной кости». Кафедра травматологии и ортопедии с курсом вертебрологии СПб МАПО, СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница». - СПб.: 2009. - С. 2-5.
- Мюллер М. Е., Алльговер М., Шнайдер Р., Виллинеггер Х. «Руководство по внутреннему остеосинтезу». Пер. с нем. - М.: SpringerVerlag, 1996. - С. 72-88.
- Papadokostakis G., Papakostidis C., Dimitriou R., Giannoudis P.V. The role and efficacy of retrograding nailing for the treatment of diaphyseal and distal femoral fractures: a systematic review of the literature // Injury Int. J. Care Injured. — 2005. — 36. — Р. 813-822.
- Theodoratos G. The Treatment of the Femoral Diaphyseal Fracture with Intramedullary Nailing: A Review of 313 Cases // Osteo Trauma Care. — 2003. — №11. — Р. 81-84.