Проблемы отказа от медицинского вмешательства

В статье рассматриваются проблемы отказа от оказания медицинской помощи в хирургии, а также несовершенство законодательства и правоприменимости в практических условиях.

Республика Казахстан стала полноправным участником международного сообщества с принятием независимости и конституции, в которой утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.

В соответствии с принципами международного права и для полноценной интеграции Казахстан стал совершенствовать свое законодательство. В этом направлении ведется планомерная, поступательная и целенаправленная работа по всем отраслям, в том числе и в медицине. Принят Кодекс Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» от 18 сентября 2009 года № 193-∣V (далее - кодекс) в котором прописаны и даны пояснения по многим нормам, действующим в здравоохранении. В практической же деятельности существуют множество нестыковок или правовых коллизий. Одной из таких проблемных ситуаций является отказ от медицинского вмешательства.

В кодексе, в ст. 91 прописано положение о праве пациента при обращении за медицинской помощью в стационар. Пациент имеет право на исчерпывающую информацию о состоянии своего здоровья, включая данные о возможном риске и преимуществах предлагаемых и альтернативных методов лечения, сведения о возможных последствиях отказа от лечения, информацию о диагнозе, прогнозе и плане лечебных мероприятий в доступной для пациента форме, а также разъяснение причин выписки его домой или перевода в другую медицинскую организацию. При этом медицинская помощь должна предоставляться после получения информированного устного или письменного добровольного согласия пациента (ст.91 п.3).

При обследовании (при обращении в экстренном порядке) и выявлении показаний к оперативному лечению пациенту разъясняются моменты предстоящей операции, какая в ней есть необходимость, последствия и осложнения. В статье 139 кодекса регламентирован порядок хирургического вмешательства, переливания крови, ее компонентов и применения инвазивных методов диагностики, где закреплено положение, о том, что хирургическое вмешательство, переливание крови, ее компонентов и применение инвазивных методов диагностики применяются с письменного согласия больных.

В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией ст. 12. Из нее следует, что гражданин, который обращается за медицинской помощью, может и от нее отказаться, что закреплено в статье 93 кодекса - право на отказ от медицинской помощи.

  1. Пациент или его законный представитель имеет право отказаться от медицинской помощи, за исключением случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.
  2. При отказе от медицинской помощи пациенту или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия.
  3. Отказ от медицинской помощи с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинских документах и подписывается пациентом либо его законным представителем, а также медицинским работником.

Медицинское сообщество Казахстана столкнулось с проблемой отказа пациента от медицинской помощи особенно остро с принятием независимости. Ложное понимание демократических принципов населением о вседозволенности породило целуя волну отказов. Возникновение осложнений вплоть до летальных исходов связанных с отказами пациентов и множество судебных исков выявили отсутствие и несовершенство законодательных норм. В своя очередь отсутствие четких правовых регламентов действий медицинских работников в каждом конкретном случае создает чувство незащищенности и толкает их на неправомерные действия.

С принятием решения по поводу экстренных и плановых оперативных вмешательств, для пациента и тем более для врача, все более или менее ясно. Несмотря на это здесь тоже есть ряд не вполне понятных ситуаций.

Наиболее часто причинами отказов стали такие формулировки, как отказ до приезда родственников; начните антибиотики, а об операции я подумая; снимите боль; я посоветуясь со знакомыми врачами и т.д. При отказе от экстренной операции упускается время. Если это операция по поводу острого аппендицита, одна сторона, если при ущемленной грыже, другая ситуация, а если это при проникаящем ножевом или огнестрельном ранении, то здесь ситуация выглядит из рук вон плохо.

Другой пример, когда настолько бывает не просто разрешить ситуация, когда один из родителей несовершеннолетнего ребенка против операции, а другой за. Здесь отсутствуят критерии правильности и согласованности решения родителей или опекунов. И законодательно закрепленное право (ст.93 п.4 кодекса) врачей обратиться в отдел опеки или в суд на деле просто не работает. Во-первых, нет таких прецедентов, во- вторых мы считаем, что немногие врачи знаят об этом и будут заниматься этим вопросом в гуще работы и трудовой текучки. В- третьих, органы социальной защиты и судебные органы сами не готовы к решения таких вопросов в кратчайшие сроки, тем более в ночное время. Значит, решение вопроса о жизни ребенка в такой ситуации родители отдаят на откуп врачам.

В хирургии часто возникаят ситуации, когда больным необходима операция в срочном или отсроченном порядке. При этом проведение консервативных мероприятий дает для больного субъективно положительный эффект, когда другие критерии говорят о необходимости проведения оперативного лечения. Именно здесь часто возникаят конфликтные ситуации как с самими больными, так и с его близкими. Непонимание протекания патологического процесса, незнание основ клинических дисциплин, отсутствие яркой клинической картины, большое количество «советчиков» со стороны, способствуят большему проценту отказов от оперативных вмешательств и соответственно большому количеству осложнений и возможно летальных исходов.

С другой стороны, нет четкой правовой осмысленности врачом, до каких пор, как часто, в течении какого времени необходимо доводить информация о состоянии пациента, в какой форме это фиксировать, какие необходимо производить дополнительные исследования в соответствии со стандартами и клиническими руководствами, чтобы в дальнейшем избежать санкций как со стороны надзорных органов в здравоохранении, так и со стороны судебных инстанций.

Есть еще одна сторона этой многогранной ситуации. Это отказ самого медицинского работника от оказания медицинской помощи. Существует такая категория пациентов, которым с точки зрения медицины квалифицированная, специализированная и высокоспециализированные медицинские услуги не показаны, в связи с запущенностья процесса. К ним относятся онкологические заболевания 4 стадии, терапевтические заболевания в терминальной стадии. Здесь законодатель вообще не дает никаких разъяснений. В медицинской практике пациенту показана только симптоматическая терапия, которая может проводиться на дому. Как тогда действовать медицинскому работнику в такой ситуации, какими нормативными документами обосновывать свои действия и доводить до понимания больного и родственников.

Выводы:

  1. Существуят пробелы в правовом сопровождении действий медицинских работников при отказе пациентов от оперативных вмешательств.
  2. Действуящие нормы не раскрываят механизма правореализации в случаях отказа одного из родителей или опекуна от операции несовершеннолетнему пациенту.
  3. В законодательстве не даны пояснения и разъяснения действиям медицинских работников при их отказах в оказаниях медицинской помощи больным с терминальными стадиями заболеваний.
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Медицина