Научные подходы к определению конкурентных стратегий развития промышленных предприятий на основе оценки их интеллектуального капитала

В статье расмотрены научные подходы к определению конкурентных стратегий развития промышленных предприятий на основе оценки их интеллектуального капитала. Целью проведенного исследования является формирование конкурентной стратегии развития промышленных предприятий на основе оценки их интеллектуального капитала.

В условиях рыночной экономики промышленным предприятиям необходимо адекватно реагировать на изменчивость и неопределенность экономической среды. Адаптации предприятия к условиям внешней среды должна осуществляться путем реализации его конкурентной стратегии развития. При этом стоит не только реагировать на изменения внешней среды, но и предвидеть глобальные экономические изменения. Интеллектуальный капитал дает возможность предприятиям создавать ценности и обеспечивать конкурентоспособность как отдельных фирм, так и экономики в целом.

Главная функция интеллектуального капитала заключается в том, чтобы в значительной степени ускорять прирост прибыли за счет формирования и реализации необходимых предприятию систем знаний. Системы знаний, в свою очередь, обеспечивают высокоэффективную хозяйственную деятельность. Именно интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологий производства, которые впоследствии становятся конкурентными преимуществами.

Исследованию проблем, связанных с формированием и выбором стратегии развития предприятий, посвящены труды отечественных и зарубежных ученых, в частности И. Ансоффа, С. Березовенка, В. Гриневой, И. Должанского, М. Портера, А. Пушкаря, А. Стриклэнда, А. Томпсона, В. Забродского, В. Василенко, И. Игнатьевой, З. Шершневой, Т. Ткаченко, Б. Мизюка, А. Мазараки, Л. Мельника, Ю. Деревянка, В. Пономаренка, Х. Фризевинкеля и многих других. Теоретикометодологические аспекты оценки интеллектуального капитала отражено в работах таких ученых, как О. Веретенникова , В. Иноземцев, С. Ильяшенко, Н. Крикун, М. Мэлоун, Р. Каплан, Д. Нортон, И. Руус и Г. Руус, К. Свейби, Т. Стюарт, Е. Селезнев, Ю. Шипулина.

Целью исследования является формирование конкурентной стратегии развития промышленных предприятий на основе оценки их интеллектуального капитала.

Информация и знания стали качественно новыми производственными ресурсами и основными компонентами, формирующими интеллектуальный капитал предприятия. Развитие производительных сил, рост технической вооруженности труда, значительное повышение ее производительности при сравнительно небольшой занятости обеспечивают такие объемы производства материальной продукции, когда становится реальным более или менее полное удовлетворение материальных потребностей. Тем самым создаются возможности для быстрого развития сферы услуг - образования, науки, культуры, то есть отраслей, обеспечивающих рост человека, его образовательного, профессионально-технического и культурного уровней. Кроме того, благодаря знаниям создаются объекты прав интеллектуальной собственности, которые становятся основой инноваций и обеспечивают предприятию конкурентные преимущества.

Анализируя динамику поступления заявок на объекты права интеллектуальной собственности в Украине за последние 5 лет, выявлено общую тенденцию к снижению изобретательской активности предприятий (табл. 1). Это свидетельствует о неэффективности использования интеллектуальных ресурсов в производстве и низкое качество системы управления предприятиями.

В течение 2014-2015 гг. в условиях экономической и политической нестабильности наблюдалось снижение активности в подаче заявок на объекты права интеллектуальной собственности как от национальных, так и от иностранных заявителей. При этом следует отметить, что общее количество заявок на объекты права интеллектуальной собственности по сравнению с 2014 увеличилось более чем на 8% за счет значительного роста количества заявок на знаки для товаров и услуг по национальной процедуре, которое было крупнейшим за все годы функционирования государственной системы охраны интеллектуальной собственности. Однако, количество заявок, поданных по Мадридской системе, уменьшилось почти на 5,6%.

Таблица 1. – Динамика поступления заявок на объекты интеллектуальной собственности в Украине за 2011-2015 гг.

Поступление заявок на изобретения

Поступило заявок

Количество поданных заявок

 

2011

2012

2013

2014

2015

по национальной процедуре

2926

2834

3132

2675

2505

от национальных заявителей

2638

2483

2854

2454

2266

от иностранных заявителей

288

351

278

221

239

по процедуре РСТ

2321

2110

2286

2138

1992

в т.ч. от национальных заявителей

1

1

3

2

2

Всего

5247

4944

5418

4813

4497

Поступление заявок на полезные модели

по национальной процедуре

10425

10224

10152

9373

8601

от национальных заявителей

10285

10030

9977

9243

8484

от иностранных заявителей

140

194

175

130

117

по процедуре РСТ

12

5

23

10

15

в т. ч. от национальных заявителей

-

-

-

2

-

Всего

10437

10229

10175

9384

8616

Поступление

заявок на п

ромышленные образцы

от национальных заявителей

1439

1517

3191

2045

1811

от иностранных заявителей

322

334

587

619

269

Всего

1761

1851

3778

2664

2080

Поступление

заявок на знаки для товаров и услуг

   

по национальной процедуре

21094

22781

24471

18796

24652

от национальных заявителей

16836

17940

19769

15141

21248

от иностранных заявителей

4258

4841

4702

3655

3404

по Мадридской системе

8665

9270

9755

8730

8243

Всего

29756

32051

34226

27526

32895

Примечание – Составлена автором по данным [1]

В зависимости от размеров предприятия автором разработан теоретико-методический подход к выбору конкурентных стратегий развития промышленного предприятия, основанный на оценке уровня их интеллектуального капитала. Для определения уровня интеллектуального капитала следует применять структурный подход, основанный на оценках каждой отдельной его составляющей (кадровый, организационный, клиентский, информационный капиталы) и интегрального показателя интеллектуального капитала предприятия:

Х – интегральный показатель интеллектуального капитала предприятия; Х1, Х2, Х3, Х4 – индексы оценки кадрового, организационного, клиентского и информационного капиталов соответственно; I1i, I2j, I3l, I4d – значение отдельных показателей кадрового, организационного, клиентского и информационного капиталов соответственно; X ,X1,X2,X3,X4 ∈ [0;1] , отн. ед.; i, j, l, d – порядковые номера показателей кадрового, организационного, клиентского и информационного капиталов соответственно; s – индикатор синергетического влияния j-го показателя на общий уровень организационного капитала: s = 1, если влияние положительное, s = 1, если влияние отрицательный; n – количество показателей кадрового капитала; m – количество показателей организационного капитала; k –количество показателей клиентского капитала; h – количество показателей информационного капитала; a – порядковый номер составляющих интеллектуального капитала, Se – индекс синергии, характеризующий влияние одной составляющей интеллектуального капитала на другую, Se [-1; 1]. Если Ха <0,25, то Se = 1, если Хаe”0,25, то Se = +1.

Показатели оценки кадрового капитала I1i: I11 – показатель изобретательской активности; I12 – показатель инженернотехнического и научного обеспечения; I13 – показатель образовательного уровня персонала предприятия; I14 – коэффициент постоянства кадров; I15 – показатель обновления знаний; I16 – доля работников со стажем работы в данной организации более двух лет.

Показатели оценки организационного капитала I2j: I21 – доля инвестиций в совершенствование менеджмента; I22 – коэффициент рентабельности управления; I23 – показатель отклонений в работе предприятия; I24 – показатель прибыльности предприятия от использования товарных знаков; I25 – доля персонала, участвующего в корпоративных мероприятиях для укрепления командного духа; I26 – доля человеко-часов, потерянных вследствие недостаточно эффективных действий менеджмента или плохого климата в коллективе.

Показатели оценки клиентского капитала I3l: I31 – коэффициент содержания; I32 – доля постоянных клиентов; I33 – доля клиентов, формируют имидж организации; I34 – доля выпускаемой продукции с использованием товарных знаков; I35 – эффективность затрат на формирование положительного имиджа компании (бренда) I36 – эффективность затрат на маркетинговые мероприятия по привлечению новых и удержания старых клиентов.

Показатели оценки информационного капитала I4d: I41 – доля инвестиций в НИОКР; I42 – доля выпускаемой продукции на основе объектов интеллектуальной собственности, права на которые закреплены в соответствующих документах, принадлежащих фирме; I43 – показатель доступности информационно-справочных систем; I44 – показатель обеспеченности объектами интеллектуальной собственности; I45 – показатель компьютеризации рабочих мест; I46 – показатель обеспеченности лицензированными программами.

Приведенная система показателей является типичной для любых предприятий и может быть изменена в зависимости от специфики самого предприятия или отрасли, в которой оно работает. По результатам оценки возможны три уровня интеллектуального капитала предприятия: высокий (достаточный для ускоренного роста предприятия), средний (достаточный для обеспечения стабильности) и низкий (недостаточный, такой, который может нанести ущерб), которые представлены в табл. 2.

Значение интегрального показателя оценки интеллектуального капитала

Уровень интеллектуального капитала

0,67≤X≤1

Высокий

0,33≤X<0,67

Средний

0≤X<0,33

Низкий

Примечание – Составлена автором

Таблица 2. – Области значений интегрального показателя оценки интеллектуального капитала

Объем интеллектуального капитала в денежном измерении можно определить при помощи рассчета экономической добавленной стоимости по формуле:

EVAx = ↓NOPAT- E ■ y - D■ b ■ (1 -ộ]× А (2)

NOPAT - чистая прибыль после уплаты налогов, денеж.ед.; D - всего заемных средств, денеж.ед.; E - всего собственного капитала, денеж. ед.; y ожидаемая доходность от собственного капитала, %; b - стоимость заемных средств, %; t - ставка налога на прибыль, е - количество работников, І - чистый доход от реализации продукции, тыс. евро, В - баланс, тыс. евро.

Предприятия с высоким уровнем интеллектуального капитала, независимо от размера и специфики деятельности, имеют больше шансов на успех в условиях глобальной конкуренции. Опыт известных международных фирм показывает, что долговременная победа в конкурентных отношениях основывается именно на ключевых компетенциях - способности предприятия выполнять определенные виды деятельности, которые составляют цепь его ценностей и использование которых создает эффект синергии в деятельности предприятия [5]. В зависимости от уровня конкуренции ключевой компетенцией компании может выступать накопления и интеграции существующих потоков знаний персоналом; генерирования новых знаний, навыков и умений, способных расширять коммерческие возможности предприятия и его потребительские ценности; разработка новых направлений бизнеса и т.д.

 

Список литературы:

  1. 1. Промислова власність у цифрах: показники діяльності Державноі служби інтелектуальноі власності Украіни та Державного підприемства "Украінський інститут інтелектуальноі власності" за 2015 рік, Киів, 2016. - 48 с.
  2. 2. Нові критеріі поділу підприемств для цілей подання фінзвітності [Електронний ресурс] / Сайт Uteka. Швидкий пошук надійних рішень і практично? інформаціі. - Режим доступу: https://uteka.ua/ua/ publication/Novi-kriterii-podilu-pidpriyemstv-dlya-cilej- podannya-finzvitnosti
  3. 3. Кредісов А.І. Управління зовнішньоекономічною діяльністю: Навч.посібник: 2-ге вид., випр. і доп. / За заг. ред. А. І. Кредісова. - К.: ВІРА-Р, 2002. - 552 с.
  4. 4. Фризенвинкель Х. Управление инновациями / Х. Фризенвинкель, В.Н. Гунин. - М. : ИНФА-М, 2000. - 74 с.
  5. 5. Должанський І. Конкурентоспроможність підприемства: навч. посібн. / І. Должанський, Т. Загорна. - К.: ЦНЛ, 2006. - 384 с.
Год: 2016
Город: Караганда
Категория: Экономика