Теоретико - методологические основы экономического и социального анализа человеческого капитала

В статье рассматриваются различные точки зрения авторов по поводу определения содержания категории "человеческий капитал", после критического анализа предлагается авторское решение, исходя из системного подхода с учетом объективно-субъективных условий, дается новая трактовка и название данной категории. Предлагается обновление терминологии в структуре человеческого капитала, что позволяет углубить исследование в определении взаимосвязи между составными частями его структуры.

Постановка проблемы заключается в том, чтобы раскрыть в полноте и объективно содержание человеческого капитала с учетом современных условий развития экономики и общества, определить необходимые взаимосвязи между элементами его структуры.

На современном этапе развития мирового хозяйства в условиях глобализации и открытости большинства национальных экономик все больше приобретает значение развития человеческого капитала, хотя наблюдается непрерывная тенденция научно-технического прогресса, что могло бы и способствовать снижению роли человеческого фактора.

Анализ последних исследований и публикаций.

Для более глубокого понимания содержания такого явления необходимо более глубже раскрыть и по - новому посмотреть на содержание понятия "человеческий капитал". Как отмечается в экономической литературе о эволюции содержания человеческого капитала со второй половины XX столетия произошли большие изменения, где условия предопределили в обогащении содержания человеческого капитала. Однако, прежде чем анализировать и сравнивать различные определения человеческого капитала, необходимо начать с исходного понятия "капитал", поскольку оно является составной частью исследуемого предмета.

Под капиталом понимают представители западных школ, классиков и современных течений вещественные, материальные факторы, средства труда и финансовые активы. "В узком определении под капиталом понимаются производственные ресурсы, накопленные людьми. В широком (финансовом) определении капиталом называются активы (ценности), приносящие доход" [1]. Однако такой подход ссужает предмет и оставляет за пределами исследования основного содержания явления, а именно экономических отношений по поводу данных материальных факторов. Без учета отношений субъектов капитал превращается в груду вещей, не имеющих ценностей и значимости.

Механизм возникновения капитала, как экономического явления, описывались в трудах классиков, в частности, А.Смита, Д. Рикардо, К.Маркса и в дальнейшем в научных работах и советских, российских, казахстанских ученых.

Капитал относится к стоимостной категории. Еще К.Маркс отмечал, что стоимость, приносящая прибавочную стоимость, является капиталом[2, с. 886-887]. "Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы[3, с.181]. … Капитал - это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер"[2, с. 886887]. Здесь нужно обратить внимание на вышеприведенные особо ценные предложения К.Марксом о характеристике условий возникновения, существования капитала. По его логике средства труда, вещественные факторы без появления наемного работника не могут быть капиталом, так как они сами по себе не могут создать добавленную и прибавочную стоимость. И этот процесс может происходить в условиях капитализма, а не в другой общественно - экономической формации. Наемный работник в условиях господства частной собственности становиться собственником своей рабочей силы и может создавать добавленную стоимость, работая по найму у собственника средств производства. В связи с этим ключевым субъектом возникновения капитала является и, прежде всего, наемный работник со своим специфическим товаром - рабочая сила, которая предопределяет возникновение капитала, а не только собственник средств производства - капиталист - предприниматель.

Естественно, сами по себе капитал не может увеличиваться без экономических отношений субъектов собственности: средств производства и рабочей силы, или труда, по мнению и многих современных экономистов-ученых. Тем самым можно отметить, что содержание, на наш взгляд, понятия "капитал" выражают экономические отношения между собственниками средств производства или услуг и хозяевами рабочей силы по поводу создания и реализации товаров и услуг, и присвоения результатов на основе договора, соглашения между субъектами экономического процесса воспроизводства индивидуального, частного и общественного хозяйства, которые получают в различных формах доходы, превышающие первоначальную величину вложения для собственников средств производства, и в пределах минимальной или максимальной величины стоимости рабочей силы - наемные работники.

Выделеıие ıерешеııых раıее частей общей проблемы.

Для конкретного понимания содержания капитала нужно рассмотреть условия и процесс возникновения, развития и конечную фазу проявления на примере деятельности фирмы или корпорации.

Традиционно в организации процесса производства фирма выбирает из альтернативных вариантов эффективное соотношение различных факторов производства и бюджетной возможности. Чтобы осуществить производство вначале нужно купить сырье, оборудование, товары на рынках средств труда, предметов труда, рынке рабочей силы или труда. Затем происходит процесс соединения факторов производства посредством предпринимательского и наемного труда, результатом которого является изготовление новых товаров. Для возобновления производства вновь созданные товары необходимо реализовать на рынке. Выручка от реализованных товаров должна возместить все издержки фирмы и принести добавочную, прибавочную стоимости, прибыль, которая служит экономической основой перспективного развития организации.

Вышеприведенный процесс характеризует кругооборот капитала, который подробно проанализирован К.Марксом[3, c. 157-187]. Он выявил всеобщую форму капитала, три стадии кругооборота и три формы функционирования промышленного капитала, раскрыл его сущность, как стоимость, приносящую прибавочную стоимость и внутренние противоречия.

¹ Статья подготовлена по материалам темы: "Развитие человеческого капитала моногородов в современных условиях индустриально-инновационного и интеграционного развития Казахстана: методология и практика" по программе фундаментальных и прикладных исследований, финансируемых в рамках программно-целевого и грантового финансирования МОН РК за № 5163 ГФЧ на период 2015 -2017годы.

2 стадия: П … Т;

3 стадия: Т-Д`.

На основе функции промышленного капитала выявляют следующие формы: денежный капитал, производственный капитал, товарный капитал. Эти формы органически взаимосвязаны в процессе кругооборота и в целостности представляют промышленный капитал. Здесь нужно подчеркнуть, что К.Маркс, упростив развернутую формулу кругооборота капитала, предложил всеобщую формулу капитала. Он пишет: "Д-Т-Д` есть действительно всеобщая формула капитала"[3, c. 166] и далее отмечает ее противоречие: "Капитал не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении"[3, c. 176].

Здесь следует добавить, что в формуле кругооборота капитала отсутствует процесс непроизводственных услуг. В высокоразвитых странах на современном этапе услуги занимают преобладающее положение в общем удельном весе по вкладу в национальную экономику, где численность занятых людей в сфере услуг составляют до 80 % от всего активного трудового населения, а в Казахстане - уже более 50 %[4, с.257]. Следовательно, формулу кругооборота капитала необходимо модернизировать в следующем виде: товаром понимают не только вещь, но и услуги в качестве экономического блага. Поэтому некоторые оппоненты могут возразить по поводу внесения дополнения в формулу кругооборота в связи с тождественностью понятий "товар" и "услуги". Однако существование товара, как вещи, и услуги не представляющей материальной ценностью, но участвующей в создании стоимости товара, дает повод выделить 2 стадии непроизводственных услуг (Д-У, У-Д`) в общей формуле кругооборота промышленного капитала. На основе стадий Д-У, У- Д` возникает непроизводственная функция "обслуживающего капитала". Они во взаимосвязи с другими формами и функциями представляют в целостности промышленный капитал.

Фирма как субъект задействована в реализации всех пяти стадий кругооборота промышленного капитала. На первой стадии (Д-У) фирма оплачивает услуги посредников по рекламе, поиску необходимой информации, юридическому обслуживанию, консультации специалистов, финансовой поддержке и экспертиз, и т.п. Расходы, потраченные на вышеприведенные услуги, представляют трансакционные издержки [4, с.257].

На следующей стадии кругооборота промышленного капитала покупаются средства производства, и осуществляется трансакция между фирмой и наемными работниками по поводу добровольной работы в данной организации за материальное вознаграждение в форме заработной платы. Здесь нужно отметить, что рабочая сила как товар реализуется понедельно, помесячно; фирма не несет сразу расходы на покупку рабочей силы. Наемный работник авансирует свои способности к труду и получает заработную плату после завершения трудового цикла за определенный период времени. По существу рабочая сила является особым товаром, за который не платится ни тиынки, но он способен воспроизводить свою стоимость и приносить прибавочную стоимость для фирмы. Этот фрагмент процесса был показан еще К.Марксом.

На стадии (П…Т) производства товара знак (Т) пишется без штриха, которая бы характеризовала обновленный товар с добавленной стоимостью. Здесь нами умышленно опускается данный знак, поскольку новый товар может быть и непризнанным, вследствие чего никакой добавленной стоимости не будет получено. На данной стадии (П…Т) реализуются способности рабочей силы, эксплуатируются средства труда и потребляются предметы труда. Здесь могут возникнуть трансакционные издержки из-за оппортунистических действий наемных работников по различным причинам: во-первых, из-за заниженной заработной платы; во-вторых, из-за низкого уровня организации труда; в-третьих, из-за несоответствия возможности наемного работника завышенным нормативам и требованиям, предъявляемым к нему; они предопределяют увеличение трансакционных издержек и общих издержек фирмы. Здесь видно, что недостатки трансакции между принципалом и агентом могут предопределить и стать причиной возникновения издержек трансакций в процессе производства, хотя данные издержки должны были быть связаны с обменом и распределением. Потери дохода из-за отклонения от нормы качества и количества, и своевременного или планируемого периода производства представляют издержки трансакций как следствие предшествующей стадии обмена, где были заключены неполные по содержанию договора соглашения.

На стадии производства формируются непосредственно чистые издержки производства, также материализуются в созданном товаре добавленная и прибавочная стоимости. Добавленная стоимость представляет сумму заработной платы и прибыли, тогда как прибавочная стоимость выражает содержание прибыли или процента, ренты, дивиденда. Поэтому прибавочная стоимость является составной частью содержания добавленной стоимости.

На стадии реализации товара происходят процессы возмещения расходов

и получения производственной фирмой выручки за товар равной величине издержек производства и прибыли в денежном эквиваленте. Реализация товаров осуществляется в непосредственной или опосредованной формах.

2 (37) • 2015

11

Производственная фирма может использовать услуги посредников в организации рекламы, поиска покупателей, оформлении или опротестовании сделки и т.п. Данные процессы представляют стадию (Т-У) использования услуг посредников для осуществления стадии (Т-Д') обмена товаров на деньги. Стадия (Т-Д') непосредственного обмена важна тем, что в ней проявляется процесс возмещения издержек фирмы и присвоения добавленной и прибавочной стоимостей в денежном эквиваленте. На стадиях Т-У, Т-Д' создаются условия для возникновения и функционирования трансакционных издержек[4, с.261].

Выше было выявлено условие возникновения, место и роль человеческого капитала в процессе кругооборота капитала, что предопределяет воспроизводство общественного производства или общественного хозяйства. Здесь нужно отметить, что в кругообороте фигурирует рабочая сила, которая в результате становиться человеческим капиталом. Эта метаморфоза произошла за счет продажи товара или услуг, что позволило возместить стоимость рабочей силы, то есть произошел процесс капитализации последнего, породивший такое явление как человеческий капитал. Поэтому на поверхностном, видимом уровне можно сказать, что процесс капитализации рабочей силы и представляет человеческий капитал. Наблюдается следующая логика и последовательность: рабочая сила порождает человеческий капитал в процессе кругооборота капитала и воспроизводства общественного хозяйства.

Цель исследования выражается в определении сущности человеческого капитала, условия его развития и пути совершенствования.

Основные результаты исследования. Человеческий капитал, как форма проявления содержания экономических отношений по поводу использования рабочей силы, представляет стоимость способности человека к труду, позволяющий производить товары или услуги. Данная стоимость способности человека к труду проявляется и форме заработной платы, премии и инвестиции в повышение профессиональной квалификации, улучшение условий труда и т.д. Тем самым человеческий капитал слагается в стоимостном выражении не только из заработной платы, премии, но инвестиций на повышение профессиональной квалификации, улучшение условий труда.

Под рабочей силой понимается способность к труду наемного работника. [3, с.17-24]. К. Маркс, раскрывая сущность категории "рабочая сила", определял как "совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает... живая личность человека и которые пускаются им в ход всякий раз, когда производит какие-либо потребительские стоимости" [5,с.74]. Если раскрыть содержание способности к труду наемного работника, то туда входят физическая, интеллектуальная, врожденная, приобретенная способности. Развитие способностей к труду наемного работника требует инвестиции в повышение профессиональной квалификации и доли наемных работников в добавленной стоимости в пределах от минимальной до максимальной величины стоимости рабочей силы.

Выше был рассмотрен процесс возникновения и кругооборота капитала как экономического явления, что дает более полно понять условия возникновения и содержание капитала и в том числе человеческого капитала. А предлагаемое нами определение капитала позволит понять социальноэкономическую природу и содержание следующей категории "человеческий капитал".

Здесь немаловажно дать различие между понятиями рабочей силой и трудом, поскольку одни авторы склонны определять зарплату как форму оплаты за труд, другие - рабочую силу, т.е. за способности к труду наемного работника. Далее отметим, что в соотношении рабочей силы и способности к труду первая представляется формой, тогда как последняя - содержанием.

Реализация способности и сущности человека в материальном мире осуществляется посредством труда. В экономической литературе даются различные определения труда: "Труд как осознанная целенаправленная деятельность"[6, c. 16]; "труд как своеобразный вид издержек"[6, c. 17]; труд - это "всякое умственное и физическое усилие, предпринимаемое частично или целиком с целью достижения какого-либо результата, не считая удовлетворения, получаемого непосредственно от самой проделанной работы"[7, c. 124]; "труд - это процесс, характеризующийся затратами времени и энергии человека, направленными на преобразование ресурсов природы в материальные, социальные, интеллектуальные, эстетические и духовные блага"[8, c. 131]. "Труд, - отмечал К.Маркс, - есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой"[3, c. 188].

Не вдаваясь в тонкости различия вышеприведенных определений, можно отметить, что в обобщенной форме труд является средством реализации способности и сущности человека, поскольку через него осуществляется физическая, интеллектуальная и духовная деятельность субъекта. Эта совокупность деятельности человека направлена на создание средств, предметов труда, производство продуктов, обустройство среды обитания. Такая деятельность человека относится к её хозяйственной или экономической форме. Тогда как способность к труду человека представляется определенным свойством к выполнению той или иной деятельности, которая может быть оформлена в товаре или услугах. Здесь нужно подчеркнуть, что труд является процессом и способом реализации способности наемного работника. Поэтому качество товара и услуг будет зависеть от уровня способности человека и качества труда.

Высказывание некоторых ученых-экономистов о том, что оплата производиться за труд, а не за способности к труду - рабочую силу, исходя из вышеприведенного, данная аргументация легко опровергается. Еще К.Маркс отмечал, что "рабочий является собственником своей рабочей силы, пока он в качестве продавца последней торгуется с капиталистом, но он может продать лишь то, чем он обладает, лишь свою индивидуальную, обособленную рабочую силу"[3, c. 344]. Однако многие представители экономической теории не признают рабочую силу как товар. Они утверждают, что наемный работник продаёт не рабочую силу, а свой труд. Так, например, А.Маршалл отмечал: "Рабочий продает свой труд, но сам он остается собственником самого себя" [9, c. 266]. Далее у него же встречаются противоречащие этому высказывания, что рабочая сила и труд являются товаром, продаваемым наемным работником. "Если ещё требуются дополнительные свидетельства тому, что неблагоприятные условия торга, в которых обычно оказывается продавец рабочей силы, зависят от его собственного материального положения и от его собственных качеств, а не от факта, что продаваемая им специфическая вещь - это труд..."[9, c. 275].

Идея о том, что заработная плата является ценой труда, стала общепринятой в современной российской и казахстанской экономической литературе. Например, в одной экономической литературе встречается следующее: "Современная экономическая теория определяет заработную плату как цену труда"[10, c. 233]. Однако данное положение было опровергнуто еще К.Марксом в первом томе "Капитала", и мы придерживаемся, без особого стеснения, марксистской точки зрения по поводу того, что заработная плата выступает ценой рабочей силы, а не труда.

Здесь хочется подчеркнуть, что именно рабочая сила-способность к труду является особым товаром, создающую добавленную и прибавочную стоимость, тогда как труд является способом реализации способности работника и представляется процессом ее реализации.

В дополнение к вышесказанному можно отметить, что, во-первых, если труд был бы товаром, то он должен был бы существовать до продажи на рынке труда - а мы видим только рабочую силу. Но труд возникает как процесс деятельности человека и не существует до продажи. Во -вторых, труд как товар должен быть возмещен наемному работнику, тогда у капиталиста-предпринимателя не возникнет прибыль, которую он присваивает на основе как собственника средств производства. Если гипотетически предположить, что труд может быть товаром, то "собственник труда" - наемный работник должен полностью присваивать продукт труда, но на практике такого не наблюдается. Версия о том, что прибыль возникает из соотношения спроса и предложения на производимые и реализуемые товары и услуги имеет место в аргументации, однако их надо произвести, а без наемного работника это невозможно.

Без наемных работников капиталист не осуществит функционирование фирмы, корпорации, не получит прибыли. Поэтому объективные условия капитализма порождают рационального, экономического человека, думающего об условиях воспроизводства организации, получения частной выгоды и обеспечении воспроизводства фирмы и рабочей силы. При этом наемный работник, как представитель пятой модели экономического человека[4, c. 22], является рациональным в пределах получаемой заработной платы, стремящийся к объединению сил наемных работников в деле улучшения своего материального положения, создания условий культурного, духовного развития. Отношения между капиталистами и наемными работниками постоянно развиваются через противоречия, обусловленные уровнем общественного производства, хозяйства[4, c. 22].

Исследованию и раскрытию содержания данной категории "человеческий капитал" были посвящены множество научных работ. Первые определения содержания человеческого капитала в той или иной степени полноты можно найти в научных трудах У.Петти, А.Смита, Д. Рикардо, К.Маркса, Вальраса, Дж. М. Кларка, Ф. Листа, А. Маршалла, И. фон Тюнена, И. Фишера, У. Фарра, Дж. Уолша и многих других.

По этому поводу российский ученый - экономист Р.М. Нуреев отмечает, что "истоки концепции человеческого капитала можно найти в трудах отца политической экономии и статистики Уильяма Петти (1623 - 1687). В изданной в 1676 году "Политической арифметике" содержится первая попытка подсчёта человеческого капитала. Любопытно, что уже тогда основоположник английской политической экономии оценивал человеческую составляющую национального богатства выше, чем вещественную. Стоимость населения Англии он оценил в 417 млн. фунтов стерлингов, а всё вещественное - в 250 млн."[9, с.2]. Тем самым У.Петти уже в то время определяет, что люди представляют богатство государства. Это отметил в свое время и К.Маркс, что "Население - богатство"[10, с. 357]. "Физические и умственные созидательные силы человека, - продолжал К. Маркс, - выступают действительным богатством главной производительной силой общества, а все вещественное, в том числе машины и заводы, является мимолетным моментом общественного производства"[11]. А еще ранее А.Смит писал, что "увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машины и инструментов, с помощью которых он работает" [12, с.492].

Далее Р.М. Нуреев справедливо пишет: "Однако открытие У. Петти оказалось слишком революционным, обогнав эпоху на три столетия. Его последователи, основоположники английской классической политэкономии конца XVIII - начала XIX вв., восприняли идею о ценности человека как экономического ресурса, но категорически отказались сравнивать людей с материальновещественными факторами производства"[13, с.2].

Здесь нужно отметить высказывание Р.М. Нуреева о том, что "Карл Маркс (1818 - 1883) никогда не рассматривал человека как капитал. Для него капитал - это самовозрастающая стоимость, это "деньги, приносящие деньги". Поэтому всеобщую формулу капитала он записывает как Д-Т-Д'. Однако, для того чтобы возрасти, капиталу необходимо присвоить живой труд, соединить его со средствами производства. Это становится возможным лишь с появлением особого рынка - рынка труда"[13, с. 2]. Конечно, наемный работник не тождественен человеческому капиталу, однако в своих трудах К.Маркс раскрыл содержание, сущность и условия возникновения капитала и человеческого капитала, хотя конкретно он не говорил о форме проявления рабочей силы в современном виде.

Для понимания возникновения понятия человеческий капитал, необходимо рассмотреть последовательность его появления. В начале на рынке труда, кроме капиталиста-предпринимателя, появляется наемный работник, который имеет особый товар- рабочую силу, характеризующаяся как способность к труду[10]. И только процесс использования и реализации способности к труду наемного работника посредством экономических отношений между собственниками средств производства и рабочей силы на основе создания товаров и услуг, присвоения добавленной и прибавочной стоимости возникает человеческий капитал как мера товара - рабочей силы, или стоимость рабочей силы. Тем самым человеческий капитал относится к стоимостной категории, представляющаяся в качестве стоимости рабочей силы.

Далее, если исходить из того, что человеческий капитал есть форма проявления стоимости рабочей силы, то их содержанием представляется как основной элемент - способность к труду наемного работника. Эта последовательность и логика позволяет дать следующее определение содержания человеческого капитала. Как экономическая категория, на наш взгляд, человеческий капитал выражают экономические отношения между собственниками средств производства и особого товара - рабочей силы по поводу создания условий реализации способности наемного работника в процессе труда для производства товаров и услуг в целях присвоения, отчуждения добавленной и прибавочной стоимости в соответствии договора, заключенного между ними в условиях ограниченных ресурсов и господства частной собственности.

Однако ранее человеческий капитал отождествляли с наемным работником, человеком. Это можно наблюдать в высказывании Нассау Сениора еще в XIX веке. Он писал, что "человек - это капитал с затратами на содержание, вкладываемыми в человека с ожиданием получения выгоды в будущем"[14, с. 10; 13, с. 8]. Другой автор того века И. Фишер также отмечал, что "существует обученный индивидуум, который должен быть включен в понятие капитала"[15; 13, с. 8]. "Однако, пройдет не менее полувека, - подчеркивал Р.М. Нуреев, - прежде чем понятие человеческого капитала ворвется в экономическую теорию"[13, с. 8].

Далее исследование человеческого фактора в качестве капитала и оформление как самостоятельной, отдельной теории произошло во второй половины XX века в научных трудах американских экономистов Т. Шульца и Г. Беккера[16, с.63]. В информационной и экономической литературе отмечают, что в научных трудах американских экономистов Теодора Шульца[17] и Гэри Беккера[18] впервые раскрыты основные положения современной теории человеческого капитала…[16, с.63]. Т. Шульц и Г. Беккер особое внимание уделяли на инвестиции, оценку эффективности их использования в развитии человеческого капитала.

Здесь можно отметить, что во второй половины XX века к развитию человеческого капитала были подготовлены и более проявлены объективные и субъективные условия общественного хозяйства, и поэтому данная теория приобретает широкое признание и поддержку, что не наблюдалось в эпоху У.Петти.

Теперь рассмотрим последовательность взаимосвязи понятий, связанных с человеческим капиталом. Исходным понятием является "способность к труду" или "трудовая способность" наемного работника, что предопределяет существование рабочей силы, затем она в процессе кругооборота хозяйственного капитала превращается в "человеческий капитал", поскольку становится самовозрастающей стоимостью и относится к системе стоимостных категорий. Здесь хотелось отметить о том, что понятие "рабочая сила" в определенной степени устарело, поскольку прилагательное исходит от слова раб, а "силу" корректнее будет заменить потенциалом человека. Поэтому нами предлагается вместо понятия "рабочая сила" использовать в обороте "трудовой потенциал работника". Под трудовым потенциалом нужно понимать производственные и непроизводственные способности работника. Производственные способности работника - это способности создавать товары и осуществлять услуги для производства добавленной и прибавочной стоимости. Непроизводственные способности работника - это способности создавать продукты и осуществлять услуги без производства добавленной и прибавочной стоимости.

Далее нужно определить факторы, влияющие непосредственно на трудовые способности(трудовой потенциал) наемного работника, человеческий капитал. Это позволит разобраться в структуре человеческого капитала, поскольку имеется путаница в работах исследователей, которые вносят в нее формы проявления и факторы, предопределяющие трудовой потенциал наемного работника. По этому поводу российский ученый-экономист А.В. Корицкий пишет: "В человеческом капитале принято выделять ряд компонент. Общепринятого перечня этих компонент пока не составлено. Г. Беккер предлагает выделить в нем капитал образования (знания общие и специальные), капитал здоровья, капитал профессиональной подготовки (квалификация, навыки, производственный опыт), капитал миграции, а также обладание экономически значимой информацией и мотивацией к экономической деятельности[19, с.4]. Л. Туроу включает в человеческий капитал такие черты, как "уважение к политической и социальной стабильности"[19, с.4]. В. Марцинкевич пытается выявить влияние на созидательные способности человека его активности, ответственности, честности, коллективизма, коммуникабельности, то есть параметров, вообще говоря, трудноизмеримых или даже вряд ли поддающихся измерению и, соответственно не поддающихся верификации[20, с.14]. И. Ильинский предлагает выделять в человеческом капитале образование, здоровье и общую культуру[21, с.28]. В любом случае, выделение компонент человеческого капитала до сих пор носит скорее качественный, чем количественный характер, их измерение связано с большими трудностями статистического и методического характера"[22, с.13]. Все вышеперечисленные "компоненты" А.В. Корицким, на наш взгляд, относятся к факторам, формирующим и развивающим их(потенциалы).

Здесь нужно отметить, что трудовой потенциал наемного работника, как рабочая сила, способность к труду, включает в себя здоровье, физическое состояние, приобретенные и природные, профессиональные навыки и знания, уровень интеллектуального и культурного развития человека. Далее российские авторы В.Т. Смирнов, И.В. Сошников, В.И. Романчин, И.В. Скоблякова по поводу определения человеческого капитала пишут следующее: "Анализ содержания и условий капитализации человеческого капитала позволяет А.Н. Добрынину и С.А. Дятлову выработать обобщенное определение человеческого капитала как экономической категории современного информационно-инновационного общества. "Человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его производительности и заработка"[16, с.99].Можно далее рассмотреть и другие определения, которые были сгруппированы М.А. Тобиеном в таблице "Трактовки понятия "человеческий капитал" в узком и широком смыслах"[23, с.3-4].

В основном в этих определениях, на наш взгляд, отсутствуют основные элементы содержательной части: субъекты, экономические отношения между ними, условия их реализации, при этом сужена цель, где отсутствует получение добавленной и прибавочной стоимости. Однако вышеперечисленные авторы в основе соглашаются с А.Н. Добрыниным и С.А. Дятловым и это подчеркивают: "Это определение человеческого капитала используется нами в данной работе как исходное и достаточное для решения поставленных задач"[16, с.100]. Далее они предлагают, что "необходимо только дополнить, что использование человеческого капитала увеличивает не только заработки работника, но и доходы предприятий и государства. Требует уточнения и возможность капитализации мотиваций работников. … речь должна идти об уровне культуры и нравственности работника, которые формируют его репутацию и ответственное поведение, как важный вид человеческого капитала"[16, с.100]. Данные авторы приходят, исходя из их логики, к таким выводам: "Можно выделить следующие основные элементы индивидуального человеческого капитала:

а) знания, представляющие собой целесообразную форму информации, используемую в экономической деятельности, что позволяет повысить ее эффективность;

б) способности - умение успешно выполнять какую-либо деятельность. Различают следующие уровни развития способностей: отсутствие способности (нулевой уровень), частичные способности, средние способности, талант, гений;

в) опыт или навыки действия, мастерство выполнения конкретных трудовых операций длительное время;

г) культура - принципы и стереотипы поведения в рамках существующих в обществе знаний, правил, традиций, морали;

д) мотивация - направленность деятельности, ее интенсивность, удовлетворенность процессом и результатами.

Именно данные качества личности выступают основой для базовой классификации видов индивидуального человеческого капитала, включая капитал здоровья, культурно-нравственный капитал, трудовой капитал, организационнопредпринимательский капитал, интеллектуальный капитал"[16, с.100].

На наш взгляд, все пять вышеприведенных пунктов можно было бы объединить в один под названием трудовой потенциал работника. В содержание человеческого капитала как компонент структуры входят экономические отношения между собственниками средств производства и услуг и наемными работниками по поводу воспроизводства их трудового потенциала и создание добавленной и прибавочной стоимости в условиях ограниченных ресурсов. Из вышеперечисленного видно, что непосредственными компонентами содержания человеческого капитала являются 1) субъекты, 2) их отношения, 3) трудовой потенциал работника, 4) цель: создание добавленной и прибавочной стоимости, 5)условия ограниченных ресурсов. Данное определение компонентов содержания человеческого капитала позволит выявить пути развития, методологию изучения в ее исходном пункте развития и исследования.

Далее логично было бы выделить наряду с человеческим капиталом и предпринимательский капитал[16, с.123], который непосредственно влияет на условия труда и жизни наемного работника через кругооборот промышленного(хозяйственного) капитала. В структуру предпринимательского капитала входят управленческие способности собственника средств производства в организации производства товаров и услуг, и добавленной и прибавочной стоимости(ПК-1); стоимость средств производства и услуг(ПК-2); и экономические отношения. Тем самым предпринимательский капитал состоит из предпринимательского капитала(ПК-1) и (ПК-2), и экономических отношений, которые непосредственно влияют на качественную и количественную характеристику человеческого капитала. Например, чем больше будет доля ПК1, тем меньше останется дохода на оплату наемному работнику. Или увеличение инвестирования ПК-2 за счет собственных созданных добавленных и прибавочных стоимостей(прибыли) также влияют на сокращение дохода наемного работника или величину человеческого капитала, т.е. наблюдается взаимосвязь между предпринимательским капиталом и человеческим в противоположной зависимости. Видимо, здесь важно во взаимодействии предпринимательского капитала и человеческого капитала найти оптимальное соотношение, позволяющих повысить эффективность затрат и рост доходов, уровня жизни наемных работников.

Естественно, условия жизни и труда непосредственно влияют на состояние наемного работника, его трудовой потенциал. Ухудшение условия жизни и труда снижают уровень жизни, отрицательно влияют на здоровье, тем самым ограничивая трудовой потенциал работника. Эта проблема распределения добавленной стоимости, дохода между предпринимательским капиталом и человеческим(трудовым) капиталом остается еще не решенным, и особенно в развивающихся странах, в том числе Евразийском экономическом союзе.

Если общество будет воспринимать наемного работника как равноправного партнера предпринимателю, и закрепит это законодательно, то наемный работник станет хозяином процесса наряду с хозяином собственности средств производства. Тем самым экономические отношения будут складываться между хозяином процесса труда и хозяином собственности средств производства в содержании человеческого капитала. Поднятие статуса наемного работника до хозяина процесса увеличивает его ответственность, будет способствовать нивелировать оппортунистическое поведение, повысит производительность труда и эффективность. Равноправный партнер требует к себе достойных отношений и соответствующего уровня жизни, что станет стержнем корпоративного духа в развитии бизнеса.

Исходя из вышесказанного с учетом новых положений, сделаем коррекцию в содержании человеческого капитала. Содержание человеческого(трудового) капитала выражает экономические отношения между хозяином средств производства и хозяином процесса производства по поводу создания условий реализации его трудового потенциала для производства товаров и услуг в целях присвоения, отчуждения добавленной и прибавочной стоимости в соответствии договора(соглашения), заключенного между ними в условиях ограниченных ресурсов и господства частной собственности. Здесь уместно подчеркнуть, что исходя из трудового потенциала работника можно переименовать человеческий капитал в трудовой капитал работника. Далее такое определение, как трудовой капитал работника, встречается в экономической литературе в качестве одной из форм человеческого капитала[16, с.105-106].

Воздействие факторов предопределяют следующие формы проявления человеческого капитала: капитал здоровья, профессиональнообразовательный капитал, интеллектуальный капитал, капитал миграции, информационный, социально-адаптационный капитал[22, с.13] и по масштабам развития - региональный, национальный человеческий капитал, и другие. Также нужно выделить индивидуальный трудовой капитал, коллективный человеческий(трудовой) капитал.

Здесь можно отметить, что капитал здоровья, профессионально-образовательный капитал, интеллектуальный капитал, капитал миграции, информационный, социально-адаптационный капитал и другие входят как компоненты, составные части в региональный трудовой(человеческий) капитал и национальный трудовой(человеческий) капитал. При этом региональный трудовой капитал относится к составной части национального человеческого капитала. Поэтому только при рассмотрении регионального и национального трудового капитала необходимо исследовать воздействие их составных частей, воздействующих непосредственно на целостность, систему человеческого(трудового) капитала в масштабе региона, государства, где исходным пунктом становятся отношения хозяина средств производства и хозяина трудового потенциала(рабочей силы) и процесса в воспроизводстве добавленной и прибавочной стоимости(прибыли). Также уместно отметить, что вышеперечисленные составляющие регионального и национального трудового капитала одновременно служат факторами развития индивидуального и коллективного трудового капитала работников(хозяев трудового процесса). Однако российские авторы В.Т. Смирнов, И.В. Сошников, В.И. Романчин, И.В. Скоблякова односторонне настаивают на том, что он имеет следующую структуру видов человеческого капитала:

А) Неотчуждаемые виды человеческого капитала (неликвидный капитал): 1) Капитал здоровья (биофизический); 2)Культурно-нравственный капитал; 3) Трудовой капитал; 4) Интеллектуальный капитал; 5) Организационно- предпринимательский капитал.

Б) Отчуждаемые виды человеческого капитала (ликвидный капитал):

1) Социальный капитал; 2) Клиентский капитал (бренд-капитал); 3) Структурный капитал; 4) Организационный капитал[16, с.123]. Не вдаваясь более подробно в анализ вышеприведенных форм, здесь необходимо отметить, что большинство перечисленных форм относятся к факторам развития исходных элементов структуры человеческого капитала(трудового капитала работника). И они порождают на уровне расширения масштабов хозяйствования:(региона, национальной экономики) вышеприведенные формы проявления человеческого капитала.

Трудовой капитал вытекает из трудового потенциала, трудовых ресурсов, находясь в кругообороте хозяйственного капитала, где также функционирует и предпринимательский капитал в масштабе региона или национальной экономики. Трудовой капитал представляет активную часть трудового потенциала, трудовых ресурсов, пассивную - представляют безработная часть населения, входящие в состав трудового потенциала, трудовых ресурсов региона или национальной экономики.

Таким образом, человеческий капитал можно рассматривать как трудовой капитал, который формируется за счет трудовых ресурсов. Потенциал трудовых ресурсов и капитала непосредственно воздействует на проявление их различных форм в зависимости от условий развития в целом, и в частности, может проявляться как человеческий или трудовой капитал моногородов со своей спецификой, что и мы должны глубже исследовать и показать особенности, специфику механизма и способа функционирования.

Выводы. Само определение содержания человеческого капитала позволяет выявить научные дисциплины и подходы в решении проблем данного явления. Отношения между субъектами в целях воспроизводства добавленной стоимости и дохода говорит о том, что нужно использовать не только методологию экономической науки, но и социальной. А присутствие соглашения, договора между ними дает повод обратиться и к теоретическим положениям и инструментам институциональной экономики, и юридической науки. Также для определения параметров и количественных взаимосвязей отношений между субъектами необходимо использовать эконометрические и статистические методы.

Обновление терминологии в структуре человеческого капитала позволяет углубить исследование в определении взаимосвязи между составными частями его структуры.

Выявляются исходные противоречия между собственниками средств производства и наемными работниками, или по новым терминологиям: противоречия между хозяином собственности средств производства и хозяином процесса труда, что влияет на соотношение предпринимательского капитала и трудового капитала.

Раскрытие существования соотношений предпринимательского капитала и трудового капитала работника(хозяина процесса труда) позволяет определить проблемы и пути решения оптимизации соотношения и распределения добавленной стоимости, дохода.

Разделение факторов и форм проявления, элементов структуры человеческого капитала и выявление их оптимального соотношения дает возможность формировать эффективные региональные и национальные человеческие(трудовые) капиталы.

Определение содержания, структуры человеческого капитала и его форм позволит выявить современные подходы в методологии анализа человеческого капитала на основе подразделения на основные направления исследования 1)человека как капитал; 2) рассмотрение а)факторов или б)компонентов его содержания в качестве проявления человеческого капитала; 3) определение способности к труду - трудовой потенциал работника(хозяина процесса труда) в качестве товара- капитала.

А методология определения анализа содержания эволюции человеческого капитала позволит расширить диапазон и глубину понимания особенности и пути развития трудового капитала моногородов в экономике Казахстана.

Список литературы:

1. Материал из Википедии - свободной энциклопедии. http://www.pandia.ru/text/77/206/80546.php; https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB
2. К.Маркс. Капитал. Т. 3, М: Политиздат, 1961, 509с.;https://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB#cite_note- 8
3. К. Маркс. Капитал. Т. 1. - М: Политиздат, 1983, 891с.https://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0#ecti_noet- 1
4. Айнабек К.С. Теория общественного хозяйствования (Альтернатива экономической теории и экономикса). - Караганда: КЭУК, 2014. 608с. http:// www.aup.ru/books/m250/3_2_1.htm
5. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. 2-е изд. Т.23. М: Политиздат, 1961, 699 с. http://cyberleninka.ru/article/n/ chelovecheskiy-kapital-v-fokuse-investitsionnoy- privlekatelnosti-sotsialno-ekonomicheskoy- sistemy#ixzz3UFqAnUsZ
6. Курс экономической теории/Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.- Киров, 1998, 832с.
7. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1.- М., 1993, 415с.
8. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук.- М., 2002, 382с.
9. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.II./ Пер. с англ. - М., 1984, 310с.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 26, ч. 1, Москва: Политиздат, 1963, 509с.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.III. Москва: Политиздат, 1964, 670с. http://bibliotekar.ru/ economika-9/52.htm
12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962, 684с.
13. Р.М. Нуреев. Человеческий капитал и проблемы его развития в современной России. http://rustem-nureev.ru/ wp-content/uploads /2011/01/ 333. pdf
14. Senior-N.W. An Outline of the Science of Political Economy - N.Y. Farrar & Rincart, 1939, 453р.
15. Fisher I Senses of Capital// The Journal of Political Economy - 1897, 26, 199-213р. ; http://rustem-nureev.ru/ wp-content/uploads/2011/01/333.pdf
16. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование: монография / Смирнов В.Т., Сошников И.В., Романчин В.И., Скоблякова И.В.; под ред. д.э.н., профессора В.Т. Смирнова. - М.: Машиностроение- 1, Орел: ОрелГТУ, 2005, 513с.
17. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. - N.Y., 1968, 615р.
18. Becker, Gary S. Human Capital. - N.Y.: Columbia University Press, 1964.
19. Майбуров И.А. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России / Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4. С. 4-12.
20. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., Аспект Пресс, 1995, 286с.
21. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб., 1996, 163с.
22. Человеческий капитал как фактор экономического роста регионов России : монография / А.В. Корицкий ; науч. ред. Т.В. Григорова ; Сибирский университет потребительской кооперации. - Новосибирск, 2010, 368 с.
23. Тобиен М.А. Проблемы современной трактовки и измерения категории "человеческий капитал".http://vestnikes.vlsu.ru/fileadmin/_temp_/ Tobien_M.A.Problemy_sovremennoi_traktovki_i_izmerenija_kategori_chelovecheski_kapital.pdf