Исторические предпосылки возникновения института исправления осужденных в местах заключения

Для познания настоящего следует исследовать прошлое, предвидеть будущее и осмыслить основы развития любой науки, как отражение целенаправленного исторического процесса. Важнейшим показателем всех времен был уровень культуры, духовного здоровья общества и отношение его членов к историческому наследию своей страны. [1]

Согласно этому, по нашему мнению, для полного и объективного исследования цели уголовно-исполнительного законодательства – исправления осужденного в последующем применения института изменения условий отбывания лишения свободы как элемента прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы, раскрытия закономерностей этого сложного явления представляется необходимым обратиться к его историческому анализу. Поскольку без исторического отображения развития данного правового института невозможно логически постигнуть его объективное возникновение и присущие ему закономерности.

Таким образом в XVII веке были предприняты первые попытки организации тюремного содержания преступников на началах их исправления, к примеру, датский король Христиан IV сформировал детский приют с обязательными работами; в 1671 г. на территории Германии было учреждено исправительное заведение; в 1656 г. в Генуе был устроен детский исправительный дом с условием обязательных работ, молчания и строгой дисциплины.

В начале XVIII в. в Риме был основан исправительный дом имени святого Михаила; в 1766 г. была построена Миланская тюрьма, особенностью которой были отдельные келья; в 1772 г. учрежден в Гентский исправительный дом подобно римского. [3]

Позднее, в 1775 г., в г. Генте начала функционировать особая тюрьма, отличием которой являлась совместная дневная работа заключенных под строгим надзором и ночное содержание в отдельных камерах. Кроме ночного разобщения арестантов, имевшего целью охранение нравственности арестантов, в Генте впервые была введена в практику и другая исправительная мера – распределение заключенных по их нравственным качествам на отдельные группы. Таким образом, Гентская тюрьма была первой, в которой преследовались цели исправления преступников. Почти все тюрьмы в Европе в течение XVIII в. находились в ужасающем положении. Заключенные содержались в тюремных помещениях, которые были низки, узки, а также в них не было достаточно света и воздуха. Женщины, мужчины и дети содержались вместе, пища подавалась скудная, как правило хлеб и вода; постелью служили связки гнилой соломы на земляном полу, пропитанной подпочвенной водой. [4]

Учитывая вышеизложенное наглядно установлено, что в XVII- XVIII веках стали предприниматься первые попытки исправления заключенных, подразделяя на раздельные категории и группы, поэтому именно данный период времени необходимо считать истоком зарождения института исправления заключенных. Однако отсутствие санитарногигиенические условий и значительно неудовлетворительные условия отбывания наказания заключенных, явно осложняли запустить механизм мотивации заключенных к их к исправлению. Стоит учесть, что данные попытки исправления заключенных предпринимались в мировом сообществе.

Но в отечественной системе наказаний по обычному праву у кочевников-казахов такого вида как лишение свободы не существовало, а смертная казнь, как правило, заменялась выплатой штрафа (аип, кун). Поэтому в казахском обществе в строительстветюрем и подобных учреждений не было необходимости. Правонарушитель оставался на свободе, при этом родственники оказывали на него воспитательное воздействие, то есть человека исправляли в среде его естественного обитания. Подобного рода практика, по всей вероятности, давала положительные результаты. Поэтому в казахском обществе идею о возможности исправления человека поддерживали многие ученые-просветители тех времен. Абай Кунанбаев писал: «Будь в моих руках власть, я бы отрезал язык тому, кто твердит, будто человек неисправим». [5]

Первые тюрьмы на территории Казахстана стали строиться в эпоху колониальной политики царской России и первые из них появились только в эпоху правления Екатерины II (1762-1796 гг.), благодаря которой в России появляется и пенитенциарная система, как организованная система. До этого тюрьмы (подземелья, погреба, застенки) использовались только как места предварительного заключения и меры взыскания с несостоятельных должников. [6]

Но, несмотря на многовековую историю существования пенитенциарных учреждений главной целью являлось исправление арестантов, а институт изменения условий отбывания наказания в виде лишения свободы существует в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве и практике исполнения лишения свободы появляется сравнительно недавно. Его появление связано с внедрением идей прогрессивной системы отбывания наказания в период становления советской системы исправительно-трудовых учреждений, т.е. в первой половине XX в.

Вместе с тем следует отметить, что для пенитенциарного законодательства России, в составе которой находился и Казахстан, характерны были стремления правоведов реализовать внедрение прогрессивных идей в организацию исполнения лишения свободы для исправления заключенных. Однако, как справедливо отметил М.Г. Детков, одна из закономерностей общественного развития заключается в том, что многие идеи, казавшиеся теоретически безупречными, при воплощении в жизнь не всегда могут быть реализованы в полном объеме и в четком соответствии с основным их содержанием. [7]

Таким образом, многие идеи основы института изменения условий отбывания наказания как элемента прогрессивной системы, существующей в настоящее время в Республики Казахстан, были заложены еще в XVIII в. Причем анализ действующего Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан позволяет сказать, что общие принципы ее функционирования сохранены до настоящего времени.

Указом Президента Республики Казахстан № 858 от 24.08.2009 года утверждена Концепция правовой политики на период с 2010 по 2020 год, где вопросы деятельности уголовно-исполнительной системы обозначены одним из направлений уголовной политики, согласно этому совершенствование осуществляется путем совместной комплексной, взаимосвязанной коррекции уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. [8] До настоящего времени принятый в июле 2014 года Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан (далее - УИК), не приведен в соответствие с Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами, а также до сих пор недостаточно урегулированы отдельные вопросы в сфере уголовно-исполнительной деятельности. На основании уголовно-исполнительного кодекса, в целях стимулирования правопослушного поведения осужденного, в период его отбывания наказания необходимо определить вектор его поведения, что позволит более дифференцированно подходить к определению условий отбывания наказания, данного осужденного. Следует отметить, что действующий УИК РК от 05.07.2014 года по сравнению с УИК РК старой редакции от 13.12.1997 года претерпел значительные изменения, которые впервые применяются в практической деятельности уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан.

Согласно ч. 1 ст. 4 УИК РК, одной из целей уголовно-исполнительного законодательства является исправление осужденного. На сегодняшний день в учреждениях различного уровня безопасности широко применяется процедура институтов изменения условий отбывания наказания и определения степени поведения в отношенииосужденных к лишению свободы по действующему уголовно-исполнительному кодексу РК от 05.07.2014 года. Так, п.п. 10) ст. 3 УИК РК формулируется нормативно – оценочное определение исправления осужденных: «Исправление осужденного – формирование у осужденного правопослушного поведения, позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и этике поведения в обществе». [9]

При исполнении наказания в виде лишения свободы степень исправления осужденных рассматривается как основание улучшения условий отбывания наказания . В связи с чем, вопрос определение степени исправления, осужденных приобретает особую значимость, а определение степени поведения, осужденного является фактически ключевым моментом в применении институтов прогрессивной системы, одним из важнейших механизмов стимулирования правопослушного поведения осужденных. [10]

Таким образом первая, вторая и третья положительная степень поведения осужденному определяется комиссией учреждения УИС на основании материалов, представленных СВО, в том случае, когда он соответствует критериям п.п. 1), 2), 3) ч. 4. ст. 95 УИК РК, т.е. в течение трех, шести месяцев или года соответственно со дня прибытия осужденного в учреждение, если он при этом не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания. Вторая и третья положительная степень поведения определяется при наличии предыдущих положительных степеней поведения, а также обязательного членства в добровольной организации осужденных.

Для осужденных, нарушающих установленный порядок отбывания наказания, определяются первая, вторая и третья степени поведения начальником учреждения УИС, однако они будут носить отрицательный характер. Первая отрицательная степень поведения определяется при признании осужденного нарушителем установленного порядка отбывания наказания; вторая отрицательная степень поведения определяется при признании осужденного систематическим нарушителем установленного порядка отбывания наказания; третья отрицательная степень поведения определяется осужденным при признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. [11]

Положения цитируемой статьи УИК РК существенно осложняют работу практическим сотрудникам учреждений УИС. Тем самым для определения первой положительной степени поведения необходимым обстоятельством является наличие не менее одного поощрения и отсутствие взысканий в течение трех месяцев и более. Вместе с тем, исходя из необходимости тщательного изучения личности, осужденного трехмесячный срок со дня прибытия в учреждение УИС представляется недостаточным для поощрения, так как согласно статьи 128 УИК РК меры поощрения могут быть применены: за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, учебе, активное участие в работе добровольных образований и воспитательных мероприятиях, принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Перечисленные критерии для поощрения, в первую очередь, являются основными обязанностями осужденного, которые регламентируются в статье 11 УИК РК. Таким образом следует подчеркнуть тот факт, что осужденные обязаны выполнять все возложенные на них обязанности, а в случае их невыполнения они будут привлечены к дисциплинарной ответственности, что отрицательно влияет на условия отбывания наказания каждого осужденного. Для более качественной работы воспитательного характера меры поощрения должны быть применены объективно и основаны на тщательном исследовании личности осужденного.

Также стоит отметить, что в ч. 10 ст. 132 УИК РК «Порядок применения мер взыскания» указывается: «Если в течение шести месяцев со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, а признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – не являющимся таковым», то есть существуют сроки действия (последствий) дисциплинарного взыскания. Дисциплинарные поощрения аналогичных сроков не имеют. То есть осужденный, имеющий поощрение, в прошлом неоднократноподвергавшийся взысканиям, которые к настоящему времени погашены в установленном порядке, фактически приравнивается к осужденным, ни разу не подвергавшимся мерам дисциплинарного воздействия.

Таким образом, учитывая сложившуюся в правоприменительной практике ситуацию и в целях объективного и адекватного реагирования администрацией учреждения, достижения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, мы предлагаем ч. 4 статью 95 УИК РК в данной редакции:

Статья 95. Оценка поведения осужденного с целью индивидуализации его наказания

  1. Оценка поведения осужденного с целью определения степени его поведения осуществляется со дня прибытия осужденного в учреждение.

Степени поведения осужденных определяются на основании следующих критериев:

  1. первая степень поведения - при признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
  2. вторая степень поведения - при признании нарушителем или систематическим нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
  3. третья степень поведения – при отсутствии поощрений и не имеющий взысканий, а также вновь прибывшие осужденные из другого учреждения;
  4. четвертая степень поведения – при наличии не менее одного поощрения и отсутствии взысканий в течение года и более;
  5. пятая степень поведения – при наличии четвертой степени поведения, членстве в добровольной организации осужденных и отсутствии взысканий в течение трех лет и более;

Признание осужденного нарушителем, систематическим нарушителем либо злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуществляется в соответствии с частью третьей статьи 130 и частью четвертой статьи 154 настоящего Кодекса.

При внедрении вышеуказанных норм в статью 95 УИК РК, целесообразность и эффективность степени исправления и определения степеней поведения, осужденных к лишению свободы в практической деятельности учреждений УИС значительно повысится, данная процедура будет применяться с наименьшими погрешностями. Кроме того, деятельность сотрудников учреждений УИС будет сопряжена с более корректной и поэтапной воспитательной работой с осужденными для должного функционирования данного института уголовно-исполнительного законодательства.

 

Литература

  1. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / под ред. И.Л. Трунова. – М.: Эксмо, 2005. – 768 с.
  2. Пенитенциарная система // http://www.penitensiar.justice.gov.az/.
  3. История пенитенциарных учреждений со средних веков до начала XX века // http://dic.academic.ru/
  4. Бастемиев С.К. Исправительные учреждения Казахстана (историкоправовой аспект). – Павлодар: БАСПА, 2009. – 243 с.
  5. История пенитенциарных учреждений со средних веков до начала XX века // http://dic.academic.ru/
  6. Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России. – М.: Вердикт-1М, 1999. – 448 с.
  7. Концепция правовой политики Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858.
  8. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 № 234-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/search/docs/fulltext
  9. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Республику Казахстан - Астана 2014 год.
  10. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 № 234-V ЗРК // http://adilet.zan.kz/rus/search/docs/fulltex
Год: 2017
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция