При разработке стратегии развития отдельно взятого энергопредприятия в ранее опубликованных авторами работах [1, 2] доказывались: а) необходимость учитывать проблемы страны и отрасли в целом; б) возможность оптимизации финансово-организационной структуры предприятий отрасли с точки зрения повышения конкурентоспособности предприятия, интенсивности инноваций и масштаба возможных инвестиций. При этом были разработаны соответствующие методики, доведенные до возможности практического использования. Данная работа посвящена дальнейшим шагам совершенствования алгоритма построения стратегического плана развития предприятия. На рис. 1 дается блок-схема этого алгоритма с целью показа 1) места предложенных ранее и предлагаемых в данной статье новых элементов в плане развития предприятий; 2) информационных связей между этими элементами.
В данной работе внимание сосредоточено на элементах плана, связанных с необходимостью учитывать все последствия, как для предприятия, так и для региона, от существенных изменений на энергопредприятии. Рассматриваемая в статье задача связана с новыми элементами, которые на рис. 1 выделены затенением.
Энергопредприятия имеют определенную специфику в том, что многие изменения, проводимые ими, могут значительно отражаться на конечных показателях региона. Полезные для энергопредприятия мероприятия, связанные, например, с изменением оргструктур; затратные мероприятия по автоматизации управленческих или технологических процессов; мероприятия, связанные с изменениями численности персонала; мероприятия по оптимизации топливного баланса; мероприятия по приросту мощностей и т.п. могут негативно отражаться на конечных показателях региона. С учетом существенной доли энергозатрат в производстве практически любой продукции региона подобные мероприятия могут приводить к существенному повышению тарифов на энергию в регионе; повысить в регионе уровень безработицы; снизить инвестиционную привлекательность региона; повысить уровень инфляции в регионе; усилить социальную напряженность; ухудшить экологию и т д. Поэтому напрашивается введение в алгоритм стратегического плана энергокомпаний элементов, связанных с отражением последствий от серьезных изменений в энергокомпании на конечные показатели региона. В настоящее время далеко не всегда в полной мере прослеживается влияние последствий от изменений в энергокомпании даже и на главные показатели самого энергопредприятия.
В данной статье главное внимание сосредоточено на элементе 3.1 (рис.1) «Анализ влияния изменений на предприятиях на параметры региона».
Перед решением данной задачи были выдвинуты следующие гипотезы.
Гипотеза 1: наиболее приемлемым инструментом решения задачи являются когнитивные карты.
Гипотеза 2: для решения задачи о целесообразности проведения существенных изменений на предприятии необходимо построение двух вариантов карт с последующим сравнением результатов: «вариант с изменениями» и «вариант без изменений».
Гипотеза 3: конечные показатели региона могут и должны быть агрегированы в единый показатель - «уровень жизни населения региона».
Гипотеза 4: при построении когнитивных карт необходим максимально возможно дифференцированный подход к оценкам силы связей между парами показателей.
Гипотеза 5: существует система порогов изменений показателей предприятия, за пределами которых влияние этих изменений на конечные показатели региона становится значимым.
Когнитивные карты, правда, несколько модифицированные, представляются единственно возможным инструментом для решения поставленной задачи. Представим при рассмотрении этой гипотезы доказательства «от противного».
Аппарат построения когнитивных карт лишен практически всех перечисленных выше недостатков. Кроме того, этот аппарат позволяет оперировать не отчетными, а прогнозными данными. Аппарат позволяет оперировать даже такими конечными показателями региона, которые не учитываются существующей статистикой или которые в других случаях подлежали бы какому-то ни было специальному расчету. Важный плюс когнитивных карт – в анализе последствий планируемых на предприятии изменений в динамике. В предлагаемой модификации когнитивных карт использованы дифференцированные оценки силы влияния одного показателя на другой, что призвано повысить объективность решения задачи.
Для повышения объективности решения задачи предлагается строить во всех случаях два варианта когнитивных карт. Первый вариант: с учетом планируемого изменения на предприятии показателя (или группы показателей). Второй - без планируемого изменения. Сравнение результатов по вариантам позволяет объективно оценить динамику последствий и выбрать наилучший вариант. При этом появляется возможность нивелировать неточности, как в моделях, так и в экспертных оценках силы влияний между парами показателей, поскольку неточности в обоих вариантах можно при таком подходе считать одинаковыми.
Для объективного выбора наиболее важных конечных показателей для региона был проанализирован целый ряд возможностей [3, 4]. Ряд важных показателей, таких как, например, инвестиционная привлекательность региона; конкурентоспособность предприятий некоторой группы (например, по отраслям); масштаб инноваций; масштаб инвестиций и ряд других были отвергнуты по той причине, что они являются все же средствами решения какой-то еще более важной задачи.
Далее изложен алгоритм решения поставленной задачи, который рассматривается на конкретном примере.
Рассматривается задача: с точки зрения регионального обобщающего показателя - уровня жизни населения (Ж) - стоит ли крупному энергопредприятию вкладывать собственные средства (+d3) в повышение технического уровня собственных основных фондов?
Для решения этой задачи исследуется два варианта. Первый вариант: энергопредприятие из собственной прибыли вкладывает средства в повышение технического уровня фондов (например, на реконструкцию производства; модернизацию основного производства или коренную автоматизацию системы управления и т.п.). Второй вариант: энергопредприятие не вкладывает из прибыли средства на эти нужды, а предпочитает полагаться на естественные экономические процессы, естественный постепенный рост эффективности производства, «ждать» внешнего инвестора, надеясь на рост инвестиционной привлекательности всех энергопредприятий региона и, в том числе, данного энергопредприятия.
Логический экспертный анализ привел, во-первых, к формированию перечня показателей-последствий от увеличения затрат на рассматриваемом энергопредприятии; во-вторых, к дифференцированным оценкам силы связи между каждой парой связанных показателей. Построенная для первого варианта когнитивная карта приведена на рис. 2. Здесь предполагается повышение технического уровня энергопредприятия исключительно за счет собственных средств и поэтому некоторое «затягивание поясов» собственным работникам. В дальнейшем за счет снижения себестоимости энергии и повышения на этой основе конкурентоспособности энергопредприятия с определенной вероятностью можно ожидать повышения инвестиционной привлекательности энергопредприятия. С учетом последнего обстоятельства можно ожидать роста масштаба инвестиций. Таким образом, на повышение технического уровня в дальнейшем можно направлять средства, как за счет постепенно возрастающих собственных средств энергопредприятия, так и за счет внешних инвесторов.
(+d3 - увеличение собственных затрат энергопредприятия на повышение технического уровня собственных основных фондов; Ж - уровень жизни населения региона; Д - суммарные доходы на энергопредприятии; И – масштаб внешних инвестиций в энергопредприятие; К – конкурентоспособность энергопредприятия; Н – объем налогов энергопредприятия; П – прибыль энергопредприятия; Р – уровень инвестиционной привлекательности энергопредприятия в регионе; С – себестоимость единицы продукции энергопредприятия; Т – уровень тарифов на энергию в регионе; У – технический уровень энергопредприятия; Z – зарплата работников энергопредприятия
На основании данной когнитивной карты далее построена матрица связей между показателями; проведена операция транспонирования этой матрицы; на основе перемножения последней на вектор накопленных оценок предыдущего цикла расчетов получен характер изменения каждого из рассматриваемых показателей (точнее абстрактных накопленных показателем импульсов за счет влияния на него других показателей с учетом также и силы этих импульсов). В данном случае авторы ограничились рассмотрением десяти циклов расчетов, поскольку характер изменений показателей уже становился достаточно понятным.
На рис. 3 показан сложный, «синусоидальный» характер изменения как показателя đЗ, так и показателя Т с постепенным увеличением амплитуды колебаний. В целом можно ожидать появления все больших возможностей в будущем вкладывать собственные средства энергопредприятия в мероприятия, связанные с повышением технического уровня фондов, хотя в отдельные моменты можно ожидать и уменьшения потенциала этих возможностей. Показатель Т в целом также растет, хотя в отдельные моменты он может быть и уменьшен.
Изменение показателей đЗ и Т в первом варианте
На рис. 4 приведен характер динамики показателей Ж и Z. Колебание показателя Ж происходит около нулевой отметки показателя. Показатель Z практически не изменяется. На рис. 5 приведен характер изменений показателей К и Р. Здесь также наблюдается небольшая синусоидальность с не сильно возрастающей инвестиционной привлекательностью и слабо возрастающей вначале конкурентоспособностью энергопредприятия с
133
последующим даже снижением этого показателя. Поведение остальных показателей опишем вербально. Показатель Д имеет тенденцию к слабому росту с несильными спадами «до минусовых» отметок» в отдельные моменты. Показатель С в целом имеет тенденцию к небольшому уменьшению, хотя колебания происходят около отметки «0». Показатель П меняется синусоидально с постепенным увеличением амплитуды. Показатель Н также изменяется синусоидально со слабой тенденцией к уменьшению. Показатель И меняется синусоидально, в целом с незначительным ростом, однако в десятом цикле неожиданно обнаруживается сильный спад.
Однако весь этот динамический анализ становится более полезным при сравнении с другим, вторым вариантом стратегии.
Как указывалось, второй вариант стратегии «не вкладывать в повышение технического уровня серьезные собственные средства, а 134 надеяться на внешнего инвестора». Для этого варианта построена другая когнитивная карта, которая получена простым преобразованием карты первого варианта: по понятным причинам удален блок +d3 и все выходящие из этого блока графы. Входящий в удаляемый блок граф по логическим соображениям для данной задачи не подлежит удалению, а привязывается к блоку У. Также по логическим соображениям в данном варианте удалена связь между показателями П и И (напоминаем, что о втором варианте учитываются только внешние инвестиции). Новая когнитивная карта представлена на рис. 6.
Динамический анализ свидетельствует: характер динамики показателей во втором варианте существенно отличается от динамики варианта первого. Показатель Ж имеет достаточно выраженный рост, хотя и с резким спадом в восьмом цикле расчетов. Показатель Д почти последовательно, хотя и не сильно, растет. Показатель С также почти последовательно, хотя и не сильно снижается. Показатель П имеет значительную тенденцию к росту, хотя в отдельные периоды имеют место спады. Сложный характер изменений имеют показатели И и У. Характер изменений показателей К и Р отражен рис. 7, причем из этого рисунка четко видно сходство изменений этих двух показателей с логически объяснимым запаздыванием показателя Р по отношению к показателю К.
На рис. 8 – 12 приведен характер изменений каждого из показателей Ж, Р, К, У, П по обоим вариантам.
По характеру изменения принятого главным и обобщающим показателем региона (Ж, см. рис. 8), можно сделать вывод о некотором преимуществе варианта 2: а) более четкая тенденция к возрастанию этого показателя; б) по крайней мере, за рассматриваемые 10 циклов изменений, - имеем более благоприятный минимум значения показателя.
Характер изменения показателя Ж по вариантам
Динамика показателя Р (рис.9), по вариантам свидетельствует о его в целом синусоидальном поведении и с несильными тенденциями к росту в обоих вариантах. Однако в варианте 2 имеем существенно большее число переходов к росту, нежели переходов к снижению данного показателя (7/3 в варианте 2 против 3/7 в варианте 1).
Характер изменения показателя К по вариантам показан на рис. 10. В обоих вариантах имеем определенную синусоидальность, однако вариант 2: а) имеет более заметную тенденцию к росту; б) число возрастающих переходов у варианта 2 больше, чем у варианта 1 (6 против 2); в) за 10 циклов минимум значения показателя у варианта 2 значительно выше, чем у варианта 1.
Характер изменений показателя У (рис. 11) в обоих вариантах приблизительно одинаков, однако вариант 1 имеет слегка более выраженную тенденцию к росту. Однако, число переходов от цикла к циклу с возрастанием показателя у этого варианта меньше, чем у варианта 2 (4 против 7 у варианта 2).
Изменение показателя П энергопредприятия по вариантам дано на рис. 12. Показатель имеет некоторую тенденцию к росту в обоих вариантах. В варианте 1 имеем более резкие положительные скачки показателя, однако в отдельные моменты могут происходить и весьма сильные его спады. Вариант 2 имеет меньшие спады показателя и, похоже, более надежную тенденцию к росту. В варианте 2 имеем 8 благоприятных для этого показателя переходов от одного цикла к другому, а в варианте 1 таких переходов только 3.
Анализ динамики последствий от рассматриваемых стратегий развитий крупного энергопредприятия приводит к следующим ВЫВОДАМ:
Конечный обобщающий показатель региона - уровень жизни населения региона - может быть чувствителен от мероприятий, проводимых на крупных предприятиях. По рассматриваемым вариантам стратегии предприятия: амплитуда колебаний показателя, их минимумы и максимумы, периоды наступления экстремальных значений, длительность спадов и подъемов - весьма различны.
- Для улучшения уровня жизни населения региона второй из рассматриваемых вариантов повышения технического уровня энергокомпании (надежда на естественный рост инвестиционной привлекательности энергокомпании) оказался более приемлемым.
- Вариант второй - практически по всем рассматриваемым значимым последствиям (конкурентоспособность предприятия, масштаб внешних инвестиций и др.) также является все же более приемлемым, чем вариант первый.
- Следует, однако, признать, что различия двух рассматриваемых вариантов стратегии энергопредприятия все же не являются супермасштабными, их можно характеризовать как «умеренными».
- Все выдвинутые в начале исследования гипотезы можно, видимо, признать доказанными как логическими, так и математическими построениями.
Возможные направления дальнейших исследований данной задачи:
- добавление новых вариантов рассмотрения, например: а) варианта вложения в повышение технического уровня как собственных средств энергопредприятия, так и одновременно внешних инвестиций; б) вариантов с разными долями собственных и заемных средств и т.п.;
- еще более дифференцированный учет силы связей между каждой парой показателей когнитивной карты;
- проведение специальных математико-статистических экспериментов с целью более объективной оценки силы связей между некоторыми парами показателей;
- увеличение числа рассматриваемых циклов взаимовлияния факторов карт;
- добавление в когнитивные карты факторов-последствий как на уровне энергопредприятия, так и на уровне региона (например, экономических, социальных и экологических факторов).
Литература
- Клюев Ю.Б., Джаманбалин Б.К. Совершенствование методов выделения главных проблем развития электроэнергетики страны // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление», 2009. - № 1.
- Клюев Ю.Б., Джаманбалин Б.К. Выбор организационнофинансовой формы предприятий электроэнергетики // Вестник УГТУ- УПИ. Серия «Экономика и управление», . 2010. - № 10.
- Лаврикова Ю.Г. Стратегические приоритеты пространственного развития регионов в сетевой экономике // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2008, - № 5.
- Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. №5.