Конституционные основы административного принуждения в деятельности органов внутренних дел

Конституция Республики Каз ахс тан утверждает высокий правовой статус человека и гражданина, наделяя его возможностью пользоваться предоставленными ему правами и свободами, в том числе по управлению делами государства, в то же время возлагая на него определенные обязанности, выполнение которых призвано гарантировать реализацию прав и свобод всеми гражданами.

Признание и регламентация прав и свобод человека международным законодательством и законодательством внутригосударственным приобретает особую значимость в процессе реализации возможностей на деле пользоваться этими правами и свободами и защищать их от посягательств всеми доступными способами и средствами. Проблема прав и свобод человека включает в себя, в первую очередь, вопросы их гарантированности. Законодательное провозглашение любых прав и свобод не будет представлять ценности, если не будет поддерживаться нормами, гарантирующими возможность их полноценной реализации.

В обеспечении прав и свобод человека и гражданина исключительно важная роль принадлежит государственной власти, являющейся одной изразновидностей власти социальной и имеющей определенные признаки и различные качества. Как справедливо подчеркивает Р.А. Подопригора, «…в современном мире государственная власть проникает во все сферы жизнедеятельности» [1, с. 3]. Тем не менее, участие государства в защите прав и свобод граждан не исключает самостоятельных активных действий индивида, что позволяет существенно расширить его возможности по отстаиванию своих интересов. Конституция Республики Казахстан устанавливает право граждан на признание их правосубъектности и право защищать права и свободы всеми, не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону [2, с. 27].

Реализацию своих функций государственная власть проводит с помощью государственного аппарата, представляющего собой систему органов государственной власти. К ним, прежде всего, относятся органы исполнительной власти, в том числе силовые государственные ведомства, суд и органы прокуратуры.

Методы убеждения и принуждения применяются всеми органами государственного управления, в том числе и органами внутренних дел. Назначение этих методов – обеспечить установленное законом поведение определенных граждан и других лиц в области управления внутренними делами государства. Применение метода убеждения нацелено на повышение уровня правовой культуры человека путем повышения уровня юридических знаний, привлечения граждан к осуществлению какой-либо правоохранительной деятельности . Гражданам разъясняются правила законопослушного поведения, его необходимость, польза и эффективность, нормы, устанавливающие различные виды ответственности за правонарушения, последствия их применения.

Однако опора на убеждение не исключает использования мер принудительного характера, ведь интересы обеспечения и защиты законности и правопорядка, поддержания должных отношений в обществе требуют, чтобы государственные органы обеспечивали реализацию государственной воли в полной мере. К тем, кто не подчиняется этой воле добровольно, законом допускается применение определенных принудительных мер, что является не только правом, но и обязанностью государства. «Специ фика борьбы с нарушениями общественного порядка обусловливает необходимость быстрейшего реагирования на их совершение, так как развитие этих правонарушений быстротечно, затрагивает интересы многих людей и нередко чревато опасными последствиями» [3, с. 26].

Государственно е принуждение применяется на базе убеждения, в строгих рамках законности – «борьбу за законность необходимо вести строго законными средствами» [4, с. 23]. Государственное принуждение – это средство защиты интересов общества, вынужденная реакция на антиобщественные действия, принудительная деятельность которого регулируется правом.

Государственные органы при решении возложенных на них задач по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности вынуждены вторгаться в личную сферу граждан. Необходимо отметить, что такое вторжение с ограничением личных прав и свобод граждан не может быть безграничным. Разделом II Конституции Республики Казахстан «Человек и гражданин» в статьях 16, 25, 26, 33 определены случаи ограничения прав и свобод граждан. Государственным органам предо ставляется право ограничивать отдельные права и свободы «лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения» [5]. При преследовании указанных целей, для достижения максимального соблюдения норм Конституции применяемое его органами принуждение оправдывает предназначение в том лишь случае, когда оно стесняет свободу человека в наименьшей степени.

Неоспоримым фактом является зависимость между правонарушением или угрозой его совершения и применяемыми государством мерами принуждения. В противном случае такое несоответствие трансформирует государственное принуждение в государственное насилие, что по понятным причинам недопустимо .

Разнородность общественных отношений, а также посягательств на них обуславливает необходимость применения различных видов государственного принуждения, которые по своему содержанию, причинам (основаниям) и порядку реализации имеют определенные отличия [6, с. 18].

Административное принуждение является особой, самостоятельной разновидностью правового принуждения. Оно применяется органами государственного управления и реализуется при осуществлении принудительных мер, установленных нормами административного права. «Административное принуждение играет важную роль в охране правопорядка, включает в себя большое число средств пресечения (задержание граждан, запрещение эксплуатации механизмов и т.д.), их использование прекращает антиобщественные действия, предотвращает наступление общественно вредных последствий» [7, с. 18]. Применение административного принуждения обусловлено : во-первых, необходимостью в установленных законом случаях наказать правонарушителей, во -вторых, необходимостью пресекать и, в-третьих, предупреждать административные правонарушения.

По мнению многих ученых, по способу воздействия меры административного принуждения следует делить на меры предупреждения, пресечения и наказания. Место каждой из указанных мер в системе административного принуждения определяется, прежде всего, ее назначением, определяющим соответствующий способ воздействия на общественные отношения. Развитие законодательной практики и совершенствование законодательства об административных правонарушениях не могли не отразиться на характере и содержании мерадминистративного воздействия, что, в свою очередь, вызвало видоизменение их системы. Это повлекло появление новой системы классификации мер административного принуждения, основанной на таких признаках как социальное назначение и функциональные особенности.

Близкую к нашему мнению классификацию мер административного принуждения предлагает А.П. Коренев, который разделил меры административного принуждения на 4 вида: 1) меры административного предупреждения; 2) меры административного пресечения; 3) меры административно-процессуального обеспечения; 4) меры административного взыскания. Однако он подчеркивает, что меры административно-процессуального обеспечения частично поглощаются иными видами мер административного принуждения, в частности, мерами административного пресечения [8, с. 198].

С нашей точки зрения, учитывая более широкую регламентацию применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в главе 36 КоАП РК и подзаконных нормативных правовых актах, было бы правильнее полагать, что именно меры обеспечения имеют пресекательные свойства, а не меры пресечения – обеспечительные.

Таким образом, в зависимости от своего целевого назначения и способа обеспечения правопорядка все меры административного принуждения можно отнести к следующим классификационным группам: 1) меры административного предупреждения; 2) меры административного пресечения; 3) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 3) меры административного взыскания.

С учетом различных мнений относительно понятия административного принуждения мы пришли к следующему выводу: Административное принуждение – с амостоятельный вид государственного принуждения, реализуемый органами исполнительной власти в форме принудительных мер, установленных нормами административного права, в связи с совершением административного правонарушения либо в целях охраны общественного порядка. На основании предложенной нами классификации мер административного принуждения рассмотрим в отдельности каждую из них.

Меры административного предупреждения применяются органами внутренних дел в случаях, не связанных с совершением правонарушения, и направлены на предупреждение их совершения, а также обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровья граждан при возникновении особых условий, которые могут быть как связаны с действиями человека, так и не связаны с ними. Под особыми условиями в данном случае понимаются такие обстоятельства, как стихийные бедствия, аварии, несчастные случаи, террористические акты и т.д. В этих случаях государственные органы компетентны, например, приостанавливать

работу отдельных предприятий, ограничивать деятельность средств массовой информации, выставлять контрольно-пропускные пункты при въездах-выездах из карантинной зоны и т.д. Однако применение административно-предупредительных мер не обязательно связано с наступлением чрезвычайных ситуаций и может также служить для обеспечения деятельности отдельных организаций, предприятий, служб и групп людей.

Некоторые ученые отмечают, что, несмотря на ярко выраженный профилактический характер, административно -предупредительные меры осуществляются в п ринудительном порядке в процессе односторонней реализации властных полномочий и потому утверждения о том, что такие меры лишены признаков и элементов административного п ринуждения, можно назвать безосновательными [9, с. 127]. Порядок и основания применения мер административно-предупредительного характера органами внутренних дел регламентируются Законом Республики Казахстан «Об органах внутренних дел РК».

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что меры административного предупреждения имеют ярко выраженную профилактическую природу, но, тем не менее, имеют принудительные свойства – они обязывают вторую сторону, участника отношений, к выполнению предписанных действий, либо к воздержанию от каких-либо действий.

Меры административного пресечения играют важную роль в поддержании и охране правопорядка, законности, в защите прав и свобод граждан, обеспечении безопасности государства и общества. «Под мерами административного пресечения понимается принудительная деятельность органов ис полнительной власти, направленная на п редуп реждение и прекращение противоправных действий, и профилактику их повторения» [10, с. 21].

Используя меры пресечения, можно предотвратить совершаемое правонарушение, предупредить наступление вредных последствий и привлечь к ответственности виновных лиц. В отличие от административно-предупредительных мер, рассматриваемые меры п рименяются в связи с совершением правонарушений и непосредственно к субъектам, их совершивших. Сами по себе меры пресечения не являются мерами административной ответственности, направлены на обеспечение возможности применения таких мер и обычно предшествуют им. По этому поводу А.А. Таранов отмечал, что меры пресечения «нап равлены на обеспечение исполнения юридической обязанности, пресечения угрозы, возможного вреда человеку (его правам и обязанностям), общественным и государственным институтам» [11, с. 166].

На наш взгляд, основной отличительной особенностью применения сотрудниками органов внутренних дел мер административного пресечения является совершение ими о п ределенных активных действий, в том числе физического воздействия, в отношении п равонарушителя с целью 69 немедленного прекращения совершения им правонарушения и устранения возникшей в связи с этим общественной опасности. Факт совершения административного правонарушения является обязательным условием применения административно-пресекательных мер.

Толковым словарем русского языка Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. дается следующая характеристика термина «пресечь» – «прекратить сразу, остановить резким вмешательством» [12, с. 584]. Это толкование в достаточной степени отражает суть мер административного пресечения.

Использование мер пресечения преследует целью поддержание не только государственных интересов, но и интересов с амо го правонарушителя. Это проявляется в том, что непосредственное властное воздействие на поступки субъекта позволяют своевременно прекратить его деятельность, которая может повлечь за собой более серьезные последствия, влекущие соответствующую по своей строгости ответственность. Сотрудники органов внутренних дел по специфике своей деятельности применяют такие меры очень часто, потому обязаны обеспечивать реальные условия, которые исключали бы возможность каких-либо нарушений прав и свобод человека. Особенностью здесь является то, что основанием для применения мер пресечения служит само обнаружение факта совершения правонарушения, при этом каких-либо письменных решений и постановлений не выносится, учитывая необходимость оперативного реагирования для устранения выявленного противоправного деяния.

В системе мер административного пресечения принято выделять общие и специальные меры пресечения, а также процессуальные меры пресечения, которые, на наш взгляд и как было нами отмечено выше, правильнее будет выделить в отдельный вид административного принуждения, как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Особое место в системе мер административного принуждения занимают административные взыскания.

Административное взыскание является мерой административной ответственности. «Норма административного права устанавливает административно-правовой запрет на какое-либо действие (бездействие) и предполагает наличие административно-правовой санкции, тем самым обеспечивая соблюдение правила, а в случае его нарушения – применение к виновному определенного вида взыскания» [11, с. 139].

Главным признаком системы административных взысканий является общая цель для всех взысканий, состоящая в защите правопорядка, воздействии на лиц, совершивших административные нарушения, превенции (предупреждении совершения новых административных нарушений со стороны виновного и правонарушения других лиц). По содержанию каждое из административных взысканий является карой, мерой ответственности, влекущей неблагоприятные для нарушителя юридические последствия.

Под карой подразумевается «правовой урон», наносимый правонарушителю, привлеченному к ответственности. Административное взыскание причиняет ему определенные страдания, лишения. Однако кара не является самоцелью, она – необходимое средство воспитания, предупреждения правонарушений. Взыскание предупреждает новые правонарушения виновного (частная превенция) и других лиц (общая превенция).

В статье 44 КоАП Республики Казахстан указывается, что административное взыскание является мерой государственного принуждения, применяемой уполномоченными на то законом судьей, органами (должностными лицами) за совершение административного правонарушения, и заключается в предусмотренном Кодексом лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего такое правонарушение.

Таким образом, административное принуждение – широкое понятие, формы его конкретного выражения очень разнообразны, что обуславливается разнообразием задач органов государственного управления и условий, в которых они действуют. Меры административного принуждения, на наш взгляд, имеют, кроме того, профилактическую направленность, являются средством предупреждения преступности, так как применяются также и к лицам, не имеющим устоявшихся антиобщественных установок, совершающим малозначительные отклонения от правовых предписаний. Именно это и обуславливает множественность и многочисленность применяющихся различными субъектами правоприменения административно -правовых средств воздействия.

Правильное использование метода принуждения органами внутренних дел обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно -правовых институтов, незыблемость правопорядка, создает условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений.

 

Литература

  1. Подопригора Р.А. Административно-правовое регулирование деятельности религиозных организаций в зарубежных странах. – Автореферат дисс. … доктора юрид. наук. – Алматы, 2003. – С.52.
  2. Башимов М.С. Институт омбудсмена в Республике Казахстан и зарубежных странах (сравнительно-правовой анализ): Дисс. … докт. юрид. наук. – Астана, 2008. – С.333.
  3. Бахрах Д.Н., Севрюгин А.В. Ответственность за нарушение общественного порядка. Москва: Юрид. лит., 1977. – С.179.
  4. Конституция Республики Казахстан. Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., № 4, ст. 217.
  5. Якуба О.М. Административная ответственность. Москва, 1972. – С.152.
  6. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. – Свердловск: Изд-во СУУ, 1989. – С.201.
  7. Коренев А.П. Административное право России. Учебник в 3-х частях. Часть 1. Москва: МЮИ МВД России. Щит-М, 1997. –С. 268.
  8. Жетписбаев Б.А. Система мер административно -правового принуждения: Монография. – Алматы, 2005. – С.184.
  9. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. Москва: «БЕК», 1993. –С. 301.
  10. Таранов А.А. Административное право Республики Казахстан. Академический курс. А.А. Таранов. Алматы, ТОО «Баспа», 2000. – С.56.
  11. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – Москва: ООО «ИТИ Технологии», 2003. – С.944.
Год: 2014
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция