Применение мер административно-процессуального пресечения сотрудниками ОВД

В правовом государстве при регулировании общественных отношений важная роль отводится ОВД, в сфере административнопроцессуальной деятельности, включающая в себя использование различных средств, в том числе и мер административно-процессуального пресечения.

Принуждение можно понимать как отрицание воли субъекта, навязывание ему «чужой» воли, чтобы подчинить его волю и поведение.

Юриста принуждение интересует, прежде всего, как средство охраны правопорядка, как метод государственной деятельности.

Следовательно, прежде чем приступить к изучению мер административно-процессуального пресечения, необходимо рассмотреть государственное принуждение, административное, административнопроцессуальное принуждение.

Общеизвестно, что меры административно-процессуального пресечения состоят из трех компонентов:

1. Государственное принуждение;
2. Отрицательные для нарушителя последствия;
3. Осуждение противоправного поведения со стороны государства.

Одним из главных компонентов мер административного принуждения является государственное принуждение.

При регулировании общественных отношений с помощью правовых средств, государство использует характер принуждения, а само посягательство на эти отношения, приводит в свою очередь к применению различных видов государственного принуждения, которые отличаются по своему содержанию, по основаниям и порядку реализации.

Государственное принуждение выступает в виде правового принуждения, правоприменительной деятельности государственныхорганов, где виды и размеры принудительных мер, основания и порядок их применения установлены и регламентируются правом [7, 120-122].

Исходя из этого, мы ограничимся выделением самых основных характеризующих признаков, а именно:

1. Государственное принуждение есть не что иное, как воздействие государства на поведение людей для достижения поставленной цели - воли государства, выраженной в правовых нормах.
2. Данное воздействие на поведение людей достигается посредством осуществления психического, физического или иного установленного правом и оказываемого на конкретное лицо давления, которое состоит в ограничении или лишении определенных благ указанного лица, а также в возложении на него обязанностей.
3. Реализация государственного принуждения возможна только в форме правовых отношений.

Отраженные признаки государственного принуждения являются общими и для отдельных его видов, в том числе и для административного принуждения.

Указанные признаки позволяют сделать вывод, что административное принуждение – это разновидность государственного принуждения, которая призвана обеспечить охрану и защиту общественных отношений, складывающихся в сфере государственного управления.

Субъектами по применению мер административного принуждения выступают государственные органы, которые имеют право применять их в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с этим меры административного принуждения подразделяются на:

1. Административно-предупредительные меры;
2. Административно-пресекательные меры;
3. Меры административной ответственности [10, 160-165].

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (ст.618) четко регламентирует применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях:

1. доставление к месту составления протокола об административном правонарушении;
2. административное задержание физического лица;
3. привод;
4. личный досмотр и досмотр транспортного средства, маломерного судна и вещей;
5. изъятие документов и вещей;
6. отстранение от управления транспортным средством или маломерным судном и освидетельствование его на состояние алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения;
7. задержание транспортного средства или маломерного судна.

Сущность административно-процессуальных мер состоит в том, что они представляют собой урегулированные нормами административнопроцессуального права процессуальные действия компетентных органов и должностных лиц принудительного характера, а также способы реализации и исполнения прав и обязанностей граждан и других лиц.

К числу этих мер относятся: проверка документов; изъятие вещей, предметов и документов; личный досмотр и досмотр вещей; осмотр помещений; медицинское освидетельствование; составление протокола; административное задержание; привод; получение объяснений; истребование документов; назначение экспертизы и другие процессуальные действия. Существование административнопроцессуальных мер в системе мер административного принуждения подтверждается различными учеными [12, 48].

Теоретические аспекты мер административно-процессуального пресечения и оценка их значения вполне обоснованно позволяет нам перейти к рассмотрению оснований, порядка и сроков реализации мер административно-процессуального пресечения.

И так, говоря об объекте применения, мы выделили две группы, а именно:

• меры административно-процессуального пресечения, применяемые к личности;
• меры административно-процессуального пресечения,

применяемые к юридическим лицам.

На основе данных признаков в КоАП РК можно определить следующие группы специальных субъектов административных правонарушений, к которым применяются меры административнопроцессуального пресечения:

• несовершеннолетние лица;
• военнослужащие и лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов;
• иностранные лица и лица без гражданства;
• должностные лица;
• депутаты парламента РК.

Согласно административному законодательству РК к административной ответственности могут быть привлечены лица, достигшие 16 лет к моменту совершения административного правонарушения. В случае совершения проступка лицом, не достигшим 16 лет к моменту его совершения, к административной ответственности привлекаются его родители, опекуны и другие лица, ответственные за его воспитание. Однако, специфика привлечения мер административнопроцессуального пресечения заключается в том, что не все меры могут быть использованы сотрудниками ОВД непосредственно к несовершеннолетним. Это значит, что несовершеннолетнее лицо остается безнаказанным. Такие меры административного взыскания, как штраф, административный арест и ряд других мер не могут быть наложены непосредственно на несовершеннолетних.

Такое положение дел можно объяснить тем, что несовершеннолетние еще не в полной мере осознают серьезности своих действий, не воспринимают их как противоправные, за совершение которых установлена административная ответственность. Среди наиболее распространенных причин совершения несовершеннолетними административных проступков можно назвать семейное неблагополучие, несогласованность действий органов внутренних дел и учебных заведений, недостатки в организации досуга несовершеннолетних, недостаточность в правовом воспитании (См. ст. 73 КРКоАП ).

Другой специфической группой, обладающей отдельными особенностями, является лица, на которых распространяются действия дисциплинарных уставов. К ним можно отнести военнослужащих, работников органов внутренних дел, финансовой полиции, таможенных органов, прокуратуры и т.д. Главной отличительной чертой данной группы является то, что на них не в полном объеме распространяется действие норм Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно этому, сотрудники ОВД в качестве меры административнопроцессуального пресечения могут применять лишь задержание. После этого сотрудники органов внутренних дел передают выше указанных лиц в их подразделения с соответствующей сопроводительной документацией.

Следующей категорией субъектов являются иностранные лица и лица без гражданства. Их административно-правовой статус определяется ст. 12 Конституцией РК и Указом Президента, имеющего силу закона «О правовом статусе иностранных граждан и лиц без гражданства» от 19 июня 1995 г., КРКоАП. Согласно ст. 37 КРКоАП, находящиеся на территории республики иностранные граждане и лица без гражданства подлежат привлечению к административной ответственности на общих основаниях с гражданами РК.

Особое положение занимают главы и сотрудники дипломатических и консульских представительств, а также официальные представители государств и международных организаций. Эти иностранные граждане в соответствие с международными договорами и законодательством РК наделяются привилегиями и иммунитетами, в силу которых они не подлежат привлечению к административной ответственности.

Другим важным субъектом, правовой статус которого необходимо рассмотреть, является должностное лицо.

На мой взгляд, должностные лица должны нести личную ответственность за негосударственных административные административного совершенные ими от имени государства или организаций действия, в том числе и за правонарушения. Согласно этому в науку права был введен термин «должностная административная деликтоспособность», которая означает способность должностных лиц претерпевать лишения личного или имущественногохарактера за совершение ими административной ответственности. Основаниями привлечения должностных лиц к ответственности могут выступать только совершение ими административных служебных правонарушений или проступков.

Отдельной категорией лиц, которые обладают определенными особенностями в вопросах привлечения к административной ответственности, являются депутаты. Согласно ст. 52 Конституции Республики Казахстан и ст.ст. 686–688 КРКоАП депутаты наделяются правом депутатской неприкосновенности. Поскольку депутаты – это избранные казахстанским народом лица, то целью депутатской неприкосновенностью, заложенной в Конституции Республики Казахстан, является ограждение их от возможных ошибок и неоправданных взысканий. Одновременно с этим неприкосновенность обеспечивает и поддерживает авторитет народа, представителями которого они являются.

Аналогичным правом неприкосновенности также наделяются Председатель и члены Конституционного Совета Республики Казахстан.

Возможность объединения административных мер в группу мер административно-процессуального пресечения, применяемых к личности определяется их однородностью, схожестью характера правоограничений, единством целей.

К данной категории мер следует отнести: административное задержание, привод, доставление изъятие вещей и документов.

В чем же специфика указанных мер?

Право на применение административного задержания сотрудниками ОВД закреплено в ст.ст. 620, 630 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Защитой конституционных гарантий прав и свобод граждан является составление протокола об административном задержании. Мотивы административного задержания зависят от его основания и целей.

По нашему мнению, под административным задержанием понимается проявление фактических отношений, возникающих между должностным лицом и правонарушителем, суть которых сводится к ограничению свободы действий, передвижения задерживаемого лица.

В Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях в ст.630 закреплена такая мера, как задержание транспортного средства.

Основания задержания транспортных средств к сожалению не нашли закрепления в ст.630 КРКоАП.

Таким образом, законодатель, вводя такую меру административного принуждения, как задержание транспортного средства, одновременно устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, за совершение которых может быть применена данная мера.

Как правило, сотрудники полиции считают, что при наличии достаточных оснований, лицо всегда следует доставлять в ОВД.

Такой подход является упрощенным вариантом реагирования ОВД на противоправные поступки. Вопрос только в том, насколько при этом соблюдается принцип законности.

По нашему мнению, такая упрощенность правоприменительного процесса противоречит нормам законодательства, в котором доставление лица в соответствующий орган и его содержание в рамках административного задержания производится только в случае невозможности разобраться на месте совершенного правонарушения ст.618 КР КРКоАП.

Анализ практики ОВД показывает, что в ряде случаев при применении административного задержания не всегда требуется его доставление. В связи с этим, важно учитывать, что доставление и административное задержание могут применяться отдельно друг от друга.

В ситуациях, когда административное задержание и доставление выступают в единстве, дополняя друг друга, все-таки правильно считать, по нашему мнению, их самостоятельными, но при этом, тесно взаимосвязанными между собой.

В административном законодательстве РК пока нет четкой формулировки, которая бы позволила определить механизм применения административного задержания. В этой связи во многих случаях действия сотрудников ОВД не регламентированы законодательством.

Применение задержания как меры административнопроцессуального пресечения обеспечивает реализацию принципа законности в ходе правоприменительной деятельности ОВД и выражается в виде:

• пресечения административных и иных общественно-опасных деяний;
• выяснения обстоятельств совершенного противоправного действия;
• принятие решения по конкретному факту правонарушения;
• реализация материальных норм в процессе привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Теоретическое рассмотрение этой проблемы весьма важно для сотрудников ОВД, так как решение многочисленных вопросов связанных с данной мерой получат свое положительное разрешение.

Так, сотрудникам полиции в реальных условиях весьма сложно определить характер деяния, правильно квалифицировать действия правонарушителя с определением состава правонарушения.

Зачастую вся работа сводится к нулю, из-за того, что определение состава проступка, установления обстоятельств по делу, невозможно без совершения целого ряда процессуальных действий.

Такое положение дел весьма серьезно усложняет процесс правоприменительной деятельности ОВД по расследованию и привлечению виновных к административной ответственности.

Основанием привода, согласно ст. 625 является содержание ч.1 ст.618 КРКоАП, а именно: установления личности подозреваемого, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного проступка, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления.

Пробелы в нормативном регулировании данной меры объясняются недостаточной научной разработанностью данной меры.

Таким образом, законодательный пробел в определении содержания привода, наличие различных точек зрения ученых создают предпосылки для различного толкования сути этой меры.

В пределах рассматриваемых административно-процессуальных мер особое место занимает такая мера, как изъятие вещей и документов, предусмотренная ст. 628 КРКоАП.

Научная проработка данной меры свидетельствует о необходимости ее детального изучения.

Данная мера предназначена для формирования условий необходимых для производства процессуальных действий.

Основанием для изъятия вещей и документов, согласно ст.628 КРКоАП является обнаружение на месте совершения правонарушения орудий или объектов правонарушений.

На практике, при всей позитивности данной меры, часто перед сотрудниками полиции возникает проблема юридической поддержки изъятия вещей и документов, так как указанных основании в ст.628 КРКоАП является недостаточно.

Таким образом, изъятия вещей и документов как мера административно-процессуального пресечения представляет собой самостоятельную меру воздействия и это подтверждается содержанием ст.628 КРКоАП и анализом деятельности ОВД.

Таким образом, на наш взгляд, необходимо дальнейшее комплексное изучение всей проблематики мер административно-процессуального пресечения, применяемых как к личности, так и к организации, с целью выработки конкретных предложений, направленных на повышение эффективности и усиление соблюдения законности в процессе реализации этих мер.

Среди мер административно-процессуального принуждения выделяется самостоятельная группа мер административнопроцессуального пресечения, характерной особенностью которой является наличие у каждой меры, входящей в данную группу, функции пресечения, создающей условия для производства требуемых процессуальных действий.

Основаниями применения этих мер является: совершение правонарушения, иного противоправного посягательства, обоснованное подозрение в совершении или причастности к таковому, реальная угрозажизни, здоровью граждан, законным интересам личности и государства, объективное подозрение в этом.

Совершенствование действующего законодательства, регулирующего применение исследуемых мер, предполагает закрепление в Кодексе об административных правонарушениях Республики Казахстан норм, предусматривающих возможность применения некоторых мер административно-процессуального пресечения к организациям. В этих же целях требуется внесение дополнений и уточнений в действующие законодательные и иные нормативные акты: Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» и др., а также включение в них норм, определяющих процессуальную форму реализации мер административно-процессуального пресечения.

Особая ценность применения этих мер, главным образом, заключается в том, что лишь в результате их реализации, зачастую, возможно определить состав правонарушения, а также дать его квалификацию.

Проводить дальнейшее комплексное изучение всей проблематики мер административно-процессуального пресечения, применяемых как к личности, так и к организации, с целью выработки конкретных предложений, направленных на повышение эффективности и усиление соблюдения законности в процессе реализации этих мер.

Литература

1. Конституция Республики Казахстан, 1995 г.
2. Бахрах Д.Н. Административная ответственность в СССР. Пермь, 1966;
3. Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел»; Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видах оружия»; Закона Республики Казахстан «О государственной границе»; Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности»; Закона Республики Казахстан «О безопасности дорожного движения».
4. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение. Дисс. … канд. юрид. наук. – Москва, 1983. – С. 232.
5. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности ОВД. - Киев. 1973. - С.121.
6. Коренев А. П. Административная деятельность ОВД. Часть Общая. - Москва, 1992. –С.320.
7. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) – Ленинград, 1990. – С. 144.
8. Еропкин М.И. Административное принуждение //Методы и формы государственного управления. - Москва, 1977. С.140.
9. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. – Москва, 1987. – С.60.
10. Алехин А.П., Кармолицский А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – Москва, 1996. – С. 264.
11. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, 30.01.2001г.
12. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. – Москва, 1978. –С. 140.
13. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение. Дис. … к.ю.н. – Москва, 1983. – С.232.

1. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального

принуждения, применяемые милицией. – Москва, 1987. – С.60.