Институты и их изменения во времени

Любой институт это совокупность формальных, фиксируемых в праве, и неформальных, фиксируемых в обычном праве рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной сферах. Кроме того, существуют и такие рамки поведения, которые не фиксируются ни в каком праве. Индивиды выбирают их специальным образом и добровольно следуют их предписаниям. В последнем случае речь идёт об институтах как совместных стратегиях, принимающих форму соглашений и «фокальных точек» (табл.1).

Таблица 1

Три вида иституционалных рамок

Критерий сравнения

Формальные рамки

Неформальные рамки

Спонтанно выбираемые рамки

1. Структура

Правило

Правило или

норма

Совместная стратегия

2.Характер санкций за

невыполнение предписаний

Легальные (административная или

уголовная ответственность

Социальные (потеря репутации)

Санкции отсутствуют

3.Где закреплены

Писаное право

Неписаное право

Интуиция

4 В отношении кого действуют

Все индивиды

Социально однородные группы

Обладающие достагочной информацией друг о друге люди

5

Т рансакционные издсржки

Определяютея степенью эффективности государственного вмешательства в процесс заіциты прав собственности

Минимальны в случае совершения сделки, в рамках круга лично

знакомых людей, максимальны в других случаях

Отсутствуют сделка не оформляется ни легальным, ни внелегальным образом

Особого внимания заслуживает сравнение трансакционных издержек в различных видах институциональных рамок. При обращении к неформальным рамкам индивиды экономят на цене подчинения закону (в силу ограниченности круга потенциальных партнёров и обладания каждым из них известной репутации). Издержки вообще могут отсутствовать, особенно когда речь идёт о снонтанно выбираемых институциональных рамках. Примерами здесь могут быть: сообщества биржевых торговцев и торговцев алмазами, локальная торговля. Особую значимость имеют семейно-родственные структуры, создаваемые в недостаточно развитой институциональной среде.

Одним из вариантов изменения институтов во времени является легализация неформальных рамок, то есть придание лежащим в их основе нормам силы закона и превращение этих рамок в формальные. Такой сценарий принято называть эволюционным или генетическим (рис.1). Примером здесь может быть институт торгового арбитража, зародившийся ещё в недрах средневековых ярмарок.

Рисунок 1. Эволюциониый вариант развития институтов

Потребность в арбитраже заключена уже в том факте, что практически все экономические сделки открывают возможность для обмана. Поэтому с давних времён стороны сделки приглашали в качестве арбитра другого торговца, репутация которого гарантировала его непредвзятость и справедливость по отношению к своим коллегам. Далее стали фиксироваться в письменной форме правила торговли, названные легальным кодексом, обеспечивающим потребности развития торговли. Затем многие государства Западной Европы его признали, что позволило ещё более усилить его значимость при заключении сделок.

Здесь уместно вспомнить определение институтов, данное ещё Т.Вебленом: «Институты это привычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продлевать своё существование неопределённо долго». Отмеченный инерционный характер эволюции получил название зависимости от предшествующей траектории развития, или эффекта исторической обусловленности развития.

Следует назвать два факта, усиливающих данный эффект.

Идеологический, определённый способом восприятия ежедневно возникающих проблем, который позволяет минимизировать количсство информации, требуемой для их решения (позитивное определение идеологии) или суждением о справедливости или легитимности институционапьных рамок, в которых действует индивид (нормативное определение). Первое определение связано с интерпретативной функцией идеологии, заключающейся в интерпретации внешней среды и поведения участников взаимодействия. Другими словами, с помощью идеологии индивид определяет круг факторов, учитываемых при принятии решения, когда его поведение не полностью рационально. Второе определение связывает с идеологией нормативпое суждение о том, на основе каких базовых ценностей и норм должно строиться взаимодействие.

Зависимость институтов от предшествующей траектории развития обусловлена главным образом интерпретативной функцией институтов. «Институты изменяют свои идеологические воззрения, когда их практический опыт не поддаётся интерпретации на основе прежнейидеологии» (Norht D.). Однако несоответствие опыта идеологии далеко не сразу приводит к радикальной смене идеологических воззрений изменения носят характер коррекции (рис. 2).

Рисунок 2. Коррекция идеологии через интерпретацию нового опыта

В самой идеологии есть элементы, ответственные за её текущую корректировку. С этой точки зрения идеологии бывают двух типов ориентированные на инверсию и на медитацию нового опыта (Ахиязер А.). В рамках идеологии первого типа противоречие нового опыта сложившимся механизмам интерпретации принимает форму отказа от его восприятия (а следовательно, и интерпретации). Наоборот, идеология второго типа оказывается способной интерпретировать новый опыт.

Фактор общественного выбора. Здссь следует подчеркнуть, что нормы (и институты в более широком смысле) это такое благо, которое используется для организации взаимодействия совместно со всеми экономическими агентами. И в этом плане для них характерны три свойства: неизбирательности в потреблении (они доступны для всех), неисключаемости в потреблении (они не могут быть никому запрещены) и неисчерпаемости в потреблении (использование нормы одним потребителем не уменьшает полезного эффекта от использования этой же нормы другим индивидом).

Революционный вариант развития институтов. Он заключается в попытках изменить прежде всего формальные рамки, ориентируясь на уже известные образцы. Речь идёт об импорте формальных институтов, уже доказавших свою эффективность в обеспечении взаимодействий, и отхода на этой основе от тупиковой траектории институционального развития. Но для этого нужна политическая воля, связанная с деятельностью государства по изменению формальных рамок институтов. Примером эгому являются рыночные реформы у нас в стране, а ещё ранее внедрение христианства на Руси и реформы Петра I, связанные с институциональной трансформацией российского общества по западноевропейским стандартам.

Основными факторами, влияющими на успех импорта институтов, являются степень и характер конгруэнтности господствующих в странеимпортёре норм, на основе которых функционирует импортируемый институт. Эта конгруэнтность может быть позитивной и негативной. Интерес в этом плане представляет методика Дж.Ховстеде, разработанная для сравнения управленческой культуры в различных странах. Онапозволяет измерить расстояние между неформальными и формальными нормами по пяти параметрам:

  • дистанция власти,
  • индивидуализм-коллективизм,
  • мужское начало женское начало,
  • избежание неопределённости,
  • ориентация на долговременные или кратковременные цели в жизни.

Интерес представляет также методика С.Карнела и Дж.Колта, предложенная, чтобы определить степень совместимости формальных институтов власти и неформальных норм, регулирующих властные отношения. Особую роль здесь играют изменения соотношения цены подчинения закону и цены внелегальности. «Такой подход позволил бы найти такую страну-экспортёра, чьи формальные институты конгруэнтны с неформальными институтами страны-импортёра. А далее начинается длительный процесс взаимодействия формальных и неформальных норм». Известна также методика, основанная на сравнении норм, которые образуют идеальный тип «персонифицированного доверия» в странедоноре и стране-импортёре. В нашей стране его уровень составляет примерно 35% (Rose R., Мİśĥİег W.). Интерес в этом плане представляют следующие данные опроса: институт семьи вызывает у россиян наибольшее доверие (71 % респондентов), друзей 45%, церковь 24%. «Анализ уровня доверия в российском обществе позволяет говорить о рассогласовании, неконгруэнтности неформальной нормы и нормы, на основе которой функционирует рынок». Говоря иначе, инстигут доверия у нас в стране проходит пока ещё один из этапов своего становления. И многое здесь зависит от изменения соотношения цены подчинения закону и цены внелегальности.

 

Литература

  1. Норт Д. Институты и экономический рост: Историческое введение. Т.1. М.: ТНЕ8І8, 1993.
  2. Норт Д.С. Инстигуты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: ТНЕ8І8, 1997.
  3. Нуреев Р., Кохэн С. Современная экономика. Принципы и политика. Т.1 М.: ГУ-ВШЭ, 1996.
  4. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-С,416.
  5. Олейник А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности //ПОЛИС политические исследования. 1998. №5. С.139-144.
Год: 2011
Город: Костанай
Категория: Экономика