Образование в республике Казахстан: экономическое значение и эффективность

В процессе становления современного общества огромную роль играет человек, являющийся основополагающим фактором развития производительных сил и экономического роста. Данное обстоятельство усиливается в связи с вступлением мировой общественности в эпоху глобализации и новых технологий. Только те страны, которые сумели использовать эффективно человеческий капитал, смогут быстрыми темпами развиваться и опережать другие страны по темпам экономического роста.

Специфика человеческого развития в республике требует проведения такой образовательной политики, в которой государственное регулирование и государственная поддержка играют большую роль, чем в других сферах экономики. Высокий уровень образовательного потенциала рассматривается как создание для человека возможностей участия в процессе принятия решений в различных областях – экономической, социальной, политической или культурной.

Известно, что в странах с рыночной экономикой увеличивается потребность в высококвалифицированных специалистах, так как наличие образованной квалифицированной рабочей силы позволяет повышать конкурентоспособность и эффективность национальной экономики. В связи с этим развитие экономической системы должно происходить в соответствии с закономерностями социально ориентированной экономики, где приоритетными должны стать показатели результативности интеллектуального потенциала страны, конкурентоспособности отечественных специалистов, соответствия их качества международным стандартам.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод об актуальности темы настоящей статьи, целью которой является раскрытие экономического значения рынка образовательных услуг, оценка эффективности использования образовательного потенциала в Республике Казахстан и разработка рекомендаций по повышению эффективности его использования.

Исследованию проблемы формирования и эффективного использования человеческого капитала как фактора повышения эффективности общественного производства, посвящены многие работы западных исследователей. Авторами трудов в области разработки данной концепции являются: Т. Шульц, Г. Беккер, Э. Денисон, Д. Минцер, М. Блауг, Р. Лэйард, Л. Нансен, Б. Вейсборд, С. Баулс, Й. Бен-Порэт, Д. Псонаропулос, Ф. Уэлч, Б. Чизвик, Р.Стоун и многие другие.

В Советском Союзе начало исследованию образовательного потенциала с разработкой методики оценки отдачи затрат на просвещение было положено академиком С.Г. Струмилиным.

Методические основы различных подходов и исследований величины человеческого потенциала были рассмотрены в ряде работ казахстанских и российских авторов, в частности, в трудах В.С. Автономонова, В. Брылева, А.Т. Галиновой, В.С. Гойло, С.А. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, М.М. Критского, С.А. Белова, А. Докторовича, Л. Суетиной, М.К. Мельдахановой, В.М. Моисеенко, И.Н. Тасмагамбетова, О.С. Чудиновских, М. Сарыкуловой, М. Н. Римашевской, Ю.К. Шокаманова и др.

В Республике Казахстан вопросы эффективности использования образовательного потенциала получили уже достаточное освещение и нашли отражение в работах казахстанских ученых. В то же время многоплановость исследуемой проблемы, наличие неизученных вопросов, нуждающихся в дальнейших научнотеоретических и практических разработках, явились для авторов мотивом к проведению настоящего исследования.

Под человеческим капиталом следует понимать знания, навыки и способности человека, которые содействуют росту его производительной силы [1]. Эта совокупность знаний, умений и навыков имеет форму капитала, потому что является источником будущих заработков или будущих удовлетворений или того и иного вместе. Этот капитал называется человеческим, потому что он является составной частью человека [2].

Подобно обычному капиталу, знания, умения и навыки человека:

• представляют собой благо длительного пользования, но с ограниченным сроком службы;
• требуют расходов по «ремонту и содержанию»;
• способны морально устаревать до того, как произойдет их физический износ;
• могут изменять свою ценность в зависимости от наличия или отсутствия других сопряженных производственных факторов.

Г. Беккер включил в «инвестиции в человека» расходы не только на общее и профессиональное образование, но и здравоохранение, миграцию, поиск информации о ценах и доходах, рождение и уход за детьми, и другие вложения, содействующие росту производительной силы человека (рис. 1).

Рассмотрим различные формы и особенности инвестирования в человека:

Образование и подготовка кадров на производстве повышают уровень знаний человека, то есть увеличивают объем человеческого капитала. При этом исходным пунктом при анализе производственной подготовки служат разграничения между общими и специальными инвестициями в человека.

Специальная подготовка наделяет работника знаниями, умениями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, в которой они были получены. Чем выше инвестиции фирм в специальный человеческий капитал, тем ниже текучесть рабочей силы.

• Охрана здоровья, сокращая заболеваемость и смертность, продлевает срок производительного использования человеческого капитала.
• Миграция и поиск информации способствуют перемещению рабочей силы в районы и отрасли, в которых труд лучше оплачивается, то есть туда, где цены за услуги человеческого капитала выше.
• Рождение и уход за детьми представляют собой форму воспроизводства «человеческого капитала» в следующем поколении.

Рис. 1. Сферы вложения человеческого капитала

Категория «человеческий капитал» неразрывно связана с понятиями «человеческий потенциал» и «человеческое развитие.

Человеческий потенциал включает совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы.

Человеческий потенциал базируется на знаниях общеобразовательного и специального характера, навыках, накопленном опыте. По некоторым трактовкам в него входят состояние здоровья, которым обладает данный экономический субъект, а также расходы на поиск информации на рынке труда и связанные с мобильностью работников.

В соответствии с этим сферы деятельности, формирующие человеческий потенциал (в первую очередь образовательно-научный комплекс), рассматриваются в качестве инвестиционных отраслей нематериального производства.

Выдвижение понятия «человеческий капитал» вызывает потребность оценить его объем, измерить его экономическую эффективность. Трактовка затрат на оборудование, здравоохранение и другие аналогичные цели в качестве расходов инвестиционного типа открыла перед экономическим анализом новые проблемы и перспективы. Инвестиционные блага могут производительно использоваться в течение длительного периода времени. Таким образом, необходимо определение не только объема текущих вложений в образование, но также и объема аккумулированного человеческого потенциала (фонда образования). С экономической точки зрения дополнительные инвестиции оправданы тогда, когда они обладают достаточно высоким уровнем окупаемости. В противном случае средства могут быть направлены на осуществление других, более прибыльных проектов или же израсходованы на цели текущего потребления. Следовательно, не менее важна оценка степени рентабельности человеческих инвестиций.

Давай оценку научных взглядов на проблему развития человеческого потенциала необходимо отметить, что устойчивым развитием может считаться не столько рост валового национального продукта (ВНП), сколько увеличение потенциальных возможностей страны, обеспечение количественного и качественного роста двух стратегических ресурсов – физического (основные производственные фонды и сырье, готовое к обработке, а также денежные активы) и человеческого (народонаселение с его качеством, выраженном в человеческом развитии)

Российские ученые предлагают рассчитывать эффективность использования человеческого потенциала как отношение результата функционирования человеческого потенциала к накопленному запасу человеческого потенциала:

ЭЧП = РЧП/ЗЧП, (1)

где ЭЧП – эффективность использования человеческого потенциала;

РЧП – сводный индекс – результат функционирования человеческого потенциала;

Зчп – запасы человеческого потенциала.

Результатом функционирования человеческого потенциала, на взгляд ученых, могут быть следующие показатели:

Индекс интеллектуализации производства. Данный показатель может быть рассчитан через соотношение выдаваемых патентных заявок к поступившим патентным заявкам. Научные разработки, являющиеся результатом функционирования человеческого потенциала, актуальны в первые годы создания и требуют немедленного внедрения в производство. Следствием промедления внедрения новых знаний, новых технологий производства является невозможность использовать данные знания, в силу их неадекватности окружающей среде (разработки могут безвозвратно устареть). Поэтому так важно, чтобы новые знания, технологии имели возможность интегрировать с производством.

В таблице 1 приведена динамика количества поступивших патентных заявок и их выдачи.

Несмотря на активизацию спроса на лицензионные соглашения и патенты, предложения на патентном рынке остаются на недостаточно высоком уровне вследствие недостаточной мотивации научных работников для создания изобретений, неразвитости инновационной инфраструктуры, слабой связи между производством и научными организациями.

Таблица 1. Динамика патентной активности в РК в 2010-2014 годах

В связи с этим в зарубежных странах большое значение для стимулирования изобретательства имеет система государственных мер, направленных на целевое финансирование исследований, предоставление льготного налогового режима для исследовательских организаций и изобретателей, различного рода ссудных дотаций. Тем не менее, обращаясь к вышеприведенной таблице, не трудно проследить рост количества выданных патентов при практически неизменных количествах заявок на получение патента.

Индекс интеграции науки и производства показывает долю инновационно активных производственных предприятий и организаций, оказывающих различныеуслуги. Чем выше данный показатель, тем более наукоемким является общественное производство.

Уровень инновационной активности в Казахстане из года в год, несомненно, увеличивается, хотя и не такими темпами, как хотелось бы (таблица 2).

В 2014 г. этот показатель составил 8,1 %, увеличившись по сравнению с 2010 г. на 2,9 п.п. Он коррелирует с объемом инновационной продукции, который в 2014 г. увеличился по сравнению 2010 г. в 5 раз и составил 580,4 млрд. тенге. Однако доля инновационной продукции в ВВП республики, хотя и увеличилась по сравнению с 2010 г. на 0,83 п.п. до 1,49 %, сократилась по сравнению с 2013 г. на 0,2 п.п.

Таблица 2. Динамика инновационной активности в РК в 2010-2014 годах

1. Результат функционирования человеческого потенциала определяется по следующей формуле:

РЧП = ИП+ИНП / 2, (2)

где ИП – индекс интеллектуализации производства;

ИНП – индекс интеграции науки и производства.

Однако, по нашему мнению, результат функционирования человеческого потенциала необходимо дополнить еще одним очень важным показателем – индексом инновационности ВВП. Данный показатель, по нашему мнению, может быть равен доле инновационной продукции к ВВП (таблица 9).

Таким образом, результат функционирования человеческого капитала должен находиться через формулу среднеарифметических трех показателей:

РЧП = ИП+ИНП+ИВВП / 3, (3)

где ИВВП – индекс инновационности ВВП.

Накопленный запас человеческого потенциала, по мнению российских экономистов, аналогичен индексу развития человеческого потенциала, в чем мы с ними принципиально согласны.

Расчет эффективности функционирования человеческогокапитала можно продемонстрировать на примере Казахстана за 2014 г. (таблица 3).

Таблица 3. Эффективность функционирования человеческого капитала в Республике Казахстан

Таким образом, эффективность функционирования человеческого капитала Республики Казахстан за 2014 г. составила 40,8%. Это доказывает необходимость интеллектуализации производства и создания необходимых условий для эффективного использования и развития человеческого потенциала.

В последнее время ученые разных стран неоднократно предпринимали попытки определить и количественно выразить степень экономической эффективности вложений в развитие человеческого потенциала и на этой основе предложить меры, реализация которых повысила бы коэффициент полезного действия. Стратегическое значение такой задачи очень велико. Для определения эффективности вложения в развитие образовательной системы целесообразно рассчитать эффективность образования на макроуровне (ЭО) и показатели интеллектуалоемкости (Ие).

Эффективность образования на макроуровне (ЭО) производства в Республике Казахстан за последние годы:

2012 год: ЭО =3200,2 /912,026 = 35

2013 год: ЭО3528,4 / 926,6 = 38

2014 год: ЭО =3803,3 /106,9 = 36

Следовательно, по Республике Казахстан с 2012 по 2013 годы происходит увеличение размеров ВНП в расчете на 1 тенге образовательного фонда. В 2014 году, по сравнению с 2013 годом, данный показатель уменьшился.

Показатели интеллектуалоемкости

(Ие):

2012 год: Ие = 912,026 / 3200,2 =

0,028

2013 год: Ие = 926,6 / 3528,4 = 0,0026

2014 год: Ие = 106,9 / 3803,3 = 0,028

Следовательно, по Республике Казахстан с 2012 по 2013 годы на каждую единицу ВНП образовательный фонд снижается. Однако в 2014 году интеллектуалоемкость производства имеет положительную динамику.

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Человек и связанные с ним такие общественные категории «человеческий потенциал» и «человеческий капитал» входят в число факторов, влияющих на устойчивое развитие общества.
2. Развитие экономической системы должно происходить в соответствии с закономерностями социально ориентированной рыночной экономики, поэтому приоритетными должны стать показатели эффективности образовательного потенциала страны, конкурентоспособности отечественных специалистов, соответствия их качества международным стандартам.
3. Концепция человеческого развития в содержательном смысле означает создание условий и возможностей для человека жить полноценной жизнью, наиболее важными из которых являются: продолжительная и здоровая жизнь; необходимый уровень образования; материальный достаток. Отличие концепции развития человеческого капитала от других подходов заключается в том, что человек является конечной целью, а не средством реформ.
4. Образование стало в настоящее время ведущим элементом процесса формирования человеческих ресурсов, одним из основных источников дифференциации заработной платы. Вместе с тем большое значение по-прежнему сохраняется за накоплением производственного опыта. Однако наибольший экономический эффект достигается в результате совместного,  «мультипликативного» действия этих факторов. Знания и способности, приобретаемые в ходе образовательного процесса, и трудовые навыки, получаемые за счет накопления производственного опыта, не взаимозаменяют, а необходимо взаимодополняют и взаимообогащают друг друга.
5. Экономическое исследование внепроизводственных видов деятельности наталкивается на ряд трудностей, не встречающихся при изучении сферы материального производства. Как видно из проделанного анализа, эти затруднения служат подчас источником недооценки экономической и социальной значимости образовательной системы. Чтобы избежать подобной ошибки, которая в условиях научно технического развития способна нанести серьезный ущерб интересам как материального, так и духовного прогресса общества, необходимо постоянно иметь в виду огромную роль и специфические особенности внепроизводственных видов деятельности. Временной разрыв между осуществлением вложений и получением результатов обычно здесь очень велик. Как следствие, связь между затратами материальных и людских ресурсов, направляемых на образовательную сферу, и экономическим эффектом, который они приносят, оказывается чрезвычайно опосредованной и далеко не всегда очевидной и однозначной. Затраты, идущие на создание качественно новой рабочей силы, носят инвестиционный характер, служат долговременным фактором развития экономической системы.
6. Эффективность функционирования человеческого потенциала в Республике

Казахстан за 2014 г. составила около 40,8%. Это доказывает необходимость интеллектуализации производства, а также увеличения затрат в сферы деятельности, способствующие развитию образовательного потенциала.

ЛИТЕРАТУРА

1. Bowen H. R. et al. Investment in Learning. San Francisco, 1978. – 362 р.
2. Schulz T. W. Human Capital: Policy Issues and Researh Opportunities. – In: Human Resources. Fiftieth Anniversary Colloguium VI. N.Y., 1975. – 283 р.
3. Галиева Е.И. к вопросу об оценке стоимости человеческого капитала России// Проблемы современной экономики. – 2013. – №2(46). – С. 26-31.
4. Бобылев С. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник МГУ. – Сер.6. Экономика. – 2015. – № 1. – С. 4152.
5. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. – 2014. – №2. – С. 90-102.