Проблема управления банковскими рисками не теряет своей актуальности ни на один день. Поиски эффективных способов управления ими ведутся и на международном, и на национальном (регулятивном), и, естественно, на уровне отдельного банка. Особенно остро этот вопрос стоял в условиях глобального финансового кризиса. На макроуровне чрезвычайно важно было четко сформулировать задачи преодоления его последствий и определить приоритетные направления и задачи развития банковской системы в условиях модернизации отечественной экономики. На микроуровне – разработать стратегию и тактику противостояния новым угрозам кризиса и посткризисного развития. В экономической литературе этой проблеме уделяется особое внимание. Ее значимость столь высока, что в системе управления банками возникло такое относительно обособленное направление, как рискменеджмент.
К сожалению, отечественная банковская система развивается «от кризиса до кризиса» (1995, 1998, 2004, 2008–2010 годы). Глубина и, следовательно, последствия для экономики этих негативных факторов различны, как и причины их породившие. Однако есть и общая закономерность это слабость системы риск-менеджмента в большинстве кредитных организаций. Чрезвычайно был высок риск концентрации, ложившийся и на клиентов, и на собственников банков.
Цель риск-менеджмента состоит в обеспечении финансовой устойчивости кредитной организации, ее надежности и безопасности. Система риск-менеджмента должна выявлять и обеспечивать четкое разделение эпицентров рисков, отбирать и использовать эффективные методики оценки каждого из рисков, управляя каждым видом в отдельности и в совокупности, а также обеспечивать взаимодействие между соответствующими подразделениями, генерирующими риски, контролирующими и управляющими ими.
Риск-менеджмент как структурное подразделение банка и направление теории банковского менеджмента возник недавно и получил официальное признание на уровне нормативных документов Банка России. Отечественная теория риск менеджмента в последние годы получила мощный импульс для своего развития. Однако российские исследователи, в основном, находятся на стадии осмысления достижений зарубежной теории и практики. Если до возникновения глобального финансового кризиса они были ориентированы, в основном, на изучение зарубежного опыта и выявление возможностей его использования в отечественных условиях, то в настоящее время представляется необходимым более критический и избирательный подход к его применению. Кроме того, накоплен определенный собственный опыт управления банковскими рисками, в том числе в условиях кризиса. Этот опыт требует осмысления и обобщения лучших российских практик. Представляется, что уже сегодня можно говорить об определенных уроках кризиса, важных для развития банковского риск-менеджмента.
Место и роль риск-менеджмента в системе управления банком до сих пор теоретически не обоснованы и не в полной мере определены на практике. На наш взгляд, они определяются уровнем развития банка в целом и применяемыми в нем управленческими технологиями. Некоторые авторы сущность и функции рискменеджмента увязывают с достижением цели увеличения рыночной стоимости банка в цепочке «стратегические цели – деятельность фронт-офиса – финансовые результаты». Задача риск-менеджмента состоит в том, чтобы, «…разрабатывая методологическую и нормативную базу управления рисками, … не стремиться перекрыть воздух зарабатывающим подразделениям, ограничив их всевозможными лимитами и нормативами», а быть настроенным на достижение стратегических целей и задач, стоящих перед банками.
Это правильный подход. В развивающемся конкурентоспособном банке риск-менеджмент интегрирован в модель бизнес-процессов и является инструментом реализации его стратегических целей. Таким образом, формула современного банковского менеджмента такова: «стратегические цели – эффективность риск менеджмента – финансовый результат» [7].
С позиции данного концептуального подхода рассмотрим существующие представления о риск-менеджменте в банке.
Банковский менеджмент вообще и риск-менеджмент, в частности, представляют собой управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и использования ресурсов денежных средств банков в целях извлечения прибыли при допустимом уровне риска. Как известно, отличительной чертой банковской деятельности является рискованность всех проводимых банком операций, поэтому для него объективно необходимым является создание системы управления рисками [5]. Под управлением рисками подразумевается система мер, направленных на выявление, оценку и снижение рисков; система, обеспечивающая оптимизацию доходности и риска для каждой отдельной кредитной организации [10].
Проблема оптимизации доходности и рисков в разных условиях решается поразному, следовательно, цели, задачи, инструменты и методы управления рисками на разных этапах функционирования финансово-кредитного механизма изменяются. В этой связи риск-менеджмент можно определить как систему управления, включающую стратегию и тактику управленческих действий. Теория и практика рискменеджмента позволили определить его базовые принципы: принятие рисков как объективную реальность функционирования финансово-кредитной сферы; обязательность прогнозирования и оценки рисков; определение способов их минимизации и принятия решений об оптимизации доходности и риска.
Руководствуясь указанными принципами и международными стандартами управления банковскими рисками, ведущие кредитные организации создали собственные внутренние системы риск менеджмента, что позволило им обеспечить финансовую устойчивость и войти в число наиболее надежных банков России. Вместе с тем следует иметь в виду, что становление российского риск-менеджмента пришлось на период относительно стабильного развития финансово-кредитной системы и страны в целом.
Система отслеживания рисков включает способы выявления (идентификации) риска, приемы оценки риска, механизм мониторинга риска.
Механизм защиты банка от риска складывается из текущего регулирования риска и методов его минимизации. При этом под текущим регулированием риска понимается отслеживание критических показателей и принятие на этой основе оперативных решений по операциям банка.
Идентификация риска заключается в выявлении областей (зон) риска, которые специфичны для различных видов риска. Критерии оценки степени риска могут быть как общими, так и специфичными для отдельных видов риска. Особенно пристальное внимание всегда уделялось управлению кредитным риском. Именно в этой области, на наш взгляд, наиболее полно проявился инновационный подход к определению перспектив развития рискменеджмента, который состоит в обосновании необходимости перехода от ситуативного подхода к управлению, направленного преимущественно на решение текущих проблем, к системному подходу, нацеленному на достижение стратегических целей. Тем не менее, кризис выявил серьезные проблемы именно в кредитном менеджменте. Кроме кредитного риска, большинство банков оказались особенно подвержены рыночному риску, вследствие изменения объемов и качества всех портфелей активов банка. Стоимость пассивов банка также подвержена рыночному риску в связи с изменением рыночной стоимости эмитируемых банком ценных бумаг. К сожалению, на практике системный подход к управлению рисками применяло ограниченное число российских банков.
Перспективы развития банковского риск-менеджмента до начала кризиса виделись несколько иначе, чем в настоящее время. Основываясь на рекомендациях Базель-2 и нормативных документах Банка России, в риск-менеджменте выделялись следующие направления: повышение качества корпоративного управления в целом; разработка и освоение методов предупреждения и выявления рисков на ранних стадиях их зарождения; совершенствование способов минимизации негативных последствий рисков; освоение инструментов и методов управления заведомо высокими рисками. По каждому из этих направлений проводились научные исследования. Конечно, кризис не ставит под сомнение необходимость решения этих задач, но требует обновления механизма их реализации и повышения эффективности. Он выявил ряд серьезных методологических проблем, которые так остро в докризисный период не стояли. Это следующие проблемы:
- неэффективность стандартных инструментов и методов управления рисками, старые методы и логика их оценки не работают;
- отсутствие достоверной информации о текущей ситуации и перспективах (оценка активов, рынков, денежно кредитной политике, залогов и т.д.);
- изменения в правилах отчетности, формирования резервов, поддержки регулятора и т.д.;
- недостаточный уровень аналитики (кадры, методики);
- проблемы взаимодействия с контрагентами.
На практике проявился избирательный подход государства к разным кредитным организациям, уклонение от исполнения обязательств вполне платежеспособными должниками, отказ от погашения долга на основании форс-мажорных обстоятельств, сомнительные методы истребования долга, рост репутационных рисков и т.п.
Преодоление острой стадии кризиса привело руководителей многих банков к осознанию необходимости применения системного подхода в риск-менеджменте, поиска новых эффективных инструментов и методов управления рисками.
Управление рисками организации определяется как процесс, осуществляемый Советом директоров, менеджерами и другими сотрудниками, который начинается при разработке стратегии и затрагивает всю деятельность организации. Он направлен на выявление потенциальных событий, которые могут оказать влияние на организацию, и управление связанным с этими событиями риском, а также на осуществление контроля за непревышением рискаппетита организации и предоставления разумной уверенности в достижении целей организации [9].
Степень зрелости процессов управления рисками в банке существенно влияет на эффективность и бесперебойность его функционирования, следовательно, и на стоимость кредитно-финансового учреждения в целом. С одной стороны, неопределенность в процессах принятия решения является источником риска, с другой – открывает новые деловые возможности для банка и может привести как к снижению, так и к увеличению стоимости банковского бизнеса. В этих условиях управление рисками становится искусством нахождения и поддержания баланса между этими двумя полюсами. Управление рисками регулируется такими институтами, известными в России, как:
- Комитет спонсорских организаций Комиссии Тредвея (COSO).
- Институт риск-менеджмента (IRM).
- Ассоциация риск-менеджмента и страхования (AIRMIC)
- Национальный форум риск менеджмента в Общественном секторе Великобритании (модель RMS).
- Базельский комитет по банковскому надзору (Basel).
Каждый из перечисленных институтов ориентирован на достижение определенной цели. Если Basel устанавливает четкие ограничения на минимальный размер регуляторного капитала, то RMS преследует получение максимальной доходности, и только COSO отражает стремление к балансу между доходностью и риском. Отсюда и разброс в типах рассматриваемых каждым институтом рисков: максимальный набор у COSO, средний – в RMS, минимальный – у Basel.
Суть рекомендаций Базельского комитета рассмотрена в предыдущем разделе настоящей работы. Напомним, что в качестве основного способа управления рисками он предлагает соблюдение регулятивных требований управления капиталом. Этой позиции в первую очереди придерживается и Банк России.
В целях обеспечения устойчивости кредитных организаций ЦБ РФ устанавливает обязательные нормативы, представленные в инструкции №139-И«Об обязательных нормативах банков».
Нормативные документы Банка России основываются на международных стандартах банковской деятельности, прежде всего – Basel II и Basel III.
Сложность процесса внедрения международных стандартов управления рисками состоит еще в его тесной связанности со всеми ключевыми процессами функционирования банка, в необходимости получения целостной, интегральной оценки рисков банка в целом, поскольку капитал банка призван выполнять функцию покрытия сверхплановых рисков. Их возникновения связано со многими факторами, однако, в отличие от зарубежной практики в ряде банков существует сокрытие от рискменеджеров достоверной информации о тех или иных операциях или договоренностях (как формальных, так и не формальных). В этих обстоятельствах сложно оценить уровень рисков и объективно рассчитывать нормативные показатели.
На риск-менеджеров возлагается ответственность за то, чтобы в банке соблюдались не только внешние, но и внутренние нормативные документы по управлению рисками. К наиболее важным документам, касающимся риск-менеджмента банков, кроме Инструкции №139-П, следует отнести Методические рекомендации по разработке кредитными организациями планов восстановления финансовой устойчивости и Стратегию развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года [2]. Основная идея этого документа состоит в создании в кредитно-финансовой сфере условий для обеспечения устойчивости банковского сектора и финансовой стабильности страны.
В литературе можно встретить множество показателей, позволяющих проводить оценку финансовой стабильности банковского сектора. Одним из таких показателей является уровень капитализации. В целом, развитие банковского бизнеса последних лет сопровождалось ростом капитализации. Однако этот рост не соответствовал потребностям банковского сектора. Его недостаточная капитализация всегда была и остается в настоящее время одной из самых острых проблем российской экономики.
Традиционно к числу проблем, связанных с капитализацией банковского сектора и отдельных кредитных организаций, относят: диспропорции в размещении банковского капитала по территории страны, регулятивный аспект, недостаточная прозрачность банковского бизнеса, соответствие нормативным требованиям и т.д. В той или иной степени все они связаны с состоянием корпоративного управления банковским капиталом.
Капитал банка является сложной социально-экономической категорией, отражающей противоречивые интересы и многообразные отношения, пронизывая всю деятельность банка, все аспекты банковского менеджмента.
Собственный капитал обеспечивает постоянный источник дохода акционеров (пайщиков) – пропорционально размеру вклада в уставный капитал. Каждый акционер получает долю прибыли банка в виде дивидендов, что создает известные проблемы ее распределения. Анализ капитала банка с точки зрения обеспечения его надежности позволил сделать вывод о необходимости дифференцированного подхода к управлению капиталом.
По нашему мнению, для полноты анализа важно рассматривать «банковский капитал» на уровне отдельного банка (микро), на уровне крупнейших, системообразующих банков (мезо) и на уровне банковской системы в целом (макро). Принадлежность к тому или иному кластеру в значительной степени определяет стратегию и тактику управления банком.
Стратегия – это направление деятельности на долгосрочный период. Стратегия отдельного банка напрямую зависит от его ресурсного потенциала. Динамичное развитие банковского сектора сопровождается накоплением рисков. Это требует повышенного внимания к вопросам финансовой устойчивости кредитных организаций, качеству корпоративного управления, дальнейшему совершенствованию систем управления рисками и внутреннего контроля, повышению качества капитала.
Стратегическое управление в банках должно быть направлено на достижение большей прозрачности банков, адекватную оценку рисков в целях обеспечения законных интересов всех сторон, связанных с деятельностью коммерческих банков.
Придавая важное значение вопросам управления банковским капиталом в банковском секторе, Банк России и банковское сообщество в последние годы уделяют все большее внимание этой проблеме. В числе стратегических целей развития банковской системы России выделяются вопросы совершенствования качества корпоративного управления и увеличения капитала банков, улучшение его качества и обеспечение достаточного уровня покрытия капиталом принимаемых банками рисков.
Прирост капитала банков будет обеспечен в основном за счет капитализации их прибыли, а также за счет привлечения средств российских и зарубежных инвесторов. Кроме того, в настоящее время все большее распространение получают и другие источники наращивания капитала, например, публичное размещение акций банков на бирже – IPO. Развитие операций кредитных организаций по привлечению и размещению средств за счет внедрения системы страхования вкладов, ипотеки, расширения кредитования населения, малого и среднего бизнеса будет способствовать росту капитала банков.
В целях повышения требований к уровню капитализации кредитных организаций были внесены изменения в законодательство Российской Федерации, в соответствии с которыми требование по достаточности капитала, невыполнение которого рассматривается как основание для обязательного отзыва лицензии на совершение банковских операций, установлено на уровне 10 процентов. Указанное требование применяется в отношении всех кредитных организаций независимо от вида (банки, небанковские кредитные организации) и от величины собственных средств (капитала).
Более того, законодательно установлено требование к минимальному значению капитала действующих банков с 2010 г. – 180 млн. рублей. В настоящее время минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого банка на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме 300 миллионов рублей [1].
Другим нормативно устанавливаемым показателем финансового состояния банка является норматив достаточности капитала.
Достаточность капитала, как известно, относительный показатель, характеризующий деятельность банка с точки зрения его устойчивости при возникновении различных рисков по активным операциям банка. Его значимость чрезвычайно велика, поскольку невыполнение норматива Н1 влечет за собой отзыв банковской лицензии. Однако общий критерий достаточности капитала должен обеспечивать максимально возможную для банка прибыль, с одной стороны, и ликвидность – с другой.
Расчет показателя Н1 представлен в Инструкции №139-И. Банк России имеет право вносить коррективы не только в норматив, но и структуру показателя. Базовая структура капитала банка определена Базелем 1. В соответствии с ним капитал подразделялся на основной (акционерный капитал и публикуемые резервы, образованные за счет нераспределенной прибыли) и дополнительный капитал (непубликуемые резервы, резервы переоценки активов, общие резервы на покрытие убытков будущих периодов / общие резервы для покрытия убытков по кредитам, гибридные инструменты, сочетающие в себе характеристики капитала и долга, долгосрочная субординированная задолженность). «Взвешивание» активов по кредитному риску производится по фиксированной шкале, определенной Базельским комитетом. В Инструкции Банка России активы взвешены по рискам определенных групп активов банка.
Базель 2 (2004) и Базель 3 (2010) внесли коррективы в расчет структурных показателей капитала. Как отмечалось в предыдущем параграфе, Базель 3 предусматривает создание специальных буферов капитала и устанавливает нормативные значения. С 1 января 2016 г. должен быть добавлен буферный капитал 2,5% с ежегодным увеличением до 2019 г. на 0.625%. Постепенное повышение общих требований к капиталу в результате должно составить 13% [8].
Что сулит российским банкам переход на новые стандарты капитала? С одной стороны, должна вырасти защита от рисков, прежде всего, кредитного и операционного, с другой стороны, для выполнения новых нормативов необходимо будет увеличить капитал, что, естественно, снизит показатели доходности. А, если учесть ужесточение требований к нормативам ликвидности, то длинных денег больше не станет, а цена кредита может возрасти, что будет иметь вполне предсказуемые негативные последствия. Объективный анализ проблем внедрения Базеля 3 представлен группой ученых под руководством профессора В.М. Усоскина [6].
Несмотря на серьезную работу Банка России в направлении совершенствования регулятивной деятельности, относительного снижения административной нагрузки на банки, развития системы рефинансирования, по нашему мнению, залог здоровой капитализации фокусируется в улучшении управления, разработке новых банковских продуктов, развитии и широком применении в банковской практике современных информационных технологий.
Стратегия развития современного коммерческого банка ориентирована на повышение его рыночной стоимости. В свою очередь, рыночная стоимость банка и его акций зависит не только от его собственного капитала и ресурсной базы как таковой, но и от интеллектуального капитала, его характеристик и управления рисками. В настоящее время термин «интеллектуальный капитал» широко используется специалистами в области оценки. Понятие интеллектуального капитала банка включает: человеческий капитал, организационный капитал, рыночный капитал, инновационный капитал [4]. Интеллектуальный капитал выступает в роли носителя интеллектуального потенциала организации до тех пор, пока рожденные идеи не будут юридически оформлены и переведены в разряд интеллектуальной собственности организации (нематериальные активы организации).
Подводя итог, отметим, что стратегия управления капиталом подразумевает не только планирование его величины и соотношения между его составными частями с целью достижения установленных банком параметров. Стратегия управления банковским капиталом – это совокупность мероприятий долгосрочного характера, способствующих реализации функций банковского капитала (финансового) на разных уровнях, учитывая гибкость в принятии и реализации управленческих решений (интеллектуальный капитал), адаптации корпоративной стратегии банка к конъюнктурным изменениям банковского сектора.
ЛИТЕРАТУРА
- Федеральный закон от 2.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (последняя редакция)
- Письмо ЦБ РФ от 29 декабря 2012 г. № 193-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями планов восстановления финансовой устойчивости»;
- Заявление от 5 апреля 2011 года Правительства РФ № 1472 п-п13, ЦБ РФ № 01- 001 / 1280 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года».
- Никонова И.А., Шамгунов Р.Н. Стратегия и стоимость коммерческого банка. – М.: «Альпина Бизнес Букс», 2005.
- Русанов Ю.Ю. Теория и практика банковского риск-менеджмента. – М., 2004.
- Усоскин В.М., Белоусова В.Ю., Клинцов М.В. Базель 3: влияние на экономический рост (обзор эмпирических исследований) // Деньги и кредит. 2013, № 9.
- Материалы ХХI съезда АРБ // Деньги и кредит. 2010. № 5. – С. 27.
- Basel III: A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems/ Bank for International Settlements. December 2010 (rev.June 2011). http: // www. bis. org/ publ/ bcbs189.pdf
- COSO Enterprise Risk Management – Integrated Framework. 2004. COSO.
- Фомичев А.Н. Риск-менеджмент: учебное пособие. – М., 2006; Энциклопедия финансового риск-менеджмента // Под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. – М.: «Альпина Бизнес Букс», 2006.