Оценка влияния налоговой нагрузки на финансовые результаты деятельности предприятий Казахстана

Один из самых важнейших аспектов функционирования налоговой системы является - оценка налоговой нагрузки и ее влияние на активность предприятия. Основой целей и задач реализуемых в Казахстане реформ служит разработка стимулирующих налоговых механизмов для приоритетных сфер экономики и компенсация выпадающих доходов за счет расширения налоговой базы по традиционным (НДС, налог на имущество физических лиц) и новым видам налогов (налог на роскошь)[1]. Среди множества экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное местозанимают налоги. Вусловиях рыночныхотношений, и особенно в переходный к рынкупериод, налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики.

Государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка. От того, насколько правильно построена систем налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства. Тема оптимизации налоговой нагрузки на налогоплательщика особенно актуальна, так как играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - как с развитойэкономикой, так и находящегося в переходном периоде[2].

В Казахстане применяются два метода по расчету коэффициента налоговой нагрузки. Это СУР (система управления рисками), разработанная Министерством Финансов PK, и методика, применяемая Евростатом.

Рассмотрим методику расчета коэффициента налоговойнагрузки и СУР. Как определено в Налоговом кодексе Республики Казахстан (НК PK) в статье 625 пункт 1, СУР базируется на оценке степени рисков и включает меры, совершаемые для обнаружения и предотвращения риска органами налоговой службы. Главная цель внедрения органами налоговой службы СУР - концентрация акцента на сферах повышенного риска, поиск нарушений в сфере налогообложения.

Расчет KHH (коэффициентналоговой нагрузки) определяется как отношение начисленных сумм налоговыхпоступлений, без таможенных платежей к совокупному годовому доходу (СГД) до корректировки:

KHH = N/ V, где N — начисленная сумма налогов и обязательных платежей в бюджет (по данным лицевых счетов, с учетом сумм,доначисленных в бюджетпо результатам актов налоговых проверок и не обжалованных) без учета таможенных налогов и платежей; V — СГД до корректировки, определяемый по декларации корпоративного подоходного налога (КПН) [3].

Налогообложение нефтегазового сектора при формировании бюджета Казахстана играет основополагающую роль, ежегодновозрастающую. Так,рецессия 2008 года, а также падение цен на энергоносители конца 2014-го немедленно отразились на экономической | ситуации в Республике Казахстан, одним из индикаторов которого стал республиканский бюджет. Если до 2006 года государственный бюджет стабильно исполнялся за счет собственных доходов, а также без значительного дефицита (0,5 проц, к ВВП), то в последующие 2007 и 2008 годы резервные средства Национального фонда занимали 19 и 31 проц, госбюджета соответственно^].

Другими словами, возникший дефицит бюджета смягчался с помощью средств, аккумулированных отдоходов нефтегазового сектора. Наиболее заметный дефицит бюджета наблюдался с 2008 года, когда расходная часть республиканского бюджета превысила доходную на 327,5 млрд, тенге, тоесть возник более заметный дефицит бюджета, который составил 2,1 проц, к ВВП. В свою очередь, наблюдавшееся с конца 2014 года падение цен на нефть с пика Ill долл. СШАдо дна 50долл. США за баррель сопровождалось снижением фактического исполнения бюджета к планируемому на 2,1 проц.Таким жеобразом увеличилась на 300 млрд, тенге фиксированная сумма ежегодных трансфертов из Национального фонда.

Исходя из іэтого можно судить о том, что проблема дефицита бюджета не сходится на одном лишь фактореснижения цен на энергоносители. Скорее всего, здесь имеет значительное влияние другой фактор:общее сужение налоговой базы от спада внутреннего потребления и внешнеэкономической деятельности. Таким образом, в условиях нестабильного фискального потенциала нефтяного сектора перед правительством стояла задача нахождения баланса между необходимостью увеличения налоговых доходов и снижением на - логовойнагрузки на экономику.

Снижение нагрузки было продиктовано малой диверсифицированностью экономики на фоне негативной внешней конъюнктуры, для компенсации чего возникла необходимость либерали - зации налогового пространства. Так, в 2014 году были снижены ставки на корпоративные налоги и налог на добавленную стоимость. Разумеется, что подобная либерализация налогового режима, в особенности в периодзамедления роста экономики, вызвала некоторое снижении налоговых поступлений.

Рассмотрим налоговую нагрузку в регионах и поступления налогов в государственный бюджет. Регионами с высокой долей налоговых поступлений в структуре бюджетных поступлений традиционно являются Maнгистауская область, Атырауская область, г. Алматы, г. Астана (таблица 1 ). Соответственно данные регионы имеют более высокий уровень самообеспеченности местного бюджета, который дает возможность в меньшей степени зависеть от трансфертов из республиканского бюджета. Более того, указанные регионы являются бюджетными донорами, то есть обеспечивающие бюджетные изъятия в пол ьзуреспубл и канского бюджета. Во-многом это объясняется активностью малого и среднего бизнеса в Алматы, значительным нефтяным сектором в Мангистауской области, а также разветвленным квазигосударственным сектором в Астане. Напротив, низкая доля налоговых поступлений при формировании местного !бюджета заметна вСеверо- Казахстанской, Южно-Казахстанской,Акмолинской и Жамбылскойобластях.

На данный акцента момент налоговая благоприятствования система Казахстана сектора является одной влияния из самых количество привлекательных в мире, а кодексе также занимает нестабильного высокие позиции в то мировых рейтингах, насколько Так, по было результатам исследования, условий проведенного группой стал по глобальным Макарова индикаторам и анализу имущество Всемирного банка, задач Международной финансовой лицевых корпорации и компании отношение PwC 22, Казахстан приоритетных занимает 17-е место были среди 189 экономик доходов мира.

Причиной Национального достаточно высокой Институт позиции является фискальной небольшое количество уплату платежей (6 видов есть общегосударственных), сравнительно подоходного низкий уровень налоговой нагрузки (28,6 проц). Однако много времени затрачивается на уплату налоговых обязательств - 188 часов. Несмотря на то, что налоговая нагрузка в Казахстане относительно невелика, все же она недостаточна для достижения желательных условий благоприятствования для бизнеса. Тем более, если налоговая нагрузка увеличится в целях погони за фискальной функцией налогов, то будет утеряна стимулирующая функция и «экономического чуда» для «казахстанского барса» не произойдет.

В стратегии развития Республики Казахстан до 2050 г. закреплена главная цель государства - создание развитой экономики и возможностей для всеобщего труда, а также вхождение Казахстана в тридцатку наиболее развитых стран мира. Задачи налоговой реформы также определены в плане нации «100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ». В 2016 году экспертное сообщество МНЭ PK, КГД, АО «МЭИ» провели исследование по реализации комплексной налоговой реформы в Республике Казахстан и оценке эффектов реформирования налоговой системы[6].

В рамках проведения исследовательской работы было произведено моделирование различных сценариев реформирования налоговой системы. Сценарное моделирование позволяет оценить эффект от реализации различных сценариев реформирования налоговой системы на фискальные доходы и основные макроэкономические показатели.

В рамках сценарного моделирования налоговых режимов были разработаны четыре сценария со следующими основными предпосылками при моделировании:

- Основан на официальном прогнозе программы социально-экономическом развитии Республики Казахстан, подготовленном Министерством национальной экономики PK

- Является базовым сценарием, с которым сравниваются все другие сценарии Сценарий 1: Улучшение собираемости без повышения номинальной ставки

• Улучшение администрирования
• Введение ЭСФ и проверки в режиме реального времени
• Снижение порога по НДС к 2020 г.
• Изменение режима CHP к 2020 г.

Сценарий 2: Увеличение номинальных ставок

• По КПН — с 20% до 25%
• По ИПН — с 10% до 13%
• По НДС — с 12% до 14%

Сценарий 3: Уменьшение номинальных ставок

• По КПН — с 20% до 15%
• По ИПН — с 10% до 8%
• По НДС — с 12% до 10%

Для моделирования сценариев были использованы следующие основные допущения:

• Гарантированные трансферты из Национального Фонда останутся на уровне базового прогноза, заложенного в сценарии «без изменений» - 2,9 трлн тенге в год
• Все дополнительные налоговые сборы государства реинвестируются обратно в экономику в течение года со следующей пропорцией 27% на капитальные затраты, 73% на прочее потребление и затраты
• При снижении налоговых сборов, часть средств оставшихся у населения, не реинвестируются в экономику в связи с оттоком капитала за пределы страны и/или переходом в разряд «мертвого» капитала
• инвестиционная активность: ключевой фактор устойчивого экономического роста; хроническая нехватка инвестиций в экономике PK, так как капиталоемкость ВВП PK является одной из самых низких в мире.

Основные показатели приведены ниже:

• В целом, при сохранении текущего режима налогообложения налоговые поступления в 2020 и 2026 гг. составят 6 532 и 7 645 млрд тенге, соответственно
• Прирост реального ВВП к показателю 2015 г. составит 44,5 трлн тенге в 2020 г. и 51,5 трлн тенге в 2026 г[7, 8].
• Уровень теневой экономики сократится с текущих 27,5% от ВВП до 26,3% в 2020 г. и до 24,0% в 2026 г[9].

Основные результаты сценарного анализа

Согласно результатам сценарного моделирования различных вариантов реформирования налоговой системы, сценарий 1 (улучшение налоговых сборов без повышения номинальных ставок) является наиболее предпочтительным с точки зрения средне- и долгосрочной максимизации роста экономики, налоговых доходов бюджета и снижения уровня ненаблюдаемой экономики.

В сценарии 2 (повышение налоговых ставок) в краткосрочном периоде растут доходы бюджета, при этом данная мера будет сопровождаться спадом выпуска товаров и услуг, что негативно отразится на долгосрочном росте экономики. Незначительный рост ВВП в данном сценарии будет достигнут, в первую очередь, за счет реинвестирования в экономику налоговых поступлений.

Сценарий 3 (снижение налоговых ставок) положительно влияет на рост экономики, но сопровождается падением налоговых доходов государства и уменьшением уровня государственных инвестиций по сравнению с базовым сценарием.

Список литературы:

1. Циндяйкина М. В., Макарова Л. М. Оценка влияния налоговой нагрузки на деятельность промышленного предприятия // Молодой ученый. — 2016. — №3. — С. 288-298.
2. Институт мировой экономики при фонде первого президента PK http://iwep.kz/files/attachments/article/2016-01-14/doklad__na logovaya_sistema_kaza hsta па. pdf
3. Коэфицент налоговой нагрузки PK http://kgd.gov.kz/ru/content/koefficient- nalogovoy-nagruzki-1-О
4. http://stat.gov.кгВаловой региональный продукт Республики Казахстан за 2016 год
5. Динамика поступлений и платежей налогов в Национальный фонд http://kgd.gov.kz/ru/section/dinamika-postupleniy-nalogov-i-platezhey-v-nacionalnyy- fond
6. Динамика поступлений налогов и платежей в государственный бюджет в разрезе областей http://kgd.gov.kz/ru/content/dinamika-postupleniy-nalogov-i- platezhey-v-gosudarstvennyy-byudzhet-1
7. Поступление налогов и платежей в государственный бюджет в 2017 году по Республике Ka3axcTaHhttp://kgd.gov.kz
8. Официальный сайт npeMbep-MHHHCTpa/https://primeminister.kz/ru
9. КГД PK: Бизнес начал работать правильно - уровень теневой экономики coKpaujaeTCfl/http://www.zakon.kz