Современные методы управления затратами в строительной организации

Аннотация. Управление затратами следует рассматривать как важнейшую функцию предприятий, осуществляющих свою деятельность в текущих кризисных условиях. В статье рассматривается использование современных методов управления затратами на примере строительного предприятия ТОО «Раджа ЛТД». В качестве методов управления затратами представлен комплексный метод, соединяющий функционально-стоимостной и АВС-анализ.

Вопросы управления затратами занимают важное место в деятельности любой компании. Кризисные изменения в бизнес-среде выявили некоторые недостатки традиционной системы управленческого учета с точки зрения достоверности, полноты, последовательности, актуальности. Традиционная система управления затратами показывает на что и кем тратятся деньги, но не сообщает о затратах по процессам. Искажение оценки происходит из-за того, что традиционные затраты объединяют все косвенные затраты в одну корзину. Современные методы управления затратами сводят к минимуму потери или действия, не добавляющие ценности, за счет учета самого процесса, то есть учитывают стратегию управления. Стратегическое управление затратами интегрирует информацию о затратах в структуру принятия решений как средство усиления бизнес-стратегии предприятия.

Вопросы оценки экономической эффективности деятельности строительных компаний рассматривались такими зарубежными учеными как К Шим Джей, Т. Сингл Джоэл, которые отмечали, что необходимо усилить контроль над производственными процессами и затратами [1]. Российские исследователи О. С. Голубова, С. Н. Костюкова представили различные точки зрения на выбор оптимального распределения затрат в строительной отрасли [2, c.56]. Функционально-стоимостный анализ представлен в работе Е. Б. Никитиной, где отражены этапы анализа для оптимизации затрат и качества выполнения производственных функций [3, c.]. Среди отечественных ученых можно выделить Ж. З. Оралбаеву, А. З. Арыстамбаеву, которые представили классификацию затрат в управленческом учете и ее влияние на управление издержками [4].

Исследователями представлены методы стратегического управления затратами, такие как:

• выявление целевой себестоимости (Target-costing), при этом оценивается стоимость продукта путем вычитания желаемой прибыли из конкурентной рыночной цены;
• учет затрат, направленный на постоянное и непрерывное снижение себестоимости (Kaizen-costing);
• учет затрат по видам деятельности. ABC (Activity based costing) определяет области, в которых необходимо реформировать бизнес-процессы, сводит к минимуму потери или действия, не добавляющие ценности, за счет представления процесса;
• оптимизация стоимости (Value engineering) используется для решения проблем, выявления и устранения нежелательных затрат при одновременном улучшении функций и качества [5, c.88].

Обзор литературы показал, что в строительной сфере рационально применять функционально-стоимостный анализ и АВС-анализ. Процесс управления затратами в строительной компании направлен на максимизацию прибыли за счет увеличения эффективности использования всех ресурсов. Функционально-стоимостный анализ с учетом ABC-анализа является эффективным инструментом оптимизации затрат и качества выполнения производственных функций [6].

Сравнивая эти два метода, следует отметить, что их основные цели различаются. Основной целью метода ABC является достижение точности калькуляции себестоимости продукции и затрат управления, а также для получения обновленной информации для ценообразования. Главная цель метода функционально-стоимостного анализа заключается не только в определении стоимости процесса, но и в определении наиболее экономичного варианта решения. ABC-анализ представлен как один из этапов функциональностоимостного анализа. При проведении функционально-стоимостного анализа экспертный метод расстановки приоритетов и метод использовались парные сравнения. Суть АВС- анализа состоит в группировке изучаемых процессов в основные зоны для дальнейшего исследования каждой из них. АВС-анализ поможет выделить ключевые моменты и даст возможность сконцентрироваться на анализе основных областей, вместо большого списка процессов. Позиции внутри зоны могут обрабатываться аналогично, как и с основными группами, в соответствии с теми же принципами. Метод АВС-анализа основан на принципе Парето, согласно которому «20 % усилий дают 80 % результата». Классический ABC-анализ состоит из пропорций 80/15/5. Зона А: минимальное значение – 80 %; зона В: 80 % – 95 %; зона C: 95 % – 100 % [7, c.495].

Представим функционально-стоимостной анализ и АВС-анализ на примере ТОО «Раджа ЛТД». Компания в основном занимается строительством промышленных и гражданских зданий, производством и установкой стальных конструкций, поставкой материалов. Нами была исследована организационная структура компании и на ее основе выделены процессы, которые подразделяются на поддерживающие (вспомогательные) и управляющие (базовые). Для каждого процесса были определены и систематизированы данные об общей сумме затрат на реализацию каждого процесса в месяц, их доле в общей сумме затрат. Затем проведено ранжирование по доли весомости каждого процесса (таблица 1). Следующим этапом был проведен АВС-анализ, при котором процессы были разделены на три основные зоны для дальнейшего исследования.

Таблица 1- АВС-анализ процессов на ТОО «Раджа ЛТД»

АВС-анализ выявил 8 процессов на ТОО «Раджа ЛТД», которые попали в зону А (доля 77 % всех затрат), а именно:

• ремонт строительных машин и оборудования – 13,5 %;
• закупка материалов – 12,5 %;
• авторский надзор за каждым этапом строительства – 10,5 %;
• техническое обслуживание машин и оборудования – 9,4 %;
• сметно-договорное обеспечение – 8,6 %;
• набор – 8,3 %;
• юридическое сопровождение – 7,2 %;
• бухгалтерский и управленческий учет – 6,9 %.

Любое изменение технологического процесса, спектра оказываемых услуг, финансовых или административная структура строительной компании и размер затрат должны быть отражается в модели анализа ABC. Модель разрабатывается один раз, но в дальнейшем ее необходимо корректировать при любом изменении технологического процесса. Для наглядности построим кривую Парето (рисунок 1).

Далее классифицируем процессы по степени их важности:

• основные процессы, которые направлены на достижение цели системы;
• базовые процессы, без которых система не может обеспечить основной процесс;
• поддерживающие (вспомогательные) процессы, которые способствуют реализации основных процессов или дополняют их.

Каждому процессу присвоим свой код, отражающий принадлежность к определенному уровню функциональной модели, и определим значимость каждого процесса в отношение к основному процессу «строительство объекта недвижимости». При определении значимости процессов используем экспертный метод расстановки приоритетов или метод парных сравнений экспертных оценок. Основная идея метода парных сравнений заключается в установлении значимости каждого процесса низшего уровня по отношению к высшему. На основании этого мы определим отношение приоритета путем последовательного попарного сравнения их друг с другом. В роли экспертов по оценке значимости процессов, выступили руководители подразделений ТОО «Раджа ЛТД». Постановка процессов и их классификация представлены в таблице 2.

Таблица 2. Статьи функционально-стоимостного анализа.

18

Таблица 3. Матрицы смежности базового процесса «Поставка строительных материалов – F1»

Отдельно представим Матрицу смежности базового процесса «Административная поддержка– F4» (таблица 4).

Таблица 4. Матрица смежности базового процесса «Административная поддержка –

F4»

Матрица смежности базового процесса «Управление процессом строительства – F5» рассчитана ниже.

Таблица 5. Матрица смежности базового процесса «Управление процессом

строительства – F5»

В связи с тем, что были выделены пять основных процессов для проведения функциональной стоимости анализа Fi, каждому из них можно присвоить одинаковоезначение, равное 20 %. Для поддерживающих процессов, значимость также определялась на основе рассчитанного относительного приоритеты в матрицах смежности и отнесение к основному процессу.

После определения значимости и затрат каждого процесса можно перейти к обоснованной стоимостной диагностике процессной системы и выяснить степень соответствия затрат с их значимостью. Для этого разрабатывается функциональная диаграмма затрат, представляющая собой совмещенную диаграмму значимости процессов и структуры затрат.

В таблице 6 приведены затраты на реализацию основного процесса, каждого из основных и вспомогательных процессов, доля затрат в общей сумме затрат и их значение.

Таблица 6. Значение и стоимость процессов

Затем наглядно представляем диаграмму значимости процессов и структуру затрат (рисунок 2).

Полученные результаты с точки зрения значимости основных процессов и их доли в структуре основного процесса показала, что административное обеспечение составляет 32,6 %, т.е. значительно выше, чем для других основных процессов. Управление процессом строительства и поддержка машин и механизмов имеет хорошее соотношение значимости и доли затрат, а процессы предоставления квалифицированного персонала и поставки строительных материалов ниже, чем необходимо. На основании функциональностоимостной диаграммы можно сделать вывод, что именно эти процессы, должны становится объектом тщательного анализа. Взяв за основу функционально-стоимостную диаграмму, руководители строительных компаний могут пересмотреть организационную структуру и скорректировать состав косвенных расходов.

Таким образом, основная особенность строительной отрасли – это многообразие производственных процессов. Одним из факторов эффективного функционирования и развития строительной компании – это оптимальное регулирование затрат и их минимизация. Вопрос управления затратами в строительной компании ТОО «Раджа ЛТД» предлагается решать на основе функционально-стоимостного анализа, что приведет к экономии ресурсов, повышению качества строительной продукции. Преимущества использования функционально-стоимостного анализа заключается в том, что руководители имеют достоверную и точную информацию о значимости процессов и стоимости выполненных работ, что позволяет принимать эффективные стратегические решения в области минимизации и оптимизации затрат.

Список использованной литературы

1. 1. Шим Джей К., Сингл Джоэл Т. Методы управления стоимостью и анализа затрат: Пер. с англ. - М.: Кнорус, 2014. – 285 с.
2. 2. Голубова, О. С. Методологические основы оценки эффективности деятельности строительной организации / О. С. Голубова, С. Н. Костюкова. – Минск : БНТУ, 2019. – 226 с.
3. Никитина Е. Б. Н624 Функционально-стоимостный анализ [Электронный ресурс] :учебное пособие / Е. Б. Никитина. Пермь, 2021. –100 с. – Режим доступа:www.psu.ru/files/docs/science/books/uchebnie-posobiya/nikitinafunkcionalno-stoimostnyj- analiz.pdf.
4. Оралбаева, Ж. З. Классификация затрат в управленческом учете и ее влияние на управление издержками [Teкст] / Ж. З. Оралбаева, А. З. Арыстамбаева // Вестник КазНУ. Серия экономическая. – 2018. – № 5. - С. 241– 245
5. Мишулина О.В. Управление затратами предприятия: учебное пособие / О.В.Мишулина.– Костанай: КФ ФГБОУ ВО «ЧелГУ», 2020.– 162 c.
6. Темиргалиева С. А. Методика анализа затрат на производстве и себестоимости продукции // Молодой ученый. – 2020. – №30. – С. 278-282. – URLhttps://moluch.ru/archive/134/37566/ (дата обращения: 01.12.2019).
7. Дикмен И., Биргонул М.Т., Хан С. Использование нечеткой оценки риска для оценки риска перерасхода средств в проектах// Международный журнал управления проектами, т. 25, 2018. – C. 494–505.