Правовая реформа, проводимая в настоящее время в Республике Казахстан, направлена на защиту прав и законных интересов граждан, создание правовых институтов и механизмов по обеспечению верховенства закона с учетом интересов личности, общества и государства в целом. В связи с этим, в Казахстане осуществляется последовательное реформирование законодательства, направленного на улучшение деятельности правоохранительных органов, осуществляющих правосудие и борьбу с преступностью, обеспечивающих защиту прав и законных интересов граждан. Вместе с тем, совершенствование законодательства и юридических норм – постоянный процесс, связанный с развитием общества и государства, и направленный на устранение противоречий и пробелов в праве. Институт аналогии также направлен на устранение пробелов, имеющих место быть в любом законодательстве страны.
Социальная ценность права обуславливает объективную потребность реального осуществления, а не декларативного провозглашения основных прав и свобод граждан, охраняемых законом интересов организаций. Продолжающаяся в Казахстане правовая реформа, в том числе в области уголовно-процессуальных правоотношений, направлена на практическую реализацию стратегических задач построения гражданского общества и правового государства.
Для решения данной задачи следует придать динамичность уголовному процессу и повысить его эффективность посредством совершенствования правоприменительных механизмов. История уголовного процесса – яркий пример подвижности и изменчивости, как форм, так и его существа. С замещением публичных интересов частными, с усилением роли и, одновременно, расширением круга процессуальных гарантий уголовный процесс изменился. Его направленность приобрела явно конституционный оттенок, в основе которого расположена личность, ее права и интересы. Но, уголовный процесс – абсолютный, безальтернативный механизм обеспечения этих прав. А значит, основной задачей следует признавать – подержание его на должном уровне. Вместе с тем, можно засвидетельствовать постоянное, непрекращающееся совершенствование его норм.
Роль и место следователя в системе правоохранительных органов Республики Казахстан всегда имело значимое место в системе правоохранительных органов Республики
В уголовном процессе уголовное преследование осуществляется в двух формах: предварительное следствие и дознание. И естественно основной формой является предварительное следствие, однако на сегодняшний момент, на наш взгляд имеется необходимость рассмотреть роль и место следователя как лица, осуществляющего уголовное преследование.
Следователь действительно благодаря наделенным, широкими процессуальными полномочиями, является центральной фигурой осуществляющей предварительное расследование, так как в его ведении находятся подследственность самых актуальных уголовных дел.
Следствием этого, надзор как ведомственный, так и прокурорский в первую очередь нацелен на деятельность следователя.
Однако проходящие в нашей стране правовые реформы в той или иной степени касаются следователей. Показателен в этой проблематике пример Государственного следственного комитета РК, в котором роль следователя имела главенствующее значение. Следует также отметить, что с вероятным введением в структуру судопроизводства суда присяжных, это может повлечь изменение и самой роли предварительного следствия. Аргументируя данное предположение, мы исходим из того, что следователь на протяжении длительного времени собирает доказательства вины подсудимого, при этом документирует обстоятельства совершенного преступления, формируя, зачастую многотомные уголовные дела и исходит из того, что данные доказательства будет оценивать суд. Однако исходя из мировой практики суд присяжных оценивает не доказательства отраженные в уголовном деле, а не посредственно показания живых лиц, данные под присягой. Из этого вытекает вывод, зачем тогда иметь такой большой и громоздкий аппарат, как предварительное следствие.
Из этого следует, что следственные аппараты и такая процессуальная фигура как следователь не являются чем-то стабильным и законченным явлением, а требуют пристального исследования.
Фигура следователя, является согласно Уголовно-процессуального кодекса РК центральной фигурой осуществляющей уголовное преследование, так как следователь зачастую приступает к расследованию уголовного дела с момента получения сообщения о совершенном преступлении, возбуждает по собранным материалам уголовное дело, проводит предварительное расследование и доводит его до суда. То есть большую часть времени уголовным делом занимается следователь. Поэтому исследуя вопрос о месте следователя в структуре органов осуществляющих уголовное преследование, на наш взгляд не возможно без истории становления следственных аппаратов.
Фигура следователя не является изобретением уголовно-процессуального законодательства СССР и была известно еще до революции.
Так одним из основных положений, провозглашенных при поведении судебной реформы 1864 года было отделение «обвинительной власти» от судебной и придание предварительному следствию характера судебной деятельности. При этом предварительным расследованием занимался судебный следователь, который организационно и процессуально подчинялся суду. Данная законотворческая инициатива, следствием которой было изъятие предварительного следствия из ведения полиции и передача его, судебному следователю была весьма прогрессивной для того времени.
После Октябрьской революции первым органом, осуществляющим функции предварительного следствия была следственная комиссия входящая в состав Военнореволюционного комитета. Данная комиссия расследовала дела о контрреволюции, саботажем и уголовной преступностью. В нее входили представители рабочих, солдат, матросов которые на месте рассматривали дела и принимали решения. Аналогичные органы были созданы и на местах. В случае необходимости для расследования конкретных дел создавались специальные следственные комиссии. При этом данные органы, не руководствовались, какими-либо нормативными актами, так как царские законы в этой области были отменены, а руководствовались революционным правосознанием. После укрепления советской власти порядок предварительного расследования был определен Декретом №1 СНК о суде, от 24.11.17 г.[1], так как, органы предварительного следствия не выходили из судебной системы. Данный Декрет устанавливал, что до преобразования всего порядка судопроизводства предварительное следствие по уголовным делам возлагается на местных судей единолично, однако постановления о задержании подозреваемого и предании его суду должны быть утверждены коллегиальным решением суда. Этим же декретом при губернских и городских Советах для расследования дел о контрреволюционных и других опасных преступлениях, подсудных революционным трибуналам, были образованы особые следственные комиссии, характерной особенностью которой было коллегиальное проведение расследования.
Одновременно с созданием революционных трибуналов и следственных комиссий СНК с целью борьбы с контрреволюцией и саботажем 20 декабря 1917 года, принял постановление о создании Всероссийской чрезвычайной Комиссии, определив ее задачи, в частности, как орган расследования.
Меры, направленные на регламентацию деятельности органов предварительного следствия не ограничились вышеуказанными актами СНК.
Так, 16 декабря 1917 г., Народный комиссариат юстиции РСФСР принял постановление «О производстве арестов, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следственных и судебных учреждений»[2].
Через три дня Наркомюст издал инструкцию «О революционном трибунале, его составе, делах подлежащих его ведению, налагаемых им наказаний и о порядке ведения его задержаний» [3].
Организационные формы и методы предварительного следствия получили дальнейшее развитие и законодательную регламентацию в принятом ВЦИК Декрете № 2 о суде от 7.03.18 г., который разграничил подсудность уголовных дел и установил, что расследование дел, превышающих подсудность местного народного суда, производится следственными комиссиями из трех лиц, избираемых Советами. Жалобы на определения следственных комиссий рассматривали окружные народные суды. В данном декрете, установлено, наряду с коллегиальным проведением следствия, проведение единоличного расследование, производимое по поручению окружного суда одним из судей[4].
Кроме того, Декрет закрепил надзор суда за деятельностью следственного аппарата.
20 июля 1918 г., был издан Декрет о суде №3, законодательно расширивший и закрепивший концепцию следственных комиссий. В частности, по более сложным делам, подсудным надзорному суду, допускалось предварительное следствие, возбужденное как по постановлению надзорного суда, так и самой следственной комиссией. Однако конкретного перечня дел, по которым производство предварительного обязательно, данный документ не содержал[5].
30.11.18 г. ВЦИК утвердил Декрет «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики», который, уточнил структуру и функции следственных комиссий. Так, по делам, рассматриваемым народным судом с участием шести заседателей, предварительное следствие было обязательным. Это были дела о посягательствах на человеческую жизнь, причинении тяжелых ран или увечья, изнасиловании, разбое, подделке денежных знаков и документов, взяточничестве и спекуляции монопольными и нормированными продуктами.
По всем остальным делам суд решал, ограничиться ли произведенным милицией дознанием или передать дело в следственную комиссию. Предварительное следствие по делам, рассматриваемым судом с участием шести заседателей, производилось уездными и городскими следственными комиссиями, при этом суд мог в случаях, не терпящих отлагательств, поручить одному из судей производство следствия. Закон регламентировал, что следственные комиссии в полном составе возбуждали и прекращали уголовные дела, избирали и изменяли меру пресечения, выносили постановление о предании суду, проводили отдельные следственные действия: допрос свидетелей, осмотр и т. п.
Таким образом, полномочия следственных комиссий были широкие, от возбуждения уголовного дела до предания его суду. В связи с гражданской войной и военной интервенцией издан ряд актов, внесших изменения в организацию и порядок деятельности следственных комиссий. В частности, Декретом от 18 марта 1920 г. «О революционных трибуналах» были упразднены следственные комиссии и коллегиальное расследование революционным трибуналам дел. Спустя семь месяцев, 21 октября 1920 г., ВЦИК издал Декрет, установивший институт единоличных следователей и законодательно закрепивший изменения организации предварительного следствия[6].
Как же развивались аппараты предварительного этот период в Казахстане?
28 декабря 1917 г. на территории Казахстана был создан Акмолинский революционный трибунал и при нем следственная комиссия для производства предварительного следствия представленных трибуналу дел.
9 марта 1918 г. Военно-Революционным Комитетом Семиреченской области были созданы две Следственные комиссии, одна из которых – по борьбе с контрреволюцией, вторая - по борьбе с мародерством и спекуляцией.
Известно, что окончательное установление Советской власти в Казахстане (в то время Киргизский край) завершилось к осени 1919 года. В октябре того же года при Киргизском революционном комитете был создан отдел внутреннего управления, который на основании Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 26 сентября 1920 г. за № 76 в октябре был преобразован в Народный Комиссариат внутренних дел Киргизской АССР.
В октябре 1919 г. была создана краевая революционно-следственная Комиссия, входившая первоначально в состав отдела внутреннего управления ВоенноРеволюционного Комитета Киркрая, а затем с октября 1920 года - в состав НКВД Киргизской АССР. Комиссия свою деятельность осуществляла на основании Декрета о суде и нормативных актов, изданных в первые годы установления Советской власти в стране.
Никакого специального положения о Следственной комиссии Военно-Революционный Комитет Киркрая не принимал. Из процессуальных же правил, сложившихся в практике работы комиссии, известны следующие: самостоятельно освобождать из-под стражи Следственная комиссия имела право только по мелким делам; обыски и аресты производила не иначе, как с санкции Военно-Революционного Комитета; Следственная комиссия имела право вызывать экспертов, свидетелей затребовать необходимые документы проводилось всем составом комиссии или отдельными её членами, а в ряде мест (Гурьевском, Актюбинском и Уральском округах), а также и специально выделенными лицами.
В начале ноября 1919 года отдел юстиции Кирвоенревкома разработал подробный план организации единых народных судов, следственных комиссий революционных трибуналов Казахстана.
К концу 1920 года на территории Казахстана сложилась довольно стройная система судов и следственных участков.
После издания Декрета ВЦИК от 21 октября 1920 г., Революционно-следственная Комиссия при Кирревкоме и следственные комиссии при окружных и уездных комитетах были упразднены окончательно установлен институт единоличных следователей. Так, народные следователи состояли в ведении народных судей, следователи по важнейшим делам - при отделах юстиции и юстиции КирАССР.
На основании вышеизложенного можно увидеть, что создание предварительного следствия на территории Казахстана, происходило аналогичным образом, что в Российской федерации.
Народный комиссариат юстиции в Положении о местных органах юстиции от 21 августа и ВЦИК декретом от 21 октября 1920 г., утвердил Положение о народном суде РСФСР[1], где был учрежден институт народных следователей, согласно данному положению:
- при совете народных судей (города, уезда, губернии) состояли народные следователи;
при отделах юстиции губернских исполкомов - особые следователи по важнейшим делам;
при Народном комиссариате юстиции - следователи по важнейшим делам. Данная дата, может считаться днем установления такой процессуальной фигуры как следователь.
Следователь мог приступить к производству, расследования по заявлениям граждан, сообщениям милиции, должностных лиц и учреждений, по постановлению народного суда, а также по своему усмотрению. Им предоставлялось право требовать содействия милиции, уголовного розыска и других учреждений и лиц, однако окончательное решение о прекращении дела или предании суду принадлежало только суду. Постановления следователя могли быть обжалованы в народный суд.
В мае 1922 года третья сессия ВЦИК приняла Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, который содержал правила о надзоре прокуратуры за органами расследования. В связи с чем, над следователем появился надзор. Так, следователь обязан был направлять копии отдельных процессуальных документов прокурору, который имел право давать обязательные для следователя указания о проведении следственных действий..
Дальнейшее развитие следственной работы, а так же статуса следователя, его процессуальный статус, значение проводимых им следственных действий имеет огромное значение при изучении вопроса о роли и места следователя.
Список использованных источников:
- .Рагинский М.Ю. Советское предварительное следствие // Соц. законность.1957. №10. С.26-33;
- .Онищук З.М. Органы предварительного расследования в первый периодистории советского уголовного процесса (1917-1922 гг.) // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 15. Харьков, 1961. С.245;
- .Жогин Н.В. История развития и совершенствования следствия в СССР //Соц. законность. 1967. № 1. С.3-11; Из истории аппарата предварительногоследствия ОВД Казахстана. /Под ред. Баялина К.К.,Рыльского М.Д. и др.-Алма-Ата.,1988.
- .Найденов В.В. Советский следователь.- М.: Юр.лит-ра, 1990г.
- . Когамов М.Ч. Предварительное расследование уголовных дел вРеспублике Казахстан: состояние, организация, перспективы. Алматы, 1998.
- . Якуб М. Л. Понятие процессуальной функции в советском уголовномсудопроизводстве.- Правоведение, 1973, № 5.;
- Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности, М, 1961.;
- Ларин А. М. Процессуальные гарантии ифункция уголовного преследования - Сов. государство и право, 1975, № 7.; ЛаринА.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции." М.: Юрид.лит., 1989.
- .Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальныефункции." М.: Юрид. лит., 1989.