К вопросу об ответственности членов органов управления юридического лица

Аннотация: рассматриваются дискуссионные вопросы привлечения к гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах хозяйственного общества. Исследуются условия гражданско-правовой ответственности, такие как противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие вреда (убытков); причинная связь между действием (бездействием) и причиненными убытками; вина.

Введение. В юридической литературе последних лет проблемам юридической ответственности уделяется достаточно внимания. Вместе с тем отдельные спорные вопросы требуют дальнейшего исследования. Серьезную дискуссию вызывает гражданско-правовая ответственность членов органов хозяйственного общества за убытки, причиненные этому обществу их виновными действиями (бездействием).

Мировая практика ведения хозяйственной деятельности давно пришла к выводу, что директор или руководитель компании – это такая же профессия, как бухгалтер или юрист. Поэтому руководитель не должен обладать каким-либо иммунитетом и освобождаться от ответственности перед учредителями, акционерами, сотрудниками предприятия в случае ненадлежащего выполнения своих обязанностей. Это базовое положение закреплено в законодательстве большинства государств.

Методы. С развитием корпоративных форм предпринимательства в Республике Беларусь институт ответственности членов органов управления хозяйственных обществ применяется все более активно. Разделение функций собственности и управления повышает требования к профессиональным управляющим, так как усложнение предпринимательского оборота создает почву для возможных злоупотреблений. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что количество споров по вопросам привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ значительно возросло.

Гражданско-правовая ответственность членов органов управления – вид юридической ответственности. Негативные последствия для лиц, привлекаемых к данной ответственности, наступают в имущественной сфере. По общему правилу основанием гражданско-правовой ответственности или обстоятельствами, при которых она наступает, является совершение ими правонарушения. Правонарушение всегда противоправно, то есть представляет собой нарушение запрета, указанного в законе или в подзаконных актах, либо невыполнение обязанности, вытекающей из нормативного правового акта или заключенного на его основе договора, а применительно к корпоративным отношениям – также обязанности, вытекающей из устава, внутренних документов компании.

К условиям гражданско-правовой ответственности (составу гражданского

правонарушения) традиционно относят: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие вреда (убытков); причинную связь между действием (бездействием) и причиненными убытками; вину.

Результаты и обсуждение. Рассмотрим некоторые из указанных условий в контексте особенностей, установленных или применяемых к ответственности в корпоративных правоотношениях.

Для корпоративной сферы особое значение приобретает обязанность действовать добросовестно и разумно. По общему правилу в соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, которое в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию собственника имущества (учредителей, участников) юридического лица, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу [1].

Современное гражданское законодательство отличается от прежнего широким использованием понятий «добросовестность» и «разумность». Названные понятия содержатся во всех подотраслях и институтах гражданского права [2].

Правовые основания ответственности в корпоративных правоотношениях предусмотрены Законом Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» от 9 декабря 1992 г. № 2020-XII. Согласно ч. 6 ст. 33 данного Закона члены органов хозяйственного общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах этого общества добросовестно и разумно.

Указанные лица несут ответственность перед хозяйственным обществом за убытки, причиненные этому обществу их виновными действиями (бездействием), в порядке, установленном уставом хозяйственного общества и законодательством [3].

Анализ приведенной нормы показывает, что ответственность членов органов управления хозяйственного общества наряду с добросовестностью и разумностью базируется на требовании лояльности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом: члены органов управления при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества. Это означает, что поведение членов органов управления не может быть направлено на удовлетворение их личных интересов или интересов третьих лиц. То есть члены органов управления в своих действиях не должны допускать конфликта интересов.

Подчеркнем, что обязанность действия (бездействия) применительно к корпоративным отношениям может вытекать как из закона, так и из устава, внутренних документов компании и договоров. Под корпоративным управлением хозяйственного общества можно понимать систему взаимодействия участников (акционеров, собственников), органов управления, контрольных органов, должностных и иных заинтересованных лиц, направленную на общее руководство его деятельностью [4].

Таким образом, противоправность в корпоративных правоотношениях состоит в нарушении лицом обязанности действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Как следствие, абсолютно логично возникают два вопроса: что подразумевается под обязанностями членов органов управления хозяйственного общества действовать добросовестно и разумно в интересах общества? при каких обстоятельствах члены органов управления должны признаваться виновными в нарушении указанных обязанностей?

Несмотря на отсутствие в законодательстве подробной регламентации содержания обязанности членов органов управления акционерного общества действовать добросовестно и разумно, в правоприменительной практике обозначились определенные подходы к пониманию упомянутых категорий.

Анализ судебной практики позволяет сформулировать возможные варианты недобросовестного и неразумного поведения членов органов управления:

• заключение сделки без учета интересов общества;
• формальное отношение к исполнению обязанностей;
• передача имущества общества по заниженной цене ввиду личной заинтересованности;
• действия, вследствие которых общество понесло необоснованные расходы, уменьшение прибыли, которая могла быть распределена между акционерами;
• незаконное распоряжение денежными средствами общества, присвоение денежных средств общества;
• ненадлежащее исполнение обязанностей перед обществом [5].

Заметим, что Закон Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» устанавливает общую обязанность членов органов управления действовать добросовестно и разумно в интересах общества, не перечисляя конкретные обязанности. То есть нарушение этой обязанности само по себе является достаточным для признания действий членов органов управления противоправными, дополнительного указания на нарушение конкретных положений закона или иных нормативных правовых актов не требуется. Г. Шершеневич отмечает: «Как уполномоченные, члены правления подлежат ответственности за все совершенное ими вопреки закону, уставу и постановлениям общего собрания. Однако ответственность их не может ограничиться уклонением от данных им инструкций. Они стоят во главе торгового предприятия, управляют им на самых широких основах полномочия, и потому они не могут быть освобождены от ответственности за вред, причиняемый ими товариществу своим небрежным, невнимательным отношением к его делам» [6].

Представляется, что говорить о нарушении конкретных обязанностей управляющими в принципе невозможно, поскольку разработчики Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» не пошли по пути перечисления конкретных обязанностей членов органов управления, указывая на общую обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах общества. Таким образом, разумность и добросовестность действий менеджмента является оценочной категорией и устанавливается судом каждый раз при рассмотрении конкретного дела. Действия менеджмента расцениваются как противоправные в том случае, если они не соответствуют требованиям разумности и (или) добросовестности, а также противоречат интересам хозяйственного общества.

При квалификации поведения лица на предмет того, соответствует ли оно критерию добросовестности и разумности и совершены ли действия (допущено бездействие) в интересах общества, судами принимается во внимание также критерий экономической выгодности сделки.

Для толкования понятий «добросовестность» и «разумность» в Российской Федерации суды активно используют Кодекс корпоративного поведения, рекомендованный к применению акционерным обществам распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России) от 4 апреля 2002 года № 421/р [7].

В Республике Беларусь приказом Министерства финансов Республики Беларусь от 18 августа 2007 г. № 293 «О применении Свода правил корпоративного поведения» утвержден Свод правил корпоративного поведения (далее – Свод правил) [8].

Свод правил регулирует вопросы корпоративного управления акционерных обществ, однако может быть применен к обществам с ограниченной и дополнительной ответственностью; имеет рекомендательный характер, но может стать основой для разработки хозяйственным обществом собственного кодекса корпоративного управления с учетом особенностей деятельности.

Кодекс корпоративного поведения предлагает следующее толкование обязанности членов органов управления действовать разумно и добросовестно в интересах общества:

• отношения между акционерами, членами совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов общества должны строиться на взаимном доверии и уважении. Взаимное доверие и уважение между участниками корпоративных отношений возможны при условии, что каждый из них добросовестно и без злоупотреблений реализует свои права, исполняет обязанности и руководствуется интересами общества и благосостояния его акционеров (п. 1 главы 1);
• члены советов директоров (наблюдательных советов) и исполнительных органов общества, равно как и работники общества, должны выполнять свои профессиональные функции добросовестно и разумно, с должной заботой и осмотрительностью в интересах общества, избегая конфликта интересов (п. 2 главы 1);
• члены совета директоров (наблюдательных советов) и исполнительных органов обязаны управлять обществом в интересах всех его акционеров. Управление обществом в интересах крупных акционеров общества при сознательном игнорировании прав и интересов акционеров, владеющих небольшим количеством акций, следует расценивать как одно из наиболее серьезных злоупотреблений акционерного общества в сфере корпоративного поведения (п. 3 главы 1);
• практика корпоративного поведения должна обеспечивать осуществление членами советов директоров (наблюдательных советов) и исполнительными органами общества добросовестной деятельности с надлежащей заботой и осмотрительностью, с соблюдением требований законодательства и неизменно в интересах общества и всех его акционеров. Члены совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов общества должны нести ответственность перед обществом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (п. 5 главы 1);
• порядок совершения обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, должен обеспечивать интересы всех акционеров. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, должны совершаться на условиях, соответствующих сделкам между лицами, не связанными друг с другом, и утверждаться незаинтересованными в них акционерами, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании представленной до заключения сделки полной информации о такой заинтересованности (п. 6 главы 1).

Следует отметить, что критерии добросовестности и разумности экономические суды Республики Беларусь применяют как к действиям, так и к бездействию членов органов управления.

Наличие убытков является условием имущественной ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, на что прямо указано в ч. 7 ст. 33 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах».

Убытки согласно п. 2 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь складываются из реального ущерба в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества; и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судебная практика по корпоративным спорам исходит из того, что причинение убытков обществу может выражаться в несении им необоснованных расходов, в убывании денежной массы из оборота, а также в уменьшении прибыли. Представляется, что наличие конфликта интересов в корпоративных отношениях является своеобразным «катализатором» привлечения к ответственности управляющего. Конфликт интересов должен обязательно выявляться и учитываться судами при рассмотрении конкретных дел. Вина, будучи одним из оснований гражданско-правовой ответственности, в корпоративных отношениях как разновидности предпринимательских, по общему правилу, рассматривается не как психическое отношение лица к происходящему, а как непринятие объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Устанавливая неразумность, недобросовестность и нелояльность действий управляющих, суды, по сути, определяют виновность их поведения.

Возложение бремени доказывания в корпоративной сфере также имеет свои особенности. Бремя доказывания в данном случае означает определение субъекта, который должен доказать наличие условий привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственного общества.

Поскольку согласно ст. 2 ГК Республики Беларусь разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших причинение убытков, возлагается на истца. К тому же, как следует из ст. 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений [9].

Это традиционное понимание распределения бремени доказывания по данной категории дел, которое до последнего времени было преобладающим как в судебной практике, так и в научной доктрине.

Однако правоприменительная практика в настоящий момент уже пошла по иному пути.

Несмотря на то что бремя доказывания распределяется по правилам, установленным ст. 100 ХПК Республики Беларусь, по сути, правила распределения доказывания в судебном процессе имеют в своей основе нормы материального права, которые посредством в том числе закрепления презумпций устанавливают, какие конкретные обстоятельства какой из сторон должны быть доказаны. Таким образом, вопрос о наличии доказательств, приведенных истцом, которые могли бы рассматриваться как достаточные для опровержения презумпции добросовестности и разумности, подлежит разрешению судом в конкретном деле.

При определении оснований и размера ответственности членов органов управления закон указывает на необходимость принятия во внимание «обычных условий делового оборота и иных обстоятельств, имеющих значение для дела». Речь идет о необходимости учета в правоприменительной практике нормального предпринимательского риска. Действительно, привлечение к ответственности управляющих является, с одной стороны, законной гарантией, обеспечивающей добросовестность управленческой деятельности, а с другой – возможным сдерживающим фактором при осуществлении предпринимательской деятельности и принятии рискованных, но экономически эффективных коммерческих решений.

Не могут быть признаны виновными в причинении обществу убытков члены органов управления, если они действовали в пределах разумного предпринимательского риска.

Действительно, предпринимательская деятельность – это деятельность, связанная с риском, и в момент принятия решений не всегда есть возможность детального расчета, не допускающего вероятных отклонений. К тому же на момент оценки ранее принятых решений меняются не только обстоятельства их принятия, но и подход к их оценке. Суды не должны вмешиваться в оценку эффективности предпринимательской деятельности.

В вопросе оценки предпринимательских рисков в корпоративной сфере следует отметить специфику, состоящую в необходимости учета конфликта интересов.

Рассматривая правовую природу иска акционера (участника) о взыскании убытков, причиненных обществу членами его органов управления, отметим, что это косвенный иск, поскольку он предъявляется в интересах общества – взысканные суммы поступают в распоряжение общества, а не истцов (акционеров или участников).

Заключение. Таким образом, итогом данного исследования является следующий вывод.

Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ – вид юридической ответственности. Основанием гражданско-правовой ответственности или обстоятельствами, при которых она наступает, является причинение убытков юридическому лицу членами органов управления хозяйственных обществ.

К условиям гражданско-правовой ответственности относят: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, выражающееся в недобросовестном и неразумном поведении члена органа управления; наличие вреда (убытков); причинную связь между действием (бездействием) и причиненными убытками. Правовые нормы о хозяйственных обществах устанавливают общую обязанность членов органов управления действовать добросовестно и разумно в интересах общества, не перечисляя конкретные обязанности. Для признания действий членов органов управления противоправными и возложения на них гражданско-правовой ответственности необходимо доказать в экономическом суде неразумность и недобросовестность их действий в каждом конкретном случае.

Список использованных источников:

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 7 дек. 1998 г., № 218-З : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 11.07.2014 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
2. Бондаренко, Н. Л. Принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений / Н. Л. Бондаренко // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
3. О хозяйственных обществах [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 9 дек. 1992 г., № 2020-XII : в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2010 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
4. Бондарь, А. Ю. Корпоративное управление в хозяйственных обществах: выбор оптимальной модели / А. Ю. Бондарь, Е. С. Силиванова // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
5. Архив Экономического суда г. Минска за 2012–2014 гг.
6. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права / Г. Ф. Шершеневич. – М., 2003. – Т. 1: Введение. Торговые деятели. – 425 с.
7. О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения [Электронный ресурс] : распоряжение ФКЦБ Рос. Федерации, 4 апр. 2002 г., № 421/р. – Режим доступа: http: www.zakonprost.ru/content/base/7370. – Дата доступа: 23.09.2014.
8. О применении Свода правил корпоративного поведения [Электронный ресурс] : приказ М- ва финансов Респ. Беларусь, 18 авг. 2007 г., № 293// КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.
9. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 15 дек. 1998 г., № 219-З : принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 28 нояб. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 01.07.2014 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2014.