Клад в системе оснований приобретения права собственности

Аннотация: в статье исследуются проблемные вопросы применения ст. 234 Гражданского кодекса Республики Беларусь; предлагаются возможные варианты их правового регулирования.

Введение. Одним из оснований приобретения права собственности, закрепленных в главе 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), является обнаружение клада. Согласно ст. 226 ГК клад относится к бесхозяйным вещам, что указывает на отсутствие юридической связи между первоначальным собственником и самой вещью, из чего следует, что такого рода имущество оказывается выведенным из гражданского оборота на более или менее продолжительный срок.

Исследования в области правовой природы вещных прав, проблем приобретения и прекращения права собственности по различным основаниям, в том числе в порядке обнаружения клада, в досоветский период проводили такие ученые, как С. С. Алексеев [2], К. Анненков [3], Е. В. Васьковский [4], Г. Дернбург [5], А. Любавский [6], Г. Ф. Шершеневич [7] и др.; в советский период – В. П. Грибанов [8], А. А. Ерошенко [10], О.С.Иоффе [11], А. П. Сергеев [12], Ю. К. Толстой [13] и др.

Методы. Особое внимание следует уделить трудам ученых-цивилистов постсоветского периода. На территории Беларуси вопросам системного анализа вещных прав посвящены труды таких ученых, как С. С. Ваби-щевич [14], В.А. Витушко [15], И.А. Маньковский [14]. Вопросы гражданско-правового регулирования вещных прав освещены в трудах В. Н. Годунова [16], А. В. Каравая [16], С.В. Овсейко [17], В. Ф. Чигира [18] и др.

В Российской Федерации исследованиям в области вещных прав посвящены труды таких ученых, как В. А. Белов [19], И. Г. Бублик [20], М. А. Зинковский [21], К. Н. Предеин [22], К. И. Скловский [23], Е. А. Суханов [24], Л. В. Щенникова [25].

Вместе с тем специализированные исследования в области правового регулирования приобретения права собственности на клад в Республике Беларусь не проводились, что свидетельствует о необходимости и, следовательно, актуальности исследования указанной проблемы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 ГК клад – это зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу акта законодательства утратил на них право.

Из определения следует, что кладом считаются деньги и ценные предметы. При этом возникает ряд вопросов, требующих осмысления: являются ли кладом найденные денежные знаки, находящиеся в обращении на момент их обнаружения? любое ли платежное средство является кладом? какие объекты гражданского оборота законодатель включает в понятие «ценные предметы»? Последний вопрос как нельзя лучше показывает несовершенство рассматриваемой правовой нормы: для каждого человека понятие «ценный предмет» имеет свою смысловую нагрузку: для кого-то ценным предметом является найденная семейная фотография, а горсть монет не представляет особой ценности. Следует отметить, что на основании проведенного анализа гражданского законодательства отдельных стран постсоветского пространства было выявлено, что и там нет единого мнения по данному вопросу. В Гражданском кодексе Украины кладом признаются закопанные в земле или сокрытые иным способом деньги, валютные ценности, другие ценные вещи [26, ч. 1 ст. 343]. В гражданском законодательстве Азербайджанской Республики кладом считаются зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или иные предметы [27, ч. 1 ст. 187]. Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Республики Молдова (далее – ГК Республики Молдова) кладом признается любая сокрытая или зарытая в землю, хотя бы и непроизвольно, движимая вещь.

Результаты и обсуждение. До сих пор ведутся споры о том, можно ли отнести к кладу недвижимое имущество [14; 21; 25], а именно: обнаруженные в земле или сокрытые иным способом недвижимые материальные объекты. По нашему мнению, найденное недвижимое имущество относится к археологическим объектам и кладом не является. Согласно ч. 1 ст. 123 Кодекса Республики Беларусь о культуре от 20 июля 2016 г. № 413-З (вступает в силу с 3 февраля 2017 г.) к археологическим объектам относятся недвижимые материальные объекты или их комплексы вместе с археологическими артефактами и культурным пластом (слоем), возникшие в результате жизни и деятельности человека более 120 лет тому назад, сохранившиеся в земле или на дне природных и искусственных водоемов, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, которые могут соответствовать критериям для придания им статуса историко-культурной ценности.

Следует указать, что ч. 1 ст. 327 ГК Республики Молдова допускает возможность признания в качестве клада только движимой вещи.

Согласно анализируемому определению кроме вышеуказанных характеристик найденный предмет может быть отнесен к категории кладов, если его собственник не может быть установлен либо в силу акта законодательства утратил на него право.

В связи с этим возникают закономерные вопросы: какова процедура поиска собственника найденной вещи? должно ли лицо, нашедшее клад, осуществлять самостоятельные поиски его предполагаемого собственника? каким образом должен устанавливаться факт утраты права собственника на найденное имущество? Ответов на поставленные вопросы действующее законодательство не дает. По нашему мнению, проблема поиска собственника утраченного клада не должна возлагаться на лицо, нашедшее клад или иное заинтересованное лицо. Считаем возможным в данном случае использование зарубежного опыта. Так, в ст. 770 Гражданского кодекса Франции закреплено положение о том, что кладом признается вещь, на которую никто не может удостоверить свою собственность [25, с. 82].

Еще одним основанием признания вещи бесхозяйной согласно исследуемой норме является утрата права собственника на нее в силу акта законодательства. Цивилисты по- разному трактуют данное основание. Например, С. В. Овсейко под утратой права собственника на найденную вещь в силу акта законодательства понимает отказ от нее владельцем в силу ч. 1 ст. 227 и ч. 1 ст. 237 ГК, а также на основании приобретательной давности (п. 2 ст. 226 ГК) [17]. По нашему мнению, с такой точкой зрения нельзя согласиться, поскольку согласно положениям главы 14 ГК приобретательная давность относится к основаниям приобретения права собственности, а не к основаниям его утраты. Опять же не учитываются иные случаи утраты права собственности на клад в результате акта законодательства. Так, сокрытое в послереволюционный период подлежавшее национализации имущество не может рассматриваться как предмет наследования, так как на основании ч. 1 ст. 1033 ГК в состав наследства входят только те права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства. Из этого следует, что при наличии у наследников сведений о месте сокрытия такого имущества им придется договариваться с собственником соответствующего земельного участка или строения о разделе прав на клад согласно нормам ч. 1 ст. 234 ГК.

Использованные законодателем в определении клада прилагательные «зарытые» и «скрытые» указывают на то, что только умышленное сокрытие факта владения найденной вещью собственником позволяет отнести ее к категории «клад». В таком случае возникает вопрос: как быть с тем имуществом, которое было утрачено собственником ненамеренно, например в ходе стихийного бедствия? Может ли такое имущество быть отнесено к кладу? Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Республики Молдова кладом признается любая сокрытая или зарытая в землю, хотя бы и непроизвольно, движимая вещь. По нашему мнению, такая формулировка является более точной, так как не ограничивает перечень вещей, которые могут быть отнесены к кладу, по признаку их умышленного сокрытия.

Отдельные ученые, такие как С.В. Овсейко, Г.Ф.Шершеневич, Л.В.Щенникова, анализируя признаки клада, указывают на то, что к кладам могут быть отнесены вещи, сокрытые определенное время назад. При этом четкие временные границы от момента сокрытия клада до момента его обнаружения не устанавливаются.

Например, Г.Ф. Шершеневич, определял признак сокрытости клада так: сокровище предполагается скрытым в весьма отдаленное время, так что не сохранилось лиц, которые могли бы доказать принадлежность им вещей [7, с. 175].

Далее в п. 1 ч. 1 ст. 234 ГК указано, что клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строения и т. п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Анализируя данное положение, стоит согласиться с Л.В. Щенниковой, которая справедливо указывает на то, что в данной ситуации не понятно, какое право на имущество имел в виду законодатель: только право собственности или также иное вещное право. Ведь само по себе слово «принадлежать» означает «быть в чьей-то власти, в чьем-то обладании, владении», и, следовательно, нельзя считать, что оно характеризует определенное вещное право [25, с. 81].

В свою очередь неясно, на каком этапе должно быть заключено соглашение о долях между лицом, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т. п.), и лицом, обнаружившим клад: до начала поисков клада, во время или в случае обнаружения клада.

Согласно п.2 ч.1 ст.234 ГК при обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, в котором был обнаружен клад. Из этого следует, что любые действия по осуществлению поиска клада без разрешения на то собственника расцениваются как незаконные и лишают права нашедшего клад претендовать на свою долю от его стоимости. В этом случае ситуация, когда обнаружение клада имело место в ходе выполнения иных договоренностей с собственником земельного участка (другого имущества, в котором был найден клад), остается неурегулированной. Неясно как быть в случае, когда кладоискатель добивается разрешения на проведение иного рода работ на земельном участке собственника, преследуя при этом цель поиска клада. В связи с этим предлагается считать удачным законодательный опыт Литовской Республики. Согласно ст. 953 Гражданского кодекса Литвы запрещается осуществлять поиски клада на чужой земле. В противном случае нашедший клад утрачивает свое право на вознаграждение.

Продолжая анализ указанной статьи ГК, следует указать, что, если п.1 ч.1 ст. 234 ГК допускает переход права собственности на найденную вещь не к собственнику, а субъекту иных вещных прав, о чем было сказано выше, то в п.2 ч.1 ст.234 ГК законодатель был предельно четок и наделил правом выдачи разрешения на проведение раскопок или поиска ценностей иным способом исключительно собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт.

Особый интерес представляет для осмысления п.1 ч.2 ст.234 ГК, согласно которому в случае обнаружения клада, содержащего материальные объекты, обладающие отличительными духовными, художественными и (или) документальными достоинствами и соответствующие одному из критериев отбора материальных объектов для присвоения им статуса историко-культурной ценности, такие объекты подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вознаграждения в размере 50 % стоимости клада, которое распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно ст. 1 Закона Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 98-З «Аб ахове гiсторыка-культурнай спадчыны Рэспублiкi Беларусь» (далее – Закон № 98-З) историкокультурными ценностями являются материальные объекты (материальные историкокультурные ценности) и нематериальные проявления творчества человека (нематериальные историко-культурные ценности), имеющие отличительные духовные, художественные и (или) документальные достоинства и которым придан статус историко-культурной ценности.

Критерии отбора материальных объектов для придания им статуса историко-культурной ценности закреплены в ст. 20 Закона № 98-З, на основании которой к таковым относятся материальные объекты, являющиеся одним из факторов формирования национального менталитета; редким или ценным свидетельством существования исчезнувшей цивилизации; эпическим произведением, созданным или существенно переосмысленным и видоизмененным народом Беларуси; редким или выдающимся образцом созданного человеком окружения и др.

Критериев отнесения найденной вещи к историко-культурной ценности так много, что сложно назвать ту, которая не подпадает под данную классификацию.

Признание найденной вещи историко-культурной ценностью предполагает передачу ее в государственную собственность, что влечет за собой возможность собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, претендовать лишь на 50 % от ее стоимости. Именно поэтому зачастую лица, нашедшие на своем земельном участке нечто особенное, стараются утаить данный факт и реализовать найденную вещь путем совершения противоправных действий. Напомним также о том, что за незаконное присвоение найденного клада установлена административная ответственность (ст. 10.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях), а присвоение клада в особо крупном размере влечет за собой уголовную ответственность (ст. 215 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

Законодатель в ч. 3 ст. 234 ГК отдельно упоминает о лицах, которые осуществляют так называемый профессиональный поиск. Согласно указанной правовой норме правила ст. 234 ГК не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада.

При этом в ч.1 ст. 37 Закона № 98-З предусмотрено, что археологические исследования и реставрационно-восстановительные работы на материальных историко-культурных ценностях и (или) в зонах охраны недвижимых историкокультурных ценностей могут проводиться только на основании разрешения Министерства культуры Республики Беларусь.

В отличие от российского законодательства, где, как справедливо отмечает Л. В. Щенникова, порядок действий лица, нашедшего клад, не урегулирован [25, с. 80], в белорусском законодательстве указанный порядок действий закреплен в ст. 19 Закона № 98- З. Согласно указанной статье юридическое либо физическое лицо, случайно обнаружившее движимый материальный объект, сведения о существовании которого к моменту обнаружения отсутствовали и собственник которого не известен, отказался от права собственности или утратил его по другим основаниям, если он может представлять собой историко-культурную ценность, обязано:

• принять меры по его сохранению и не позднее чем в двухдневный срок сообщить о нем в местный исполнительный и распорядительный орган либо в территориальный орган внутренних дел;
• такие органы обязаны принять объект по акту приема и в двухдневный срок сообщить об этом в Министерство культуры Республики Беларусь;
• последнее в пятидневный срок принимает названный объект по акту приема-передачи либо составляет акт об отсутствии у материального объекта особых духовных, художественных и (или) документальных ценностей.

К слову, если алгоритм действий лица, нашедшего клад, законодателем установлен, то порядок получения таким лицом вознаграждения остается неразработанным. В ч.4 ст.20 Закона № 98-З лишь сказано, что собственник земельного участка или иного имущества, где был обнаружен объект, которому присвоен статус историко-культурной ценности, а также лицо, которое его обнаружило, имеют право на получение вознаграждения в порядке и на условиях, определенных законодательством Республики Беларусь.

Продолжая тему о вознаграждении за найденный клад, стоит упомянуть и о том, что согласно п. 1.22 ч. 1 ст. 163 Налогового кодекса Республики Беларусь освобождаются от подоходного налога с физических лиц вознаграждения, выплачиваемые за передачу в государственную собственность кладов. Следовательно, в случае если найденная вещь не будет признана историко-культурной ценностью, нашедшему клад необходимо уплатить налог на доходы физических лиц.

Заключение. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о несовершенстве белорусского законодательства о кладе как основании приобретения права собственности. В связи с чем считаем возможным воспользоваться зарубежным опытом законотворчества для внесения изменений в гражданское законодательство Беларуси.

Предлагаем определение клада, закрепленное в ч. 1 ст. 234 ГК, изложить в следующей редакции: клад, т. е. зарытые в земле или сокрытые иным способом, в том числе ненамеренно, деньги или ценные предметы, на которые никто не может удостоверить право собственности, поступает в собственность лица, которому имущество (земельный участок, строения и т. п.), где клад был сокрыт, принадлежит на праве собственности, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

Стоит указать, что при закреплении положения о переходе права собственности на найденную вещь собственнику земельного участка (иного имущества), где клад был найден, обязательна к сохранению норма о праве лица, нашедшего клад, на вознаграждение в процентном соотношении от стоимости клада.

Предлагаемые изменения позволят решить отдельные проблемные вопросы правового регулирования приобретения права собственности на клад и положат начало дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства Беларуси о вещных правах.

Список использованных источников

1. .Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 7 дек. 1998 г., № 218-З : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 нояб.1998 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
2. .Алексеев, А. А. Право собственности. Проблемы теории / С. С. Алексеев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2008. – 240 с.
3. .Анненков, К. Система русского гражданского права / К. Анненков. – СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. – Т. 1. – 672 c.
4. .Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права : учебник / Е. В. Васьковский. – М. : Статут, 2003. – 380 c.
5. .Дернбург, Г. Пандекты / Г. Дернбург ; под ред. А. Ф. Мейендорфа. – СПб. : [б. и.], 1905. –Т. 1. – Ч. 2. Вещное право – 364 c.
6. .Любавский, А. Юридические монографии и исследования / А. Любавский. – СПб. :Тип. т-ва «Обществ. польза», 1875. – Т. 3. – 464 с.
7. .Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич ; авт. предисл. Е. А. Суханов. – М. : Фирма «СПАРК», 1995. – 856 с.
8. .Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. – 2-е изд., стер. – М. : «Статут», 2001. – 411 с.
9. .Cоветское гражданское право : учебник / под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. –М. : Юрид. лит., 1979. – Т. 1. – 550 с.
10. 0.Ерошенко, А. А. Личная собственность в гражданском праве / А. А. Ерошенко. – М. : Юрид. лит., 1973. – 208 с.
11. .Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. – М. : Юрид. лит., 1967. – 494с.
12. .Гражданское право : учебник : в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. – М. : ТК Велби, 2008. – Т. 1. – 1008 с.
13. .Гражданское право : учебник : в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М. : ПБОЮЛ; Л.В. Рожников, 2001. – Т. 1. – 632 с.
14. .Гражданское право. Общая часть : в 3 т. / И. А. Маньковский, С. С. Вабищевич. – 2-е изд., стер. – Минск : Междунар. ун-т «МИТСО», 2016. ‒ Т. 3: Личные и вещные права. – 392 с.
15. .Витушко, В. А. Гражданское право : учеб. пособие : в 2 ч. / В. А. Витушко. – Минск : Белорус. наука, 2007. – Ч. 1. – 565 с.
16. .Гражданское право : учебник : в 2 ч. / В. Н. Годунов [и др.] ; под общ. ред. В. Ф.Чигира. – Минск : Амалфея, 2000. – Ч. 1. – 976 с.
17. .Овсейко, С. В. Клад: гражданско-правовое понятие [Электронный ресурс] : [по состоянию на 03.07.2013 г.] / С. В. Овсейко // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
18. .Гражданское право : учебник : в 3 т. / В. Н. Годунов [и др.] ; под ред. В. Ф. Чигира. – Минск : Амалфея, 2008. – Т. 1. – 864 с.
19. .Гражданское право : актуальные проблемы теории и практики / под ред. В. А. Белова.– М. : Юрайт-Издат, 2007. – 993 с.
20. .Бублик, И. Г. Юридическая ответственность за присвоение кладов, содержащих культурные ценности / И. Г. Бублик // Актуальные проблемы борьбы cпреступлениями и иными правонарушениями : материалы 13 междунар. научно-практ. конференции. – 2015. – Ч. 2. – С. 96–98.
21. .Зинковский, М. А. Правовые отношения по поводу сокрытых вещей / М.А.Зинковский// Совр. право. – 2013. –№ 7. – С. 78–80.
22. .Предеин, К. Н. Право собственности на клад лица, в чьем имуществе он был сокрыт / К.Н. Предеин // Вопросы российской юстиции : материалы конфер. «Совершенствование гражданского законодательства: итоги и перспективы», материалы конф. «Модель Совета Европы». – 2015. – № 1. – С. 79–82.
23. .Скловский, К. И. Собственность в гражданском праве / К. И. Скловский. – 5-е изд., перераб. – М. : Статут, 2010. – 893 с.
24. .Гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : БЕК, 1998. – Т. 1. – 816 с.
25. .Щенникова, Л. В. Проблемы вещного права : монография / Л. В. Щенникова. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2016. – 208 с.
26. .Гражданский кодекс Украины [Электронный ресурс] : 16 янв. 2003 г., № 435-IV : с изм. и доп. по состоянию на 18.02.2016 г. // Законодательство стран СНГ. – Режим доступа: http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=8896. – Дата доступа: 10.09.2016.
27. .Гражданский кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс] : 28 декабря 1999 г., № 779-IQ : с изм. и доп. по состоянию на 24.06.2016 г. // Законодательство стран СНГ. – Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2577. – Дата доступа: 07.09.2016.
28. .Гражданский кодекс Республики Молдова [Электронный ресурс] : 06 июня 2002 г., № 1107-XV : с изм. и доп. по состоянию на 29.05.2014 г. // Законодательство стран СНГ. – Режимдоступа: http:// base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3244. – Датадоступа: 01.09.2016.
29. .Кодекс Республики Беларусь о культуре [Электронный ресурс] : 20 июл. 2016 г., № 413-З : принят Палатой представителей 24 июн. 2016 г. : одобр. Советом Респ. 30 июн.2016 г. // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовойинформ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.
30. .Гражданский кодекс Литовской Республики [Электронный ресурс] : 18 июля 2000 г., № VIII-1864 // Сейм Литовской Республики : офиц. сайт. – Режим доступа: http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska. showdoc_l?p_id=286643. – Дата доступа: 13.09.2016.