Юридический анализ по объекту уголовного правонарушения «незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ»

В теории уголовного права общепризнано, что объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. «Приведенным положением, - по мнению академика Трайнина, - проблема объекта преступления в системе уголовного права отнюдь не исчерпывается, а по существу, она лишь здесь начинается» [1, 125]. Проблема объекта остается одной из самых сложных и спорных, и в настоящее время, как справедливо замечает профессор Е.И. Каиржанов, «все еще недостаточно разработана». Поэтому существует необходимость рассмотрения объекта преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Это нужно для более глубокого понимания сущности дан- 46 ного явления, так как объект в значительной мере определяет социально-политическую природу преступления, его характер и степень общественной опасности, служит предпосылкой для верной квалификации конкретных преступлений.

В истории уголовного законодательства юридические нормы, связанные с незаконным оборотом наркотиков, отражены в различных главах Особенной части Уголовного кодекса. Например, в главе о хозяйственных преступлениях или среди преступлений против порядка управления. Это говорит о том, что законодатель находился в постоянном поиске при определении места данных преступлений. Только в 1959 году данные нормы были помещены в республиканский Уголовный кодекс, в главу о преступлениях против общественной безопасности и народного здравия. В настоящее время преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, находятся в главе «Преступления против здоровья населения и нравст-венности».

В юридической литературе существует множество мнений относительно определения и места родового объекта преступлений. Следует согласиться с мнением профессора Е.И. Каиржанова о том, что «в систематизации объектов пока нет надлежащего порядка». Это касается и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ [2, 75].

В свое время В.Н. Смитиенко считал, что «родовым объектом незаконного изготовления и распространения нарко-тиков является группа общественных отношений, связанных с общественной безопасностью, общественным порядком и здоровьем населения, ибо недозволенные действия с этими веществами способны причинить серьезный ущерб именно указанным отношениям. Общественная безопасность и общественный порядок не только обеспечивают спокойствие общест-венной жизни и надлежащее поведение людей в обществе, но и способствуют охране здоровья населения»[3, 105].

По мнению К.А. Карпович, «преступления, связанные с наркотическими средствами, можно разделить на две группы: посягающие на общественный порядок и на народное здоровье»[4, 87]. Такая классификация является ошибочной. Любые незаконные действия с наркотиками, прежде всего, ставят в опасность причинение вреда здоровью населения, так как их немедицинское потребление оказывает пагубное воздействие на организм человека.

Ошибочность таких суждений по поводу определения родового объекта рассматри-ваемого преступления заключается в том, что некоторые криминологи пытались связать между собой различные общественные отношения, находившиеся в то время в одной главе. По этому поводу Н.А. Мирошниченко справедливо отмечала, «хотя общественный порядок, общественная безопасность и здоровье населения близки между собой, они не могут отождествляться, поскольку обладают определенной само- стоя-тельностью и обособленностью» [5, 91].

Связь между данными общественными отношениями показал законодатель, вклю-чив главу о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности в раздел «Преступления против собственной безопасности и общественного порядка». В связи с этим преступления, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, являются не родовым, а видовым объектом. Родовым же объектом преступлений, в частности, оборотом наркотических средств или психотропных веществ, они определяют общественную безопасность и общественный порядок.

По мнению Н.М. Абдирова преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, посягают не только на здоровье населения, но и на общественную безопасность. При этом учитываются повышенный общественно опасный характер этих преступлений, специфика и динамика распространения наркотиков, высокая степень угрозы генофонду нации и перспективам экономического, социального, нравственно-психологического развития общества [6, 94]. Несомненно, увеличи-вающиеся масштабы незаконного распространения наркотиков являются одной из угроз национальной безопасности республики. Тем не менее, необходимо определиться в том, что является приоритетным, каким общественным отно-шениям прежде всего причиняется вред.

По мнению М.А. Ефимова родовым объектом данных преступлений является нормальная деятельность государственного аппарата и соответствующих общественных организаций в области поддержания общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения [7,110]. С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться. Например, хранение наркотиков никоим образом не посягает на нормальную деятельность государственного аппарата или общественной организации. «Эти отношения, обеспечивающие деятельность государственного и общественного аппарата, как 47 справедливо замечают некоторые ученые, составляют самостоятельные родовые объекты других преступлений, и нет оснований говорить о едином родовом объекте» [8, 84].

Содержание родового объекта названных преступлений, предметом которых являются наркотики, связывается некоторыми учеными-юристами с установленными пра-вилами по охране здоровья и борьбе с болезнями. В этом случае правила отождествляются с общественными отно-шениями. Характеризуя данный признак, Н.С. Хруппа приходит к выводу о том, что родовым объектом в этом случае является не здоровье населения, а здравоохранительные отношения как форма юридически предусмотренной деятельности в обществе (государстве) по поводу санитарно-гигиенического и санитар- но-противо-эпидемического благополучия населения, врачевания, оказания медицинской помощи больным и т.п., в том числе в сфере использования наркотических, сильнодейст-вующих и ядовитых веществ [9].

Рассмотрению данной проблемы посвящена монографическая работа В.Н. Смитиенко, где на третьем уровне защиты (специальном) автором предусматривается применение запретов, действующих в отношении преступного нарушения здоровья населения, куда входят и нарушения правил обращения с наркотическими средствами. В.Н. Смитиенко приходит к выводу о том, что здоровье населения как объект уголовно-правовой защиты – не случайное скопление отношений в сфере жизнедеятельности людей и их социального общения, а урегулированная система, имеющая значение при создании в законодательстве самостоятельной главы «Преступления против здоровья населения», в которую входит и преступное загрязнение здоровой среды обитания (воздух, почва и вода) [3, 85]. Несомненно, загрязнение природной среды наносит вред здоровью населения. В ст. 3 Закона РК от 15 июля 1997 года «Об охране окружающей среды» также указывается, что одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана жизни и здоровья человека, однако родовым объектом экологических преступлений все же будут являться «отношения по поводу конституционного права каждого человека на благоприятную окружающую среду» [10], а не здоровье населения. Поэтому система уголовно-правовых норм, предусматривающая ответственность за посягательство на здоровье населения, предложенная В.Н. Смитиенко, нуждается в дальнейшем научном исследовании.

В.Я. Таций предлагал выделить самостоятельную главу «Преступления против природы», включая в нее, наряду с преступлениями против здоровья населения, и преступления, предусматривающие ответственность за загрязнение водоемов, атмосферного воздуха, загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами [11, 64]. Соглашаясь с этим мнением, некоторые авторы предлагают выделить эти преступления в самостоятельную главу, и оставшиеся преступления против народного здоровья подразделить на две группы: общие виды преступлений против народного здоровья и преступления, связанные с незаконным изготовлением и распространением наркотических, ядовитых и сильно-действующих веществ.

Н.П. Грабовская также считает, что достаточно поместить преступления против здоровья в самостоятельный раздел той же главы [12, 80]. Позиция данных ученых требует дальнейшей научной проработки и обоснования.

Действующий с 1 января 2015 года Уголовный кодекс РК предусмотрел в одной главе преступления против здоровья населения с преступлениями против нравственности. В этой связи Н.М. Абдиров считает необходимым введение в УК самостоятельной главы «Преступления в сфере наркотических средств и пси-хотропных веществ» и предлагает выделить данную главу в действующем Уголовном кодексе Республики Казахстан [13, 60]. Опыт такого законодательного решения известен Узбекистану. В Уголовном кодексе этой страны рассматриваемые преступления объединены в самостоятельную главу «Преступления, составляющие незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ». Предлагая выделить преступления против народного здоровья в самостоятельную главу Особенной части Уголовного кодекса, некоторые авторы справедливо отмечали, «что это будет способствовать более глубокому изучению и познанию сущности уголовно-правовых норм, правильному использованию их в борьбе с преступ-лениями против народного здоровья, сгруппирует сходные по объекту преступления, подчеркнет значение охраны народного здоровья, определит единство судебной практики на территории всей страны».

Таким образом, одни авторы предлагают преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, связать с общественной безопасностью и общест-венным порядком, другие – расширить дефиницию народного здоровья и связать его с экологическими преступлениями или преступлениями против личности. Однако, данный вопрос в значительной мере все еще проблематичен и поэтому требует дальнейшего специального научного исследования.

Различные точки зрения существуют в юридической литературе не только в отношении определения места родового объекта преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, но и по поводу определения понятия «здоровье населения». Так, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет народное здоровье как «состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических недостатков». Социологи же рассматривают народное здоровье как одну из главных основ народного и государственного благо-состояния, которая характеризуется комплексом социально-экономических и естественных факторов, таких, как труд, быт, воспитание, психоэмоциональные условия деятельности людей и т.п..

Определяя народное здоровье с различных позиций (медицинской, социальной) важно аккумулировать те признаки, которые подпадают под уголовноправовую охрану. В.Н. Смитиенко определил последнее как «обособленную группу общественных отношений, возникающих и складывающихся при реализации принадлежащих населению совокупных физических и психических благ, обеспечивающих нормальное функцио-нирование и развитие человеческого общества». По мнению

Н.А. Мирошниченко и А.А. Музыки, данное определение В.Н. Смитиенко слишком общее. По их мнению, под здоровьем населения следует понимать гармоническое развитие личности путем соблюдения определенных правил здравоохранения, направленных на охрану здоровья неопределенного круга лиц при оказании и получении бесплатной квалифицированной медицинской помощи, при использовании сильнодействующих, ядовитых и наркотических веществ в медицинских и научных целях. Содержание данного определения более кон- кре-тизировано. Авторы исходят от здоровья личности к здоровью неопределенного круга лиц, что, думается, наиболее конструктивно. Ведь здоровье населения складывается из здоровья отдельно взятых людей. Именно человек, его жизнь, а, следовательно, и здоровье, являются для государства его высшими ценностями (ст. 1 Конституции РК). Как справедливо отмечает М.М. Кадыров: «Здоровье населения – это массовидное явление в жизни общества, базирующееся на состоянии здоровья отдельных его индивидов», т.е. указывает прямую связь между здоровьем населения и здоровьем отдельно взятого человека, т.к. потребление наркотических средств или психотропных веществ влияет на здоровье конкретной личности, что ставит в опасность причинение вреда здоровью населения в целом.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных определениях, родовым объектом данного преступления следует понимать охраняемую уголовным законом обособленную группу общественных отношений, которая отражает нормальное физическое и психическое благополучие людей, способное удовлетворять их потребности.

Родовой объект преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, необходимо отличать от объекта преступлений, также посягающих на здоровье, однако только лишь на здоровье отдельных людей. Несмотря на то, что между данными объектами есть много общего, народное здоровье и здоровье конкретного человека – это не одно и то же. Это два самостоятельных объекта уголовно-правовой охраны. Именно, и прежде всего, о здоровье населения, как совокупной характеристике, а не о здоровье какого-либо частного лица (либо группы лиц), следует говорить, имея в виду родовой объект этих преступлений.

Преступления против личности посягают на здоровье конкретного человека, которому причиняется вред путем нарушения нормального функционирования тканей и органов человеческого тела, тогда как преступления против народного здравия предполагают посягательство на неопределенный, часто обширный круг лиц, вовлеченных в орбиту незаконного оборота наркотиков. Данные преступления различаются и по моменту окончания. Если в преступлениях против личности для признания деяния оконченным необходимо фактическое причинение вреда, то преступления, связанные с наркотическими средствами или психотропными веще-ствами, считаются оконченными при поставлении в опасность причинения вреда здоровью населения. При этом следует учитывать, что злоупотребление наркоти-ческими средствами и психотропными веществами причиняет непосредственный вред не только организму людей, но и влияет в различной степени негативно на генофонд нации. Поэтому здоровье человека и населения в целом рассматриваются как общие социальные блага.

Четкое определение непосредственного объекта преступления не менее важно, чем установление родового. Основной непосредственный объект в сфере здоровья населения конкретизирует содержание и характер общественной опасности преступления, показывает смысл и действительную направленность нормы, предусматривающей ответственность за это [14, 173]. Поэтому непосредственный объект устанавливается исключительно по тому, какой и что особенно важно, чей интерес нарушен конкретным деянием.

В данном конкретном общественном отношении осуществляется взаимодействие, взаимосвязь субъектов. С одной стороны выступает государство (общество), которое эти отношения охраняет в лице уполномоченных на это органов, с другой, субъектом этих общественных отношений является гражданин (физическое лицо). Совершая незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, лицо, виновное в нарушении установленных законом норм, определяющих порядок их изготовления и обращения, ставит под угрозу не только свое здоровье, но и создает возможность потребления наркотиков другими лицами, что ставит под угрозу причинение вреда здоровью населения. «Основной непосредственный объект, - как справедливо отмечал Н.М. Абдиров, - всегда должен лежать в плоскости родового объекта и совпадать с ним по содержанию» . Поэтому содержание основного непосредственного объекта рассматриваемого преступления раскрывается через «механизм» причинения вреда здоровью населения.

В юридической литературе отсутствует единое мнение при определении основного непосредственного объекта преступлений, связанных с наркотическими средствами или психотропными веществами. Иногда это происходит из-за того, что, как справедливо замечают Г.А. Левицкий и А.А. Кузьмин, в качестве непосредственного объекта называют здоровье населения [15, 153]. Так, например, некоторые ученые полагают, что основным непосредственным объектом преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, является здоровье населения [16, 150].

Не совсем точно определяет непосредственный объект данных преступлений А.М. Вронский. По его мнению, непосредственным объектом незаконного изготовления и распространения наркотиков являются здоровье и жизнь людей, их активная общественная и трудовая деятельность. Следует возразить, что здоровье людей или здоровье населения относится к родовому объекту. Во-вторых, жизнь – это основной непосредственный объект преступлений против личности, включенных законодателем в самостоятельную главу Особенной части Уголовного Кодекса. В-третьих, пре-ступления, связанные с наркотическими средствами или психотропными веществами, определенным образом нарушают общественную или трудовую деятельность, однако последние не являются основным непосредственным объектом этих преступлений.

Исходя из несовпадения непосред-ственных объектов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по мнению некоторых ученых, их можно разграничить на несколько видов. В этих случаях непосредственный объект играет не только разграничительную роль, но и выполняет классифицирующую функцию. Для одних общим будет то обстоятельство, что они посягают на установленный порядок обращения с наркотическими средствами и сырьем для их изготовления, другие составы объединяет их общая направленность против общественных отношений, которые обеспечивают локализацию путей распространения наркомании и токсикомании. Следовательно, авторы указывают на несколько непосредственных объектов, содержание которых обусловливается и характером предмета этого преступления (наркотические средства, нар- котико-содержащие растения и т.п.).

Государством установлен определенный порядок изготовления и обращения в отношении наркотических средств и психотропных веществ. Нарушение этих правил влечет за собой ответственность в том числе и уголовную. Следовательно, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ нарушают установленные законом нормы, которые регламентируют из законный оборот в медицинских и научных целях.

Если преступление наносит ущерб одновременно нескольким общественным отношениям, то непосредственный объект устанавливается в зависимости от сравнительной важности защищаемых отношений. Следует согласиться с мнением авторов, один из которых является основным, а остальные – дополнительными [17, 111]. При этом последние терпят ущерб (или ставят в опасность причинение такого ущерба) «попутно» при совершении преступления, направленного против основного непосредственного объекта. Любое преступное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, имеет как основной непосредственный, так и дополнительный объекты.

Список использованных источников:

1. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957. – 124 с.
2. Каиржанов Е.И. О цели и задачах уголовного законодательства. Сборник научных трудов. – Караганда. 1997. – 88 с.
3. Смитиенко В.Н. Преступления против здоровья населения. – Омск. 1972. – 130 с.
4. Карпович К.А. Уголовно-правовые меры борьбы с распространением наркомании. – Ростов-на-Дону. 1972. – 210 с.
5. Мирошниченко Н.А. Уголовная ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку или сбыт наркотических веществ. – Харьков. 1984. – 210 с.
6. Абдиров Н.М. Концептуальные проблемы борьбы с наркотизмом в Республике Казахстан (криминологическое и уголовно-правовое исследование). – Караганда. 1999. – 170 с.
7. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. – Минск. 1971. – 180 с.
8. Ефимов М.А. Преступления против здоровья населения. – Минск. 1974. – 110 с.
9. Курс советского уголовного права // Под ред. А.А. Пиотковского и др. – М., 1970. – 516 с.
10. Закон Республики Казахстан от 15 июля 2009 года «Об охране окружающей среды» // Юрист – справочная правовая система, -www.Zakon.kz от 25 августа 2010 г.
11. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. – Харьков. 1982. – 90 с.
12. Грабовская Н.П. Уголовно-правовые меры борьбы с наркоманией. – М., 2008. – 150 с.
13. Абдиров Н.М. Основные положения современной концепции уголовной ответственности в Республике Казахстан за общественно опасные деяния в сфере наркотических средств и психотропных веществ. – Караганда. 1997. – 95 с.
14. Каиржанов Е.И. Уголовное право. Часть Общая. – Алматы. 1998. – 190 с.
15. Левицкий Г.А., Кузьмин А.А. Ответственность за преступления, свя-занные с наркоманией. – М., 1980. – 210 с.
16. Кузьмин А.А. Наркомания: причины и условия совершения преступлений. – М., 1985. – 150 с.
17. Хруппа Н.С. Наркотические средства как предмет преступления и проблемы совершенствования уголовного аконно-дательства // Криминологические проблемы борьбы с преступностью. – Киев. 1988. – 145с.