Развитие процедуры медиации в судопроизводстве республики Казахстан

В данной статье рассмотрены сущность и основные особенности применения медиации в казахстанском судопроизводстве.

В настоящее время основные направления формирования, совершенствования и развития казахстанского законодательства связаны с социально-экономическими и политическими реформами, которые являются одним из приоритетных направлений политики современного государства. Главная задача нынешнего этапа развития казахстанской государственности заключается в создании правовой системы, в центре которой – человек (гражданин), его права, законные интересы. Очевидно, решение поставленной задачи должно происходить путем развития судебной з ащиты прав человека и гражданина.

В свою очередь это требует приведения всего законодательства в соответствие с международными стандартами и действующей Конституцией Республики.

Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине XX столетия прежде всего в странах англо-саксонского права: США, Австралии, а затем постепенно стала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении споров самого широкого круга, начиная от семейных конфликтов и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере. Мировая практика дает нам множество примеров законодательного закрепления медиации [1].

В англосаксонской правовой системе судебная медиация используется по всем категориям дел. Она тесно связана с такой особенностью процесса, как отложение провозглашения приговора и назначение наказания только после признания лица себя виновным. Иными словами, между рассмотрением двух ключевых вопросов уголовного дела - о виновности и наказании имеет место, как правило, длительный промежуток времени (и не только в суде присяжных) предназначенный для сбора информации о личности виновного и доказательств его причастности к совершенному преступлению и т.д. В временной диапазон служба пробации (или какая-либо «профильная» общественная организация) старается выступить посредником между потерпевшим и осужденным, убеждая осужденного в необходимости возместить причиненный вред.

В случае успеха медиации и подписания соответствующего соглашения судья должен учитывать действия виновного как раскаяние при назначении наказания.

При этом в англосаксонской модели уголовного процесса обе стороны получают удовлетворение, так как потерпевший реально участвует в решении вопроса о мере наказания лица, совершившего преступление и получает адекватный размер компенсации, который сам определяет как обязательное условие соглашения.

Востребованность медиации в современном цивилизованном обществе во многом связана с глобализацией, способствующей упразднению иерархии и росту взаимосвязей на всех уровнях общественного устройства - в семье, в сфере экономики и труда, в государственной управленческой практике. Процессы, происходящие в мире на современном этапе, зачастую требуют новых неординарных подходов к разрешению возникающих споров и конфликтов.

В этом направлении были приняты и документы международного уровня: Нью-Йоркская конвенция ООН 1958г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», Согласительный регламент Комиссии международного права ООН (ЮНСИТРАЛ), Директива Европейского Парламента и Совета Европейского союза 2008/52/ЕС от 21 мая 2008г. «О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах» и др. [2].

В США, Австрии и Германии медиация является законодательно закрепленной процедурой. В США судья имеет право прервать процесс и отправить стороны договариваться при помощи медиатора.

В Великобритании существует закон, согласно которому на сторону, приложившую недостаточные усилия для мирного разрешения конфликта, возлагаются все судебные издержки, даже если она и выиграла дело в суде. В Великобритании функционирует горячая линия, позвонив на которую в случае возникновения конфликта можно выбрать наиболее подходящего для той или иной ситуации и местности медиатора.

В Германии медиация является составной частью немецкой системы правосудия. Компетентные люди работают при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. Официальная сфера применения медиации в немецких судах распространяется на семейные дела, административные, а также и другие, которые рассматриваются в рамках судов как общей юрисдикции, так и других судов. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации [3].

Медиация сегодня активно развивается и находит все больше сторонников в государствах-участниках СНГ, однако законодательную базу она имеет далеко не во всех странах. Несмотря на то, что практически все государства СНГ применяют данный институт на практике, опираясь на действующее законодательство, специальные законы о медиации, регламентирующие сферу её применения, основные понятия, порядок проведения процедуры медиации, статус медиатора, права и обязанности сторон приняты только в Молдавии, России, Белоруссии и Казахстане.

Интеграция института медиации в законодательство Казахстана была проведена на основе Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2010 - 2020 годы [4], Указа Президента Республики Казахстан от 17.08.2010 N 1039 «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан»[5], в соответствии с которыми было запланировано развитие различных способов и методов достижения компромисса между сторонами, в том числе в сфере трудовых и частно-правовых конфликтов как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В 2011 году в Казахстане было принят Закон от 28.01.2011 N 401-IV «О медиации», который регулирует общественные отношения в сфере организации медиации в Республике Казахстан, определяет ее принципы и процедуру проведения, а также статус медиатора. Медиация, согласно Закону, - это процедура урегулирования спора между сторонами при содействии медиатора в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон [6].

Безусловно, в сфере регулирования гражданско-правовых отношений медиация имеет более широкое применение в силу характера отношений участников спорных конфликтных ситуаций, но тема применения медиации в уголовном судопроизводстве является не менее актуальной. Институт медиации в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан стал применяться с недавнего времени.

Медиация в уголовном судопроизводстве рассматривается как примирение жертвы уголовного правонарушения и правосудия и получила большое распространение на западе как «восстановительное» правосудие, в основном, для несовершеннолетних правонарушителей [7].

В соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан медиатор, предусмотрен как новый участник уголовного судопроизводства, который является независимым физическим лицом, привлекаемым сторонами для проведения медиации с момента регистрации заявления (сообщения) об уголовном правонарушении, а также на любой последующей стадии уголовного процесса.

В соответствии со статьей 85 УПК РК медиатор вправе: а) знакомиться с информацией, представленной органом, ведущей судопроизводство; б) встречаться с участниками уголовного процесса, являющимися сторонами медиации, наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности встреч; в) знакомиться с данными о субъектах уголовно- процессуальной деятельности, являющимися сторонами медиации; г) содействовать сторонам в заключении медиативного соглашения (ч. 2 ст. 85 проекта УПК РК) [8].

На сегодняшний день существует ряд проблем в дальнейшее развитие института медиации, одной из которых является то, что население недостаточно информировано о существовании данного института примирения, активная часть населения не осведомлена о том, что такое медиация, сфера ее применения и какие пути разрешения конфликтов существует.

Следующая проблема - это компетентность медиаторов, в особенности по уголовным делам, по которым необходимо допускать только профессиональных медиаторов.

Несмотря на существующие проблемы, статистические данные Республики Казахстан показывают, что за 11 месяцев 2016 года количество дел, оконченных с применением процедуры медиации, составило 410 дел, это составляет 58 процентов от числа прекращенных гражданских дел в суде, с утверждением мирового соглашения – 123 дела, с применением партисипативных процедур – 7, всего 540 дел были окончены с применением примирительных процедур [9].

Процесс глобального переосмысления действующего законодательства развивается по пути отмены архаичных, недействующих норм и принятия новых, современных, продиктованных реалиями, отвечающих запросам современного общества и государства законов. Однако, ни само принятие новых актов, ни их количество не является показателем и свидетельством укрепления законности в стране.

На мой взгляд, необходимо повысить развитие института медиации в Казахстане. На сегодняшний день, медиация в силу особой технологии переговоров направлена на сотрудничество спорящих сторон, которая способна стать эффективным правовым механизмом.

За годы действия закона «О медиации» возникло немало препятствий, мешающих использованию данного института в различных отраслях права.

Так, процесс введения медиации усложняется особенной формой взаимоотношений участников медиации, существует проблема с главной фигурой медиативного разбирательства – медиатора. На профессиональной основе ими становятся либо бывшие юристы (как правило, адвокаты), либо психологи.

К сожалению, в обоих случаях страдает качество оказываемых услуг.

Поскольку изначально такие специалисты стоят на позиции своей первой специализации, что сказывается на качестве и профессиональном уровне оказываемых медиатором услуг. Теоретически, к медиативной деятельности следует готовить «с чистого листа», чтобы изначально исключить профессиональные перегибы.

К примеру, медиаторы – психологи по образованию склонны уходить в разбор психологической ситуации и оказание психологической помощи. В свою очередь юристы, в зависимости от специализации, так или иначе встают на позицию одной из конфликтующих сторон (либо начинают обвинять, либо защищать). Возможен вариант навязывания сторонам собственного решения.

Оба варианта абсолютно не в полной мере пригодны для медиации, нарушают ее принципы, такие как беспристрастность медиатора, добровольность и другие.

В свзи с изложенным полагаем, что для планомерного и естественного внедрения института медиации необходимо создать современную научную концепцию, учитывая все вышеперечисленные особенности: менталитет, подготовка кадров, а также состояние и развитие отечественного законодательства.

Концепция позволит определить первоочередные шаги реализации медиации и дальнейшую последовательность ее внедрения, исходя из интересов граждан и государства. Неотъемлемой частью концепции должны стать вопросы обучения медиаторов и их профессиональной деятельности.

Следует помнить, что институт медиации является по своей сущности в некоторм роде восстановительным правосудием.

Восстановительное правосудие - это новый взгляд на то, как обществу необходимо реагировать на совершенное преступление, и построенная в соответствии с этим взглядом практика. Сущность сводится к тому, что всякое преступление приводит к обязательствам правонарушителя загладить вред, нанесенный жертве.

Государство и социальное окружение жертвы и правонарушителя должны создавать для этого необходимые условия. Центрофой фигурой программ восстановительного правосудия являются встречи жертвы и обидчика, предполагающие их добровольное участие.[10]

Необходимость введения институтов восстановительного правосудия обусловлена, с одной стороны, гуманизацией уголовной политики, с другой –необходимостью оптимизации процессуальных процедур. Рассматривая перспективы внедрения медиации, необходимо иметь в виду, что восстановительное правосудие представляет собой особое направление развития правосудия.

Для казахов элементы восстановительного правосудия знакомы не только из исторических документов, свидетельствующих о деятельности судов биев. В некоторых местностях до сих пор конфликты разрешаются без официального обращения в правоохранительные органы. Более того, национальный уклад привел деятельность многих государственных и негосударственных органов и учреждений, по сути, к примирительной политике. Поэтому говоря о проблеме внедрения элементов восстановительного правосудия в первую очередь как о мировоззренческой, мы можем констатировать, что тема восстановительного правосудия близка каждому казахстанцу.

К тому же, медиация помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора. При ее проведении обстановка, организация, регламент и содержание процесса могут быть определены индивидуально. Медиация ориентирована не столько на конфликт (выяснение кто прав, а кто виноват) или на выигрыш, сколько на конструктивный поиск решений.

В плане временных затрат медиация может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора. При этом сфера частных интересов участников полностью защищена, поскольку процесс медиации это конфиденциальный процесс. Медиация позволяет участникам спора посмотреть в будущее и использовать свои творческие способности. При разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым и естественным шагом. Прежде всего, следует продолжать разъяснительную работу с целью популяризации института медиации. Удивительно, но в ряде случаев сами юристы не знают, в чем заключается ее смысл.

Система альтернативного разрешения споров сегодня активно развивается и находит все больше сторонников во многих цивилизованных странах и государствах, стремящихся создать современную правовую инфраструктуру. Большие плюсы медиации заключаются в низких финансовых издержках, по сравнению с судебными, а также в сокращении временных затрат и конфиденциальности.

 

Список использованных источников:

  1. .Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах./Х. Бесемер.- Калуга, 2004. С. 58 – 59.
  2. .Примирительные процедуры в европейской правовой системе. Д.Л.Давыденко, Инфотропик.
  3. .http://kazmediation.kz/methodical- center/74-mediation-literature-for- specialists-in-russian-language.html.
  4. .Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2010 - 2020 годы.
  5. .Указ Президента Республики Казахста7н от 17.08.2010 N 1039 "О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан".
  6. .Закон Республики Казахстан «О Медиации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 31.10.2015 г.).
  7. .Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 1981; Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых вопросов (по праву России и некоторых зарубежных стран): дисс. канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 17, 18; Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 2001.
  8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2016 г)
  9. http://www.zakon.kz/4834063- a.ermanov-mediacija-u-nas-voshla-v. html
  10. Программы восстановительного правосудия. Пособие для ведущих. /Под ред. Л.М. Карнозовой и Р.Р. Максудова. 2011.
Год: 2017
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция