Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с созданием и руководством финансовой пирамиды

Статья посвящена рассмотрению особенностей первоначального этапа досудебного производства при поступлении заявлений и сообщений, содержащих сведения о деятельности финансовой пирамиды. В рамках исследования, в подтверждении актуальности темы, приведены данные правовой статистики по рассматриваемому виду преступления, указывающие на низкий процент направления уголовных дел в суд. Указано, что первоначальный этап расследования преступлений, связанных с организацией и деятельностью финансовых пирамид характеризуется сложностью ввиду кардинального изменения первоначального этапа расследования в Республике Казахстан и введения базы Единого реестра досудебных расследований. Автором приведены две типичные следственные ситуации, с которыми сталкиваются практические работники при рассмотрении первоначальной информации об уголовном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 217 УК РК, и рассмотрены обстоятельства, подлежащие установлению в каждой из них. В статье предложен авторский подход к установлению обстоятельств, необходимых для принятия процессуального решения о регистрации или нереги- страции в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР). Рекомендации, изложенные в статье, направлены на оказание помощи практическим работникам в принятии своевременного, обоснованного и законного решения на первоначальном этапе расследования, при рассмотрении заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, связанных с организацией и деятельностью финансовых пирамид.

Введение

Современное стремление общества к повсеместному использованию достижений научнотехнического прогресса, несомненно, облегчает как жизненные, так и рабочие процессы. Компьютеризация и цифровизация различных видов деятельности сегодня позволяют достичь высоких результатов практически во всех функциональных сферах. Однако, несмотря на все положительные стороны инновационных достижений науки и техники, они могут использоваться как во благо общества, так и во вред. В частности, сегодня преступность шагает в ногу со временем, а многие правонарушители применяют для совершения своих деяний современные способы и новейшие разработки, зачастую ставят в тупик органы расследования. К тому же, с приходом всемирной системы объединённых компьютерных сетей Internet, облегчился доступ к персональным данным и расширились возможности совершения уголовных правонарушений в финансовой сфере. Повсеместно внедряемый безналичный расчёт и допустимость международных переводов на банковские счета клиента, практически в любую точку мира, ограничивают потенциал правоохранительных органов и их возможности по установлению личности правонарушителя и его сообщников. Как показывают материалы судебноследственной практики, на сегодняшний день наиболее затруднительными в плане раскрытия и расследования являются уголовные правонарушения, связанные с деятельностью финансовой (инвестиционной) пирамиды.

История существования «финансовых пирамид» берёт своё начало с XVIII в., когда подобные организации появились во Франции. В последующем, организация финансовых пирамид получила развитие в США. Между тем нельзя оставить без внимания известную финансовую пирамиду «МММ», распространённую в России, в середине 90-х годов [1; 3].

Следует отметить, что до принятия специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой, такие деяния

Автор корреспондент. E-mail: gabota12@mail.ruпризнавались мошенничеством [2]. Специальная норма была введена Законом Республики Казахстан от 17 января 2014 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия деятельности финансовых (инвестиционных) пирамид», тогда в Уголовный кодекс РК была включена — ст. 177–1 [3].

Вступивший в силу с 1 января 2015 г. Уголовный кодекс Республики Казахстан содержит норму (ст. 217 УК РК), которая предусматривает ответственность за действия, направленные на создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой.

Результаты анализа статистических данных по Республике Казахстан, представленных Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, показывают, что в 2015 г. по ст. 217 УК РК в производстве находилось всего 9 преступлений, а за год было зарегистрировано 6 уголовно наказуемых деяний данной категории. В 2016 г. было зарегистрировано уже 237, а в производстве находилось 360 уголовных дел. Откуда взялось еще 114 правонарушений данной категории непонятно. Хотя возможно, что некоторые деяния, начатые по признакам мошенничества или другим аналогичным составам, были в дальнейшем переквалифицированы на действия, предусмотренные ст.217 УК РК, — создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой.

В 2017 г. за год было зарегистрировано всего 74 уголовных правонарушений, при этом в производстве находилось уже 429 преступных деяний. В 2018 г. зарегистрировано 103, а в производстве находилось только 180 уголовных дел, в 2019 г. в производстве находилось 200, а новых преступных деяний было выявлено всего 24. В 2020 г. было зарегистрирован 181 новый факт создания финансовой пирамиды, при этом в производстве находилось 310 уголовных дел. Согласно официальным данным, представленным Комитетом по правовой статистике и специальным учетам, на первое февраля 2021 г. в производстве органов расследования находится 162 уголовных дела, квалифицируемых по признакам преступления, предусмотренного ст. 217 УК РК, — создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой, а в суд в текущем году направлено пока только 1 уголовное дело [4].

Из оценки статистических данных, можно также заключить, что большинство расследуемых правонарушений данной категории по различным причинам не завершаются принятием решения о направлении дела в суд. В частности, если в 2015 г. в суд направлено 4 уголовных дела, что составляло 44,4 %, от общего количества находящихся в производстве, то в 2016 г. всего направлено в суд 3 уголовных дела, что составило всего 1,2 %. Ситуация изменилась в 2017 г., когда по ст. 217 УК РК было направлено в суд 353 уголовных дела, что составило 82,2 % из находящихся в производстве уголовных правонарушений. Однако в 2018 г. вновь произошло снижение и в суд направлено всего 14 (13,6 %), в 2019 — 61 (30,5 %), а в 2020 г. — 150 уголовных дел, что составляет 48,3 % из находящихся в производстве за отчетный период [4].

Следовательно, большинство (за исключением одного года) расследуемых уголовных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 217 УК РК (создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой), так и не приобретают судебной перспективы [5]. Наглядно сложившаяся ситуация представлена на диаграмме (см. рис.).

На сегодняшний день остро нуждается в совершенствовании как тактика, так и методика раскрытия и расследования рассматриваемых уголовных правонарушений, поскольку преступниками, для облегчения совершения своей незаконной деятельности, используются изощренные методы и способы сокрытия информации, а также искажаются важные сведения, в том числе данные о личности злоумышленников. Несмотря на наличие ряда актуальных работ по схожей тематике [6–8], многие вопросы так и не решаются. В частности, возникают проблемы, связанные с первоначальным этапом досудебного производства. К тому же отсутствуют работы казахстанских авторов, рассматривающих особенности производства при поступлении заявлений и сообщений, содержащих сведения о преступной деятельности финансовой пирамиды. Имеются лишь отдельные публикации, рассматривающие особенности регистрации и новый порядок начала досудебного производства по отдельным категориям уголовных правонарушений [9–11].

Следует отметить, первоначальный этап расследования уголовных правонарушений, связанных с организацией и деятельностью финансовых пирамид, характеризуется особой сложностью, поскольку с 2015 г. в Республике Казахстан кардинально изменился порядок приема и регистрации заявлений и сообщений. Создана автоматизированная база Единого реестра досудебных расследований и отныне решение о регистрации или нерегистрации уголовного дела (о начале досудебного расследования) следует принять в течение 24 ч. Так, именно в данный период необходимо не только принять процессуальное решение, но и суметь правильно квалифицировать совершенное уголовнонаказуемое деяние и установить признаки его состава. Обстоятельствами, затрудняющими деятельность правоохранительных органов по принятию процессуального решения, также выступают следственные ситуации, возникающие по рассматриваемым видам преступлений, в первые часы поступления информации об уголовном правонарушении. При этом перед лицом, осуществляющим расследование, ставится целый ряд задач, которые ему необходимо выполнить. Следует отметить, что от успешного принятия решения и установления необходимых обстоятельств по делу, именно на первоначальном этапе рассмотрения заявлений и сообщений, зависит успех всего расследования в дальнейшем.

Статья направлена на рассмотрение и анализ процессуальной деятельности органов внутренних дел (далее ОВД) на первоначальном этапе расследования, при поступлении информации, свидетельствующей о создании и руководстве финансовой пирамидой.

Методы исследования

Для достижения поставленной цели, в ходе исследования рассматриваемых вопросов, были использованы следующие методы: сравнительно-правовой метод — для сопоставления следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе досудебного производства, метод анализа статистических данных — в обоснование актуальности рассматриваемой тематики; метод системного моделирования — для установления видов ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования рассматриваемых уголовных правонарушений; метод анализа криминалистических ситуаций — для определения круга обстоятельств, подлежащих установлению и необходимых для принятия решения на первоначальном этапе досудебного производства.

Результаты и обсуждение

Первоначальный этап расследования любого уголовного правонарушения характеризуется своей сложностью, поскольку действия, выполняемые в первые часы после поступления информации о правонарушении, имеют различный характер и зависят от сложившейся ситуации. Так, в соответствии со ст. 179 УПК РК, при поступлении информации о готовящемся или совершенном уголовном правонарушении, лицо, осуществляющее расследование, должно произвести регистрацию заявления или сообщения в Едином реестре досудебных расследований [12]. Однако в ряде случаев ОВД могут столкнуться с необходимостью принятия других решений, не связанных с регистрацией.

Касаемо рассматриваемого вида уголовного правонарушения — создание и (или) руководство деятельностью финансовой (инвестиционной) пирамиды на первоначальном этапе могут сложиться различные следственные ситуации.

1. Поскольку уголовное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ст. 217 УК РК, относится к делам, расследуемым в публичном порядке (в соответствии с положениями ст. 32 УПК РК), то к первому виду следственной ситуации можно отнести случаи, когда поводом к началу досудебного расследования выступает Рапорт об обнаружении уголовного правонарушения. Как правило, для рассматриваемого случая характерно отсутствие подробной информации о возможных потерпевших или подозреваемых, а обнаружение признаков правонарушения происходит посредством мониторинга интернет ресурсов, мессенджеров или при проверке анонимных обращений.

При данных условиях лицу, осуществляющему расследование, необходимо установить следующее:

  • анкетные данные потерпевших или подозреваемых лиц;
  • местонахождение возможных потерпевших и свидетелей, для последующего вызова на допрос;
  • информацию, подтверждающую незаконность дохода, получаемого посредством участия в предполагаемой финансовой пирамиде;
  • способ передачи денежных средств от предполагаемых потерпевших, к предполагаемым подозреваемым;
  • необходимость в производстве выемки и осмотра (в случаях, если имеются сведения о документах, видео- или аудиозаписях, подтверждающих фактические данные, излагаемые в Рапорте).

Указанные выше обстоятельства не являются исчерпывающими и зависят от объёма первоначально поступившей информации и характера сведений, излагаемых заявителем.

Для данной следственной ситуации характерно следующее:

А. Возможность производства следственных действий. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 179 УПК РК, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания до регистрации заявления и сообщения об уголовном правонарушении производят неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов уголовного правонарушения. Одновременно они обязаны принять меры к регистрации заявления и сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований, в том числе с использованием средств связи. В соответствии со ст. 196 УПК РК, неотложным может выступать любое следственное действие, поэтому, применимо к таким уголовным правонарушениям, как создание и (или) руководство деятельностью финансовой (инвестиционной) пирамиды, неотложным следственным действием могут являться осмотр, допрос, выемка.

. Возможность принятия решения о регистрации в ЕРДР и решения, не связанного с регистрацией в ЕРДР.

Регистрация в ЕРДР должна быть произведена незамедлительно, после производства неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов уголовного правонарушения (ч. 2 ст. 179 УПК РК).

Следует отметить, что изначально сведения об уголовном правонарушении фиксируются в Книге учёта информации (далее КУИ) и в последующем, при подтверждении преступности деяния, сведения регистрируются в ЕРДР и начинается досудебное расследование. Однако при рассматриваемой следственной ситуации, по итогам проверки поступившей информации, существует возможность принятия других решений, не связанных с началом досудебного расследования:

  • при отсутствии состава уголовного правонарушения, на основании рапорта должностного лица, с согласия руководителя органа уголовного преследования либо его заместителя, информация должна остаться без рассмотрения и в дальнейшем храниться в номенклатурном деле (наряде) вместе с подтверждающими документами;
  • в случае если рассмотрение информации относится к компетенции другого органа уголовного преследования, материалы должны быть переданы по территориальности или подведомственности;
  • при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки уголовного правонарушения, и при необходимости проведения ревизий и проверок уполномоченных органов для установления признаков уголовного правонарушения, материалы в течение трех суток должны быть направлены для рассмотрения уполномоченным государственным органам.
  • . Ко второму виду следственной ситуации следует относить случаи непосредственного обращения заявителя. При данных условиях лицу, осуществляющему расследование, необходимо установить следующее:
  • соответствует ли заявление требованиям ст. 179 УПК РК, а именно имеются ли сведения о незаконном доходе, подтвержденные актами проверок;
  • каким способом потерпевший передал свои денежные средства (путём перевода, через сайт и т.п.);
  • имеются ли у заявителя данные о других потерпевших;
  • имеется ли необходимость в производстве выемки (в случаях, если у заявителя имеются документы, видео- или аудиозаписи, подтверждающие сведения, излагаемые в заявлении);
  • имеется ли необходимость в производстве осмотра (к примеру, в случаях, когда переписка с возможным подозреваемым велась из дома, через компьютер);
  • имеется ли необходимость в производстве обыска (в случаях, когда заявителю известно местонахождение офиса предполагаемого подозреваемого).

Указанные выше обстоятельства не являются исчерпывающими и зависят от объёма первоначально поступившей информации и характера сведений, излагаемых заявителем.

Для данной следственной ситуации характерно следующее:

А. Невозможность производства неотложных следственных действий в рамках материала, зафиксированного в КУИ (в соответствии со ст. 179 УПК РК), поэтому лицо, осуществляющее расследование, должно получить от заявителя как можно больше информации, подтверждающей преступность деяния, чтобы принять решение о начале досудебного расследования.

  • . Возможность принятия решения о регистрации в ЕРДР и решения, не связанного с регистрацией в ЕРДР:
  • регистрация в ЕРДР должна быть произведена в случаях, если заявление соответствует требованиям ч. 1 ст. 179 УПК РК;
  • для рассматриваемой следственной ситуации отказ в регистрации ЕРДР может наступить лишь в случае, если в заявлении отсутствуют сведения о незаконном доходе, подтвержденные актами проверок, ревизий, аудита и другими данными, когда их наличие является обязательным признаком уголовного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 179 УПК РК, досудебное расследование обязательно по всем заявлениям, сообщениям об уголовных правонарушениях, за исключением дел частного обвинения.

При этом отказ в регистрации не может быть осуществлён в случае поступления коллективных, многочисленных заявлений о недобросовестном исполнении договорных обязательств, даже если в заявлениях отсутствуют сведения о незаконном доходе (ст. 179 УПК РК) [12]. Так, для того, чтобы решение, принятое органом досудебного расследования, было законным, рекомендуем в каждом случае подачи заявления с признаками деятельности финансовой пирамиды, проводить мониторинг ранее зарегистрированных заявлений по базам данных, с целью отыскания аналогичных сведений.

Вместе с тем, если положение ст. 179 УПК РК о том, что «отказ в регистрации не может наступить при поступлении коллективных заявлений» — не вызывает особых вопросов, то регистрация при поступлении многочисленных заявлений является более сложным явлением. Так, коллективное заявление представляет собой единичный документ, подписанный несколькими лицами, пострадавшими от деятельности финансовой пирамиды. В противоположность этому многочисленные заявления представляют собой различные документы, поступающие в уполномоченные органы в разные промежутки времени и подписанные единолично каждым заявителем, пострадавшим от деятельности финансовой пирамиды.

В связи с указанными выше обстоятельствами, отследить по единой базе ЕРДР материалы, поступившие ранее по одним и тем же фактам, представляет определенную сложность. Единично поступившее заявление о деятельности финансовой пирамиды, зачастую, принимается за неисполнение гражданско-правовых обязательств и после фиксации в КУИ, по истечении 24-часовой проверки, такое заявление может быть списано в номенклатурное дело без каких-либо подтверждающих документов. При этом законом не предусмотрена возможность производства неотложных следственных действий по рассматриваемым материалам (ст. 179 УПК РК). В итоге, даже если орган, ведущий расследование, сопоставит ранее поданные заявления и установит взаимосвязь пострадавших от одной и той же пирамиды, он столкнётся с отсутствием каких-либо подтверждающих документов, кроме заявлений.

В этой связи предлагаем следующее решение. В случаях единоличного обращения граждан по факту совершения уголовного правонарушения, подпадающего под признаки деятельности финансовой пирамиды, орган, осуществляющий расследование, должен установить посредством принятия заявления, следующие факты:

  • из какого источника заявитель узнал о деятельности финансовой пирамиды (СМИ, Интернет и т.п.);
  • посредством каких средств и ресурсов заявитель принимал участие в финансовой пирамиде (мессенджеры, интернет-сайты, платформы и т.п.);
  • каким способом были переданы денежные средства;
  • какой информацией владеет заявитель о финансовой пирамиде (название, местонахождение офиса и т.д.);
  • имеется ли информация о других возможных потерпевших;
  • имеется ли информация о свидетелях;
  • составлялся ли какой-либо договор (договор финансирования или договор целевого финансирования);
  • имеется ли информация об учредительных документах компании, её учредителях и руководителях;
  • имеется ли информация о номерах телефонов, через которые велись переписки с предполагаемыми участниками или организаторами финансовой пирамиды.

Благодаря наличию в каждом заявлении названной выше информации, лицо, осуществляющее расследование, будет иметь возможность сопоставить имеющиеся сведения с ранее поданными заявлениями, в целях своевременного установления их возможной многочисленности, что в последующем будет влиять на принятие законного и обоснованного решения о регистрации в ЕРДР, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 179 УПК РК.

К слову, обратим внимание на то, что образец заявления, разработанный еще в 2014 г. и приведенный в Приказе ГП РК № 89 (Приложение 1) [13] содержит все необходимые поля для заполнения. Однако, как показывает практика, данное заявление часто сокращается до минимальных размеров, так что из содержания заявления редко возможно получить какую-либо значимую для правильного принятия решения информацию. Отметим, что действующий образец заявления был разработан как раз для подробного описания деяния, с целью повышения эффективности работы по раскрытию и расследованию уголовных правонарушений на первоначальном этапе, поскольку до 2015 г., практически 80 % всех заявлений были составлены лишь из нескольких предложений [14].

Кроме того, законом не запрещено приобщение к заявлению различных материалов. Так, положения Приказа ГП РК № 89 указывают, что при списании в номенклатурное дело, заявление хранится вместе с подтверждающими документами (материалами). Поэтому, при наличии подтверждающих сведений, в виде отдельных документов (договора, учредительные документы и т.п.) или информации на электронном носителе (архив переписки, скриншоты с мессенджеров или интернет-сайтов и т.п.), рекомендуем приобщать их для того, чтобы в случаях поступления аналогичных заявлений, имелись достаточные данные для принятия решения о регистрации в ЕРДР.

Выводы

Подводя итог, следует отметить, что первоначальный этап досудебного производства по категориям уголовных дел, связанных с деятельностью финансовых пирамид, характеризуется особой сложностью. При поступлении информации с признаками уголовных правонарушений, связанных с организацией и деятельностью финансовых пирамид, изначально, она фиксируется в КУИ и в последующем лицо, осуществляющее рассмотрение данной информации, может столкнуться с различными следственными ситуациями, для каждой из которых, необходим свой частный, индивидуальный подход. В статье мы попытались представить два наиболее очевидных вида следственных ситуаций и предложили свой подход к установлению обстоятельств, необходимых для принятия процессуального решения на первоначальном этапе расследования, а именно — принятие решения о регистрации или нерегистрации в ЕРДР. Предложенные рекомендации, на наш взгляд, могут оказать помощь практическим работникам в принятии своевременного, обоснованного и законного решения на первоначальном этапе расследования, при рассмотрении заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, связанных с организацией и деятельностью финансовых пирамид.

Список литературы

  1. Улейчик В.В. Расследование преступлений, связанных с организацией деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ): метод. реком. / В.В. Улейчик, Л.В. Яковлева, Е.И. Майорова, В.А. Рязанцев. — М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2018. — 64 с.
  2. Алибекова А.М. Некоторые вопросы квалификации создания и руководства финансовой (инвестиционной) пирамидой [Электронный ресурс] / А.М. Алибекова. — Режим доступа: URL: https://online.zakon.kz/Document/? doc_id=35918804#pos=6
  3. Закон Республики Казахстан от 17 января 2014 г. № 166-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия деятельности финансовых (инвестиционных) пирамид» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://online.zakon.kz/Document/? doc_id=31497256
  4. Сведения о зарегистрированных уголовных правонарушениях за 2015–2020 годы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://qamqor.gov.kz
  5. Маринкин Д.Н. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества с финансовой пирамидой, совершенного с использованием информационных технологий блокчейн / Д. Н. Маринкин / Аграрное и земельное право. — 2019. — № 2 (170). — С. 145–147.
  6. Яковлева Л.В. Способы совершения и особенности расследования мошенничеств, совершенных по принципу финансовых пирамид / Л. В. Яковлева / Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. — 2019. — № 4 (46). — С. 54–59.
  7. Белицкий В.Ю. Использование средств массовой информации при расследовании мошенничеств, совершенных по принципу финансовых пирамид / В. Ю. Белицкий // Актуальные проблемы современности. — 2018. — № 3 (21). — С. 32–38.
  8. Мукушев А.Б. Моделирование финансовых пирамид посредством Mathcad / А.Б. Мукушев // Economic Series of the bulletin of the L.N. Gumilyov ENU — 2018. — № 3. — Р.56–52.
  9. Садвакасова А.Т. О новой системе учета и регистрации заявлений, сообщений и иной информации об уголовных правонарушениях / А.Т. Садвакасова // Всерос. криминол. журн. — 2019. — Т. 13. — № 2. — С. 340–353.
  10. Пархоменко Е.Н. Начало досудебного производства по новому уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан / Е.Н. Пархоменко // Проблемы права. — 2015. — № 5 (53). — С. 159–164.
  11. Ханов Т.А. О некоторых особенностях начала досудебного расследования по делам о дорожно-транспортных происшествиях / Т.А. Ханов / Актуальные проблемы современности. — 2018. — № 2 (20). — С. 20–26.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 г. // Казахстанская правда. — 2014. 10 июля — № 133 (27754).
  13. Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан № 89 от 19.09.2014 г. «Об утверждении Правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований» [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://www.online.zakon.kz
  14. Принимать заявления в полиции теперь будут по-новому [Электронный ресурс]. — Режим доступа URL: https://www.kazpravda.kz/news/ obshchestvo/prinimat-zayavleniya-v-politsii-teper-budut-po-novomu
Год: 2021
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция