В последние годы для повышения эффективности назначенной провивоэпилептических терапии все больше внимания уделяется проблеме изучения качества жизни при длительной терапии антиэпилептическими средствами [1-3]. В связи с этим оценка динамики параметров качества жизни на фоне длительной терапии является важным аспектом неврологической тактики [4].

Целью настоящей работы является оценка соотношения «затраты-полезность» больных эпилепсией при фармакотерапии с использованием карбамезапина и ламотриджина у больных эпилепсией.

р<0,05

Материалы и методы исследования. Исследование проводили до начала, через 24 недель лечения карбамезапином и ламикталом,а также их в сочетании. При расчете затрат па
80

Таблица 1 - Коэффициент «затраты-полезность» при фармакотерапии больных эпилепсией различной степени в зависимости от качества жизни

Примечание - * различие достоверно с показателем карбамезапиновой группой при медицинские услуги использовались тарифы клиники, стоимость препаратов - по данным муниципальной аптеки, компании «Медсервиз-Рихтер». В наших исследованиях для расчета использованы стандартные методики клинико-экономического анализа [5,6,7,8].

Для оценки эффективности альтернативных схем фармакотерапии больных эпилепсией отличающихся своей результативностью применялся анализ «затраты-эффективность». В качестве критериев эффективности лечения использованы - качества жизни[4,7,8].

Результаты и исследования. До начала лечения результаты тестирования показали, что в обследованных группах по «QOLIE-З» среднее значение баллов по итоговой суммарной оценке КЖ у больных легкой степени составили 54,3±2,7 баллов, а после карбамезапиновой снизились на 12% и при ламикталовой терапии увеличились на 20,7% по сравнению с показателем карбамезапиновой группой. Среднее значение «полезности» по сравнению с исходными данными в карбамезапиновой группе снизилось на 12%, в ламикталовой группе увеличился на 6,2%, а «затрата-полезность» по сравнению с карбамезапиновой группой в ламикталовой группе снизился 19,4% (таблица 1).

До начала лечения среднее значение баллов по итоговой суммарной оценке КЖ у больных средней степени составили 48,3±1,9 баллов, а после карбамезапиновой снизились на 8,5% и при ламикталовой терапии увелишились на 21,9% и 11,6 % по сравнению с показателем карбамезапиновой группой и до лечения. Среднее значение «полезности» по сравнению с исходными данными в карбамезапиновой группе снизилось на 8,5%, в ламикталовой группе увеличился на 11,6%.

У больных средней тяжести низқое значение «затраты-полезности» отмечено при назначении сочетания карбамезапина и ламотриджина (1078,8±62,4 тенге), максимальное - при карбамезапиновой терапии (1078,8±48,5 тенге) и среднюю позицию занимает монотерапия ламотриджином (1196,9±55,4тенге). При расчете соотношения «затрата-полезность» по стандартной методике наблюдалось уменьшение затрат на единицу «утилитарности» при назначении ламотриджина 23,2%, при сочетании карбамезапина и ламиктала на 30,7% по сравнению с карбамезапиновой группой (таблица 1).

При оценке эффективности лечения в группах больных, получавших отдельно карбамезапина и ламотриджина, а также в сочетании меньше всего затрат отмечено в сочетанной групп- пе (129020,5 тенге), что определило сочетанную терапию карбамезапина и ламотриджина доминирующим вариантом среди предложенных альтернатив.

До начала лечения среднее значение баллов по итоговой суммарной оценке КЖ у больных тяжелой степени составили 39,8±1,5 баллов, а после карбамезапиновой терапии не изменились и при ламикталовой терапии увелишились на 17,8% и 12,8 % по сравнению с показателем карбамезапиновой группой и до лечения. Среднее значение «полезности» по сравнению с исходными данными в карбамезапиновой группе снизилось на 8,5%, в ламикталовой группе увеличился на 11,6%.

Низкое значение «затраты-полезности» у больных тяжелой степени отмечено при сочетания карбамезапина и ламотриджина (875,7±39,6), наибольшее - при карбамезапиновой терапии (1724,0±52,1) и среднюю позицию занимает монотерапия ламотриджином 1280,4±46,6). При расчете соотношения «затрата-полезность» по стандартной методике наблюдалось уменьшение затрат на единицу «утилитарности» при назначении ламотриджина 25,7%, при сочетании карбамезапина и ламиктала на 49,2% по сравнению с карбамезапиновой группой.

При оценке эффективности лечения в группах больных тяжелой степени, получавших отдельно карбамезапина и ламотриджина, а также в сочетании меньше всего затрат отмечено в третьй группе (129020,5 тенге), что определило сочетанную терапию карбамезапина и ламотриджина доминирующим вариантом среди предложенных альтернатив.

Таким образом, анализ «затраты-полезности» подтверждает клинико-экономическое преимущество фармакотерапии в группах больных, получавших одновременно сочетание карбамезапина и ламотриджина. При этом установлено, что наиболее «полезным» (утилитарным) считается включение в комплексную фармакотерапию больных эпилепсией карбамезапина и ламотриджина, так как достигается адекватный контроль над течением заболевания и повышается эффективность фармакотерапии при сокращении прямых и непрямых затрат.

Выводы

1. «Полная стоимость болезни» снижается при фармакотерапии ламикталом у больных легкой,средней и тяжелой степени степени на 2,8%, 6,2% и 12,5%, а при их сочетании на 9,4% и 20% по сравнению с карбамезапиновой группой.
2. . У больных эпилепсией легкой степени «затрата-полезность» по качеству жизни по сравнению с карбамезапиновой группой в ламикталовой группе снизился 19,4%, со средней степени уменьшились затрат на единицу «утилитарности» при назначении ламотриджина 23,2%, при сочетании на 30,7% по сравнению с карбамезапиновой группой, у лиц тяжелой степени снизилось затрата на единицу «утилитарности» при назначении ламотриджина -25,7%, при сочетании карбамезапина и ламиктала -на 49,2% по сравнению с карбамезапиновой группой.

Список литературы

1. Гусев Е.И., Белоусов Ю.Б., Гехт А.Б. Лечение эпилепсии: рациональное дозирование антиконвульсантов; стандартные схемы, терапевтический лекарственный мониторинг, популяционное моделирование // Речь. - СПб., 2000. - 201 с.
2. Гехт А.Б., Шпрах В.В., Кабаков Р.А., Голованова И. В. Эпилепсия в Восточной Сибири // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. - 2004. - №6. - С.45-47.
3. .Ахмед Ж., Жаркинбекова Н.А., Жумабаев Н.Ж., Орманов Н.Ж. Изменение показателей эндоинтоксикации крови у больных эпилепсии при фармакотерапии карбомезапином и ламикталом // Хабаршы. - Шымкент, 2013. - Т.2, № 4(65). - 2013. - С.183-186
4. . Ахмед Ж., Жаркинбекова Н.А., Жумабаев Н.Ж., Орманов Н.Ж. Влияние карбамазепина и ламотриджина на динамику изменение качества жизни у больных эпилепсией легкой и средней степени тяжести // Хабаршы. - Шымкент, 2013. - Т.2, № 4(65) - 186-189
5. .Калиева Ш.С. Фармакоэпидемиология. Фармакоэкономика: Учебное пособие. - Караганда, 2010. - 96с.
6. .Орманов Н.Ж., Жумабаев Н.Ж., Жаркинбекова Н.А., Ахмед Ж. «Влияние карбамазепина и ламотриджина на динамику изменения качества жизни у больных эпилепсией легкой и средней степени тяжести». ОҚМФА Хабаршысы, том 2, 4(65)-2013ж. Шымкент қ., 192-196.
7. .CramerJ.A., PerrineK., DevinskyO. etal. Development and Cross-cultural translation of a 31-item quality of life in epilepsy inventory // Epilepsia. - 1998. - V. 39(1). - P. 81-88.
8. Cramer J.A., Arrigo C., Van Hammee G., Bromfield E.B. Comparison between the QOLIE-31 and derived QOLIE-10 in a clinical trial of levetiracetam // Epilepsy Res. - 2000. - V. 41(1). - P. 29-38.