Фармакоэкономическая оценка лечения гриппа и пневмонии в системе оценки медицинских технологий (нта)

АННОТАЦИЯ

Проведена фармакоэкономическая оценка препаратов, используемых для лечения и профилактики гриппа и других ОРВИ. Данный анализ позволил определить оптимальные противовирусные препараты с точки зрения их безопасности, эффективности и экономической целесообразности применения.

Ключевые слова: грипп, пневмония, ОРВИ, фармакоэкономическая оценка, оценка медицинских технологий.

Грипп и острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) занимают лидирующее место в мире среди всех инфекционных заболеваний, что составляет 95% всех случаев инфекций [2]. Грипп представляет собой серьезную проблему общественного здравоохранения, которая вызывает тяжелые последствия и приводит к смертельным исходам в группах населения повышенного риска. Эпидемия может оказывать негативное воздействие на экономику в связи со снижением производительности трудовых ресурсов и создавать чрезмерную нагрузку для служб здравоохранения. В районах с умеренным климатом эпидемии гриппа происходят ежегодно в осеннее и зимнее время года. Во всем мире ежегодные эпидемии приводят примерно к 3-5 млн. случаев тяжелой болезни и примерно к 250- 500 тыс. летальных исходов. В некоторых тропических странах вирусы гриппа циркулируют круглый год, достигая одного или двух пиков во время дождливых сезонов.

На лечение гриппа и его осложнений ежегодно в мире расходуется около 14,6 млрд. долл. США. По результатам проведенного нами статистического анализа расходы на лечение каждого случая гриппа в Украине составляет в среднем 272-544 грн. Согласно статистическим данным, в течение года взрослые болеют в среднем около 2-3 раз, дети - до 6-10 раз. Потеря трудоспособности при заболевании гриппом составляет 6-14 дней. Учитывая исключительно высокую заболеваемость (ежегодно гриппом заболевает каждый шестой житель Украины) убытки от гриппа для экономики страны растут с каждым годом [4]. Актуальность разработки методологии комплексной фармакоэкономической оценки лечения и профилактики гриппа и ОРВИ в системе НТА обусловлена глобальностью распространения инфекции, изменчивостью и сложностью диагностики возбудителей, высокой вероятностью возникновения осложнений, что приносит значительные экономические убытки как для системы здравоохранения и общества в целом, так и для отдельных больных. Целесообразно рассматривать данную проблему не только как медицинскую, но и как социально-экономическую.

Фармакоэкономическая оценка (ФО) является составляющей общей методологии оценки медицинских технологий (HealthTechnologyAssessments - HTA) и возникает как метод идентификации, исследования и сравнения показателей клинической эффективности и прямых медицинских затрат (стоимости фармакотерапии) в применении медицинских технологий (МТ) с целью прогнозирования их преимуществ для отдельного больного и системы здравоохранения в целом, а также общества в кратко- и среднесрочной перспективе. ФО должна осуществляться в четыре этапа: подготовительный; организационно-аналитический; расчетно-экспериментальный; заключительный (рис. 1).

Рис. 1. Основных этапов проведения ФО эффективностиприменениямедицинских (фармакотерапевтических) технологий

Для проведения ФО медицинских (фармакотерапевтических) технологий применяются как основные методы фармакоэкономического анализа (стоимость заболевания, минимизация затрат, затраты-эффективность) так и дополнительные методы (частотный, АВС- и VEN-анализ). Учитывая необходимость мобильного получения результатов фармакоэкономической оценки в условиях асимметричности информации, как правило, не используются методы "затраты - полезность (утилитарность)" и "затраты - выгода (польза)", что обусловлено сложностью их проведения. По оценкам экспертов грипп как непосредственная причина смерти регистрируется лишь в 25% случаев [5]. Это связано с тем, что причиной смерти при гриппе являются осложнения либо обострение фоновой патологии заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной, эндокринной системы. Осложнения гриппозной инфекции отличаются большой частотой (10-15% от всех заболевших гриппом). В их клиническом многообразии ведущее положение (80-90%) занимают острые вирусно-бактериальные пневмонии. Второе по частоте место занимают осложнения со стороны ЛОР-органов (гаймориты, отиты, фронтиты, синуситы), реже - пиелонефриты, пиелоциститы, холангиты и др. ВОЗ выделены следующие группы риска: дети грудного и раннего возраста, особенно младше 2 лет; беременные женщины; лица с хроническими заболеваниями, лица в возрасте 65 лет и старше [6].

В России ежегодно регистрируют от 27,3 до 47,2 млн. заболевших гриппом и другими ОРВИ. Убытки от гриппа в России составляют в среднем 10,3 млрд. руб. (около 80% от всех инфекционных заболеваний) [9].

ОРВИ могут быть вызваны различными вирусными возбудителями, которых на сегодня насчитывают более 200 видов (вирусы гриппа и парагриппа, аденовирусы, риновирусы, респираторно-синцитиальные вирусы). Грипп и ОРВИ имеют общие патогенетические механизмы развития, но с целью выбора эффективной схемы лечения и предупреждения осложнений возникает необходимость верификации вируса, для чего проводится лабораторная диагностика с использованием специфических методов: иммунологических, молекулярно-биологических, серологических и вирусологических [10]. Своевременная и надежная диагностика с расшифровкой этиологии ОРВИ необходима не только для обоснования оптимальной схемы лечения и рационального применения лекарственных препаратов, но и для осуществления эпидемиологического надзора за инфекциями. Одной из разновидностей эпидемиологического надзора (ЭН) является дозорный эпидемиологический надзор (ДЭН), позволяющий оценить эпидемиологическую ситуацию в определенных группах, а также представить эпидемиологическую ситуацию в целом по стране. В большинстве стран Европы рутинный эпиднадзор вообще не проводится, но очень широко внедрен дозорный эпиднадзор за гриппоподобными заболеваниями (ГПЗ / ILI - influenza-likeillnes) и тяжелыми острыми респираторными заболеваниями (ТОРЗ), которые подкреплены вирусологическими исследованиями. Например, в Греции, Ирландии, Норвегии, Нидерландах, Словакии, Польше и Швейцарии регистрируются только ГПЗ, а в Бельгии, Англии, Северной Ирландии и Эстонии эпиднадзор проводится как за ГПЗ, так и за острыми респираторными заболеваниями (ARI - acuterespiratoryinfection). Однако в некоторых странах данные по уровням заболеваемости вносятся только в эпидемический период [5, 7].

Статистические данные о заболеваемости гриппом и ОРВИ, к сожалению, не отражают реальной ситуации. Это обусловлено рядом причин, в том числе ресурсными возможностями медицинской службы, широкой распространенностью самолечения, диагностическими трудностями, а также несовершенством механизмов регистрации и мониторинга эпидемиологической ситуации на локальном, региональном и национальном уровнях.

На современном этапе сеть дозорного эпиднадзора существует на региональном и национальном уровнях в большинстве стран Европы, что, в свою очередь, позволяет интегрировать эпидемиологические и вирусологические данные. На сегодня, по данным еженедельного бюллетеня Европейского бюро ВОЗ, из 53 стран, принимающих участие в системе эпидемиологического надзора за гриппом, 9 стран (Армения, Грузия, Республика Казахстан, Киргизстан, Республика Молдова, Российская Федерация, Румыния, Сербия и Украина) предоставляют данные дозорного эпиднадзора за ГПЗ и ТОРЗ на сайте Euroflu. Система дозорного эпиднадзора в Грузии и Украине была внедрена в 2007 г., в Казахстане и Киргизстане - в 2008 г., в Молдове, Румынии и Сербии - в 2009 г., в России и Армении - в 2010 г. В системе ДЭН принимают участие определенное количество врачей и медицинских работников, это зависит от страны, в которой проводится надзор, а также от возможностей службы здравоохранения.

Мониторинг распространения различных вирусов гриппа и его эпидемиологических последствий для Европы осуществляется специальной сетью, действующей под эгидой Европейского центра профилактики и контроля заболеваний (Стокгольм, Швеция) и Европейского регионального бюро ВОЗ (Копенгаген, Дания), в партнерстве с Сотрудничающим центром ВОЗ по справочной информации и исследованиям в области гриппа (Лондон, Соединенное Королевство). Еженедельный электронный бюллетень представляет и интерпретирует данные по активности гриппа в 53 странах, которые направляют свои сведения (клинические и вирусологические данные) в EISS.

Одним из эффективных методов профилактики гриппа является вакцинация населения. Средства, которые расходуются госбюджетом Украины на закупку вакцин ежегодно увеличиваются: 2001 г. - 76 млн. грн., 2005 г. - 106 млн. грн., 2007 г. - 200 млн. грн., 2010 г. - 237 млн. грн., 2011 г. - 243 млн. грн. Финансирование вакцинаций осуществляется за счет городских бюджетов, предназначенных для иммунизации людей, входящих в группы риска. К ним относятся: персонал медицинских, дошкольных и учебных заведений, интернатов, домов ребенка и людей преклонного возраста, а также лица, пребывающие в специализированных коллективах, лица с хроническими заболеваниями (дыхательной и сердечно-сосудистой систем, почек, обмена веществ), беременные. Все остальные слои населения могут сделать прививку от гриппа только за собственные средства [3, 8].

На сегодняшний день проблематичной является массоваяхимиопрофилактика здоровых лиц в связи с дефицитом химиопрепаратов и их высокой стоимостью. Для контроля над заболеваемостью гриппом необходимо определиться со стратегией и тактикой взаимодополняющего использования вакцин и химиопрепаратов при планировании мероприятий в подготовки к эпидемии. Учитывая особенности патогенетических механизмов развития гриппа и ОРВИ, а также возможности синергического применения различных лекарственных средств, целесообразно выбрать базисный препарат для лечения и профилактики. Следует отметить, что профилактическое использование противовирусных препаратов в целом не рекомендуется ВОЗ. Для профилактики инфекции рекомендуется вакцинация.

Основными критериями выбора препарата являются: прямое противовирусное действие на все типы ДНК- и РНК-содержащих вирусов, воздействие на основные патогенетические звенья развития инфекции, иммунологическое действие без развития рефрактерности иммунной системы. Определяющими факторами выступают также высокая степень безопасности и экономическая доступность препарата. С целью выбора оптимального варианта препарата для лечения и профилактики гриппа нами проанализированы доступные данные о зарегистрированных в Украине лекарственных препаратах, включенных в четвертый выпуск Государственного формуляра лекарственных средств Украины (2012), который включает препараты с доказанной эффективностью, допустимым уровнем безопасности, использование которых является экономически целесообразным [1].

Для проведения сравнительного анализа были отобраны 16 наиболее часто используемых лекарственных препаратов, семь из которых (амизон, амиксин, арбидол, иммустат, лавомакс, назоферон, полиоксидоний) были включены Министерством здравоохранения Украины в обязательный минимальный ассортимент аптек на период угрозы эпидемии гриппа в 2010 г. Анаферон также часто применяется с цельюлечения и профилактики гриппа, но мы не отобрали его для анализа, так как онне включен в Государственный формуляр лекарственных средств. Проведена оценка соответствия препаратов для лечения и профилактики гриппа и ОРВИ в соответствии с предложенными критериями (табл. 1).

Таблица 1- Результаты оценки соответствия препаратов для лечения и профилактики гриппа и ОРВИ основным критериям

*курс лечения до 250 грн., профилактики - до 120 грн.

Как следует из табл. 1, наивысший балл соответствия получили препараты иммунофлазид и протефлазид. Результаты сравнительного анализа клинико-фармакологических и фармакоэкономических показателей препаратов для лечения и профилактики гриппа и других ОРВИ представлены в табл. 2.

Таблица 2 - Сравнительная характеристика клинико-фармакологических и фармакоэкономических показателей препаратов для лечения и профилактики гриппа и ОРВИ

На основании сравнительного анализа можно сделать вывод о том, что в соответствии с вышеназванными критериями наиболее оптимальными для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ являются препараты протефлазида.

Выводы: Предложенная методика фармакоэкономической оценки МТ апробирована на препаратах, используемых для лечения и профилактики гриппа и других ОРВИ. Проведенная фармакоэкономическая оценка лечения и профилактики гриппа и других ОРВИ позволила определить оптимальные противовирусные препараты с точки зрения их безопасности, эффективности и экономической целесообразности их применения. Результаты проведенной ФО позволят стандартизировать схемы лечения гриппа и ОРВИ с целью рационального использования лекарственных средств.

ЛИТЕРАТУРА

1. Наказ МОЗ Украіни від 28.03.2012 № 209 "Про затвердження четвертого випуску Державного формуляра лікарських засобів та забезпечення його доступності" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://moz.gov.ua/ua/portal/dn_20120328_209.html
2. Мамонтов,В.В. Грип та його профілактика /В.В. Мамонтов. // Газета Запорізька січ. - 2010. - №34. - С.3.
3. Гуцало,Е.В.Вопросы профілактики гриппа в условияхпровозглашенияновойпандемии. Опыт применения субъединичной вакцины против гриппа «Инфлувак» в группах риска /Е.В. Гуцало. // Лікарські засоби в терапіі - 2009. - №3. - С. 75 - 80.
4. Бобильова, О.О. Проблема інфекційноі захворюваності залишаеться актуальною проблемою системи охорони здоров’я та держави /О.О. Бобильова, С.П. Бережнов, Л.М. Мухарська та ін. // Сучасні інфекціі. - 2001. - № 1. - С. 4 - 10.
5. Маркова,Т.П. Актуальні проблеми профілактики і лікування грипу /Т.П. Маркова // Медицина і ліки. - 2009. - №10. - С.5.
6. Зайцев,А.А. Лечениеострыхреспираторныхвирусныхинфекций/А.А. Зайцев // Лечащийврач. - 2008. - №8. - С. 4245.
7. Система эпидемологическогонадзора за гриппом ЕРБ ВОЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.euroflu.org/index_ru.php.
8. Михальчук, В.М. Традиційні та перспективні підходи до профілактики грипу /В.М. Михальчук, В.П. Дівоча., А.І. Гоженко// Актуальні проблеми транспортноі медицини - 2009. №1 (15) - с. 50 - 56.
9. Centersfordiseasecontrolandprevention. Influenza. (AccessedApril 2012).
10. Долин Р. Грипп, Внутренниеболезни. По Тинсли Р. Харрисону / Р. Долин. Под ред. Э. Фаучи, Ю. Браунвальда, К. Иссельбахера и др. в 2 томах, Пер. с англ. -М.: Практика, 2002. - 388 с.