Финансовая автономия вузов: необходимость, принципы и реальность

Исследование основных параметров рынка образовательных услуг в Республике Казахстан сви­детельствует о недостаточной разработке теоретических аспектов финансового механизма образова­ния, об отсутствии практических выкладок и анализа. В этой связи, к сожалению, приходится конста­тировать, что в настоящее время нет точных данных о реальных потребностях системы высшего об­разования в финансировании, достаточном для ее полноценного функционирования и развития.

Основой финансовых расчетов государственных высших учебных заведений является смета рас­ходов, которая остается инструментом государственного контроля, утверждается в централизованном порядке (несмотря на переход к рыночным отношениям в этой сфере). Финансовые средства, выде­ляемые высшим учебным заведениям по смете расходов, рассчитываются по затратному методу, а для определения плановой величины расходов используются не обновляемые в течение нескольких лет, несмотря на рыночные изменения, а потому и необоснованные нормативы. Вследствие низкой оплаты труда продолжается миграция кадров, одни и те же преподаватели читают лекции как в госу­дарственных, так и в частных высших учебных заведениях, обострилась проблема качества препода­вания.

Исследования показывают, что финансирование высшего образования из государственного бюджета за период с 2001 по 2010 гг. увеличивается в абсолютном выражении, но в структуре ВВП бюджетные расходы на высшее образование составляют всего 0,3-0,4 %, о чем свидетельствуют дан­ные таблицы 1.

Из данных таблицы видно, что расходы государственного бюджета на образование, в том числе на высшее, ежегодно увеличиваются. Так, за 2001-2010 гг. расходы на образование в целом выросли в 7,8 раза, а на высшее образование — в 8 раз. При этом удельный вес расходов на высшее образова­ние в общем объеме расходов государственного бюджета на образование увеличился незначительно.

С 2005 г. в целях материальной поддержки научно-педагогической деятельности профессорско- преподавательского состава вузов учрежден грант «Лучший преподаватель вуза». Ежегодно 200 луч­шим преподавателям вузов Казахстана на конкурсной основе присуждают грант, равный 2000- кратному размеру МРП, который финансируется из республиканского бюджета.

Для укрепления материально-технической базы вузов за счет средств республиканского бюдже­та созданы 15 лабораторий инженерного профиля и 5 лабораторий открытого типа при ведущих уни­верситетах страны. Ежегодно для двух национальных вузов выделяется по 1 млрд. тенге для пригла­шения известных зарубежных ученых — профессоров, докторов наук для чтения лекций, руководства магистерскими и докторскими диссертациями. За счет средств республиканского бюджета также ока­зывается финансовая поддержка аккредитации 10 образовательных программ пяти национальных университетов (по две программы в каждом университете).

Разумеется, оказывая столь значительную финансовую поддержку высшей школе, государство вправе требовать отдачу. В связи с этим необходима объективная оценка результативности освоения бюджетных средств, направляемых на высшее образование.

Одним из методов оценки результативности выступает бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). При разработке Стратегического плана развития Министерства образования и науки

Республики Казахстан на 2011-2015 гг., Государственной программы развития образования Респуб­лики Казахстан на 2011-2020 гг. были использованы инструменты и методы БОР.

Система финансирования высшего образования должна быть адекватной образовательной дея­тельности, учитывать ее особенности, специфику организации и управления высшим учебным заве­дением, показатели развития.

Вместе с тем, как известно, претерпевают серьезные изменения принципы, инструменты и под­ходы к организации образовательной деятельности, к содержанию образования. Начиная с 2001-2002 учебного года казахстанские высшие учебные заведения начали внедрять кредитную систему обуче­ния. Основная ее суть заключается в измерении объема осваиваемого учебного материала в кредитах. При этом каждый студент имеет индивидуальную образовательную траекторию и две трети учебной программы осваивает самостоятельно, поэтому количество дисциплин в одном академическом пе­риоде будет различным. Также совершенно разным будет контингент студентов, изучающих каждую конкретную дисциплину. Дисциплины, при изучении которых контингент студентов будет достаточ­ным или больше достаточного уровня, станут высокорентабельными. В то же время появятся дисци­плины с контингентом студентов меньше положенного уровня, но их преподавание может быть обя­зательным по различным причинам. Такие дисциплины окажутся низкорентабельными, или затрат­ными. Стало быть, объем финансовых ресурсов, направляемый высшим учебным заведением в обра­зовательный процесс, должен быть различным как по каждому обучающемуся, так и по конкретным образовательным программам. Появляются новые образовательные инструменты: пререквизиты, по­стреквизиты, образовательные модули, рейтинговая система оценивания учебных достижений и др., а также новые академические службы: офис Регистратора, эдвайзер, тьюторы и др. В этой связи возни­кает необходимость адекватного построения финансового механизма вуза, введения новых форм и методов организации финансовых отношений в системе высшей школы, а также коренного измене­ния схемы финансирования высшего образования.

Таким образом, инновационные методы управления учебным процессом обусловлены новыми экономическими условиями, в которых функционируют высшие учебные заведения, и новыми под­ходами и требованиями к содержанию обучения.

В целях создания равных стартовых условий для государственных и частных вузов в конкурент­ной среде нам представляется целесообразным увеличение рамок финансовой автономии государст­венных вузов. Понятие финансовой автономии должно равным образом быть инструментом как го­сударственных, так и частных вузов.

Финансовая автономия — это возможность свободно распоряжаться бюджетными средствами, выделяемыми на образование, а также иными средствами, поступающими в вуз из различных источ­ников. Создавая в пределах учебного заведения единый фонд финансовых ресурсов и самостоятельно распределяя средства по различным статьям расходов, свободно маневрируя ресурсами, вузы лучше могут распорядиться получаемыми средствами. Поэтому государственная политика в области высше­го образования в период перехода к рыночным отношениям должна идти, на наш взгляд, по пути предоставления максимальной самостоятельности вузам, вплоть до финансовой автономии, в вопро­сах использования финансовых ресурсов. Финансовая самостоятельность вузов заключается в со­ставлении финансового плана, бюджетировании, определении стоимости платной образовательной услуги, расчете стоимости за обучение, выборе схемы финансирования учебного процесса и др.

Как известно, государственный образовательный заказ размещается как в государственных, так и в частных вузах, прошедших государственную аттестацию, поэтому источником финансирования вузов выступают как бюджетные средства, так и средства от платных образовательных услуг и др. [1, 2].

В соответствии со ст. 62 Закона «Об образовании» вузы не могут устанавливать стоимость плат­ного обучения ниже, чем стоимость государственного образовательного гранта [3]. Данная норма За­кона соблюдается только государственными вузами, поскольку стоимость платной образовательной услуги они согласовывают с Министерством образования и науки. А частные вузы в данном вопросе полностью самостоятельны. На практике зачастую частные вузы устанавливают демпинговые цены на платное образование, в результате привлекают потенциальных студентов.

Согласно действующему законодательству стоимость государственного образовательного гранта устанавливается дифференцированно, в зависимости от направления подготовки (образовательной программы), вида и статуса учебного заведения.

Анализ действующей практики формирования средних расходов на одного обучающегося по го­сударственному образовательному заказу показывает, что стоимость обучения дифференцируется по группам специальностей, о чем свидетельствуют данные таблицы 2. В основе стоимости образова­тельного гранта лежат средние расходы на одного обучающегося по государственному образователь­ному заказу.

Вместе с тем стоимость образовательного гранта дифференцируется по отдельным высшим учебным заведениям. В частности, иная стоимость образовательного гранта установлена для нацио­нальных вузов, а также Казахстанско-Британского технического университета, Международного Ка­захско-Турецкого университета им. Х.А.Ясави, Казахстанского филиала МГУ им. М.В. Ломоносова (см. табл. 3).

Из данных таблицы 3 видно, что стоимость обучения в так называемых обычных вузах на 2010/2011 учебный год составляет 334,8 тысячи тенге, в национальных вузах — 600,8 тысячи тенге, в МКТУ им. Х.А.Ясави — 321,6 тысячи тенге, Казахстанском филиале МГУ им. М.В.Ломоносова —

1033,0  тысячи тенге, КБТУ — 474, 4 тысячи тенге.

Как показало исследование, установление различной стоимости образовательных грантов в раз­резе вузов имеет ряд недостатков. Во-первых, это ограничивает академическую мобильность облада­телей образовательных грантов. Во-вторых, труд преподавателей с одинаковым уровнем квалифика­ции оплачивается в различных вузах по-разному. В-третьих, нарушается принцип равноправия обла­дателей государственных образовательных грантов, присуждение которых осуществляется на едином республиканском конкурсе.

По нашему мнению, стоимость образовательного гранта должна быть абсолютно одинаковой для вузов в разрезе специальностей. Представляется целесообразным другой подход государственной поддержки национальных вузов: программно-целевое выделение бюджетных средств в инвестицион­ные проекты, связанные с укреплением материально-технической базы вуза. Иначе говоря, государ­ственное финансирование вузов должно осуществляться по двум каналам: через образовательные гранты — финансирование объекта и через инвестиционные проекты — финансирование субъекта.

Кредитная система обучения обусловливает необходимость применения адекватной схемы фи­нансирования учебного процесса. При кредитной системе обучения организация учебного процесса имеет свои особенности, обусловленные механизмом финансирования. В частности, особенностью организации учебного процесса при кредитной системе обучения является то, что студент самостоя­тельно выбирает свою образовательную траекторию и количество кредитов, а стало быть, и количе­ство дисциплин. В связи с этим, возможно, у студентов одной специальности и одного курса в каж­дом академическом периоде будет различное количество кредитов и дисциплин. Студенты, обучаю­щиеся на платной основе, производят оплату обучения по количеству кредитов, поэтому сумма опла­ты может быть совершенно различной. Студенты, обучающиеся по государственному образователь­ному гранту, финансируются по учебному году в соответствии с нормативными требованиями ГОСО, при равномерном распределении учебных дисциплин (стало быть, и кредитов) по годам обучения. Это сковывает академическую самостоятельность студентов-грантников. Они «вынуждены» изучать ровно столько дисциплин, сколько предусмотрено типовыми планами и программами.

В связи с этим, нам представляется, должна меняться схема бюджетного финансирования госу­дарственного образовательного заказа. Она должна учитывать особенности организации учебного процесса по кредитной системе обучения.

Администратор бюджетной программы осуществляет перечисление сумм финансирования госу­дарственного образовательного заказа раз в квартал на счета вузов. Движение этих финансовых пото­ков непосредственно в образовательный процесс вузом осуществляется не одномоментно, а посред­ством инструментов управленческого учета по частям, в зависимости от объема индивидуального учебного плана студента. Таким образом, государство профинансирует полный объем образователь­ной программы за нормативный срок обучения. Однако если студент в течение семестра по различ­ным обстоятельствам будет брать меньшее количество кредитов, то срок его обучения будет удли­няться. А денежные средства за «недовзятые» кредиты будут временно отчуждаться из образователь­ного процесса. Они могут находится на так называемом «буферном» счете студента.

Решение этих и многих других проблем обусловливает необходимость предоставления финансо­вой автономии государственным высшим учебным заведениям.

Сегодня современное высшее учебное заведение не может развиваться, оставаясь неподвижной академической структурой. В основе его развития должны лежать методы управления, направленные на повышение его адаптивных возможностей к быстро меняющимся условиям внешней среды.

Список литературы

1. АветисянИ.А. Об эффективности государственного бюджета и бюджетных расходов. — М.: Экономика, 2006. — 76 с.

2. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. — 2004. — № 10. — С. 12-16.

3. Закон Республики Казахстан «Об образовании» от 27 июля 2007 года. — Астана, 2007. — 70 с.