Анализ развития мировой экономики подтверждает тезис о необходимости перехода отечественной экономики на инновационный путь развития. Недооценка этого обстоятельства грозит отставанием России в развитии современных технологий и как следствие в уровне жизни населения и потери обороноспособности страны. Вместе с тем в настоящее время большая часть российского бизнеса до сих пор не имеет четкой инновационной стратегии и не стремиться развивать собственный инновационный потенциал. Инновационная деятельность в России не является решающим фактором экономического роста. Необходимым условием достижения экономического роста в условиях новой экономики является создание национальной инновационной системы (НИС) и обеспечение ее эффективного функционирования. Эксперты ОЭСР дают следующее определение НИС: «Национальная инновационная система - это система взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, при которой инновации служат основой развития промышленности и общества, а те, в свою очередь, стимулируют развитие инноваций и определяют их направление и тем самым во многом и важнейшие направления научной деятельности» [1].
В экономически развитых государствах содействие развитию инновационно-активных компаний оказывается через создание и стимулирование инновационной инфраструктуры. Символично, но мировой, в частности немецкий опыт [2] показывает, что именно кризисные времена в экономике являются толчком к ее формированию и стимулированию. Элементами такой инфраструктуры выступают технополисы, технопарки, инкубаторы инновационного бизнеса, центры трансфера технологий, инновационные и венчурные фонды и т.д. Именно в кризисные моменты обостряются проблемы с безработицей, требуются ресурсосберегающие технологии, новые виды продукции. Патрик Э., Яшин В. в своей работе [2] приводят интересные факты о реализации правительственной эффективной антикризисной программы в Германии в Земле Северный Рейн- Вестфалия в 70-80 - ые годы XX века. В годы тяжелейшего системного кризиса, глубокой депрессии этого промышленно-развитого региона правительство разработало и успешно реализовало программу по развитию в регионе инновационных наукоемких технологий. Одним из важнейших инструментов для достижения поставленных целей - стало создание научно-технологических центров, где были созданы условия для проведения научных исследований, разработки новых технологий и доведения опытных образцов до товарного продукта [2]. Неудивительно, что наибольшее число технопарков Германии находится сегодня именно на этой территории. В современной Германии продолжает осуществляться продуманная государственная поддержка научных исследований и инновационного курса развития экономики. Германия в 2007 году произвела ВВП на общую сумму 2, 609 трлн. евро, это пятое место в мире после США, Японии, Китая и Индии, экспортировала продукции на 978 млрд. евро (первое место в мире), причем вся экспортная продукция является высокотехнологичной, наукоемкой, произведенной по новым технологиям. Доля занятости в сфере интенсивных и высоких технологий в Германии составляет 27, 7 % от общего числа занятых в производстве, в Японии - 23,5 %, Италии - 20,4 %, в США - 15,5%. [3]
Другим показательным примером успешного стремительного развития экономики является опыт КНР. Национальная инновационная система (НИС) в КНР также нацелена на создание инновационного высокотехнологичного сектора экономики [4]. При этом, эта задача реализуется на национальном, региональном и локальном уровнях. В целом в рамках НИС государство обеспечивает: национальную инновационную стратегию; политическую поддержку; техническую и социальную инфраструктуру; инвестирование НИОКР; стимулирующее налогообложение и банковскую поддержку; стабильную и стимулирующую законодательную базу; стимулирующее государственное регулирование, координацию и "поддерживающее" администрирование. Основной задачей правительства становится объединение в рамках НИС государства, науки и бизнеса. Впервые основные направления инновационной стратегии и контуры НИС были изложены в июне 1984 г. в рамках представленного Госкомитету по реформам и развитию КНР отчета Министерства науки и технологий Китая, озаглавленном "Контрмеры на вызовы и возможности, привносимые новой технологической революцией" [4], где впервые было предложено создание научно-технологических индустриальных парков (НТИП) и научно-технологических бизнес-инкубаторов (НТБИ). А в 1996-м г., выступая на конференции стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества Председатель Госсовета КНР Цзян Цземинь, говоря о НТИП заявил, что строительство научноиндустриальных парков явилось самым большим завоеванием в развитии высоких технологий в Китае в XX столетии [4]. В рамках дальнейших шагов правительством принимается государственная программа научно-технического развития на среднесрочную и длительную перспективу (2006-2020 г. г.), где ставится задача инновационного развития. Объём финансирования НИОКР к 2010 году планируется довести до 2%, а к 2020 г. - до 3% ВВП [4]. Дальнейшее развитие инновационной системы Китая связано с инновационными кластерами, ориентированными на производство инновационной продукции по высоким технологиям. В современном Китае создано около 1300 индустриальных и инновационных кластеров (ИК). В системе (ИК) занято более 560 тысяч научных и инженерных работников (в том числе более 52 тысяч магистров, более 9 тысяч PhD), а также треть всех выпускников колледжей (1,33 из 4-х млн.), работают более 250 бизнес-инкубаторов инновационных и высоких технологий, созданы мощные исследовательские центры. [4]. Так, с помощью национальной стратегии инновационно-технологического прорыва в КНР формируется новая постиндустриальная основа развития всей страны. Государство взяло на себя финансирование базисных инноваций производственного сектора и обеспечение инноваций в нерыночном секторе, создание благоприятного инновационного климата, содействие развитию венчурного финансирования малого и среднего инновационного бизнеса, поддержку экспорта национальной наукоемкой продукции. Активно обновляется законодательная база, инфраструктура. На это ориентирована система образования, общественные организации, средства массовой информации.
Российская инновационная система, и на это указывает директор Института экономики РАН Академик Абалкин Л., по многим причинам не сможет стать простой копией зарубежных моделей. Одними из таких причин являются следующие: интеллектуальный потенциал государства (даже в условиях экономического спада многие отечественные разработки превосходят зарубежные аналоги); емкость внутреннего рынка (Российский внутренний рынок не развит, для раскрытия его возможностей следует сперва удовлетворить основные потребности людей); российские природные богатства (необходим эффективный механизм передачи ренты от их эксплуатации на развитие высоких технологий и продуктов). Академик Полтерович В. [5] высказывает мнение о современной национальной инновационной системе (НИС) в России. Констатируя быстрое и порой «бессистемное» создание «институтов развития», как технопарков, инкубаторов, венчурных фондов, особых экономических зон (в России за последнее время были созданы Банк развития, Инвестиционный фонд, Российская венчурная компания, Роснанотех и т.п.) Полтерович В. отмечает, что для большинства из них не определены надлежащим образом цели и задачи, основные направления деятельности, критерии оценки эффективности и мониторинга, критерии и процедуры отбора проектов для поддержки.
Таким образом, во многом формирование механизмов инновационного развития являются производной от политических и социальных условий, складывающихся в обществе. Опыт развитых зарубежных стран показывает, что роль государства в создании и поддержке указанных условий определяющая и заключается в формировании эффективной научно-промышленной политики с определением ее приоритетов, стратегии и механизмов воплощения, подразумевающих технологическое обновление, повышение квалификации персонала, освоение новых рынков, удовлетворение потребностей в конкурентоспособной продукции высокого научно-технического уровня. Эта политика должна быть направлена на модернизацию промышленного комплекса, развитие энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий, сохранение и приумножение научно-технического и интеллектуального потенциала (в большинстве индустриально-развитых стран для поддержки НИОКР используют гранты и субсидии, обеспечивающие до 50 % стоимости конкретных проектов). Эти цели требуют формирование отечественной модели научноинновационной развития, предусматривающей концентрацию ресурсов на ключевых направлениях научно-технического прогресса, усиление инновационной активности. При этом, в современных развитых государствах сложилось глубокое убеждение о необходимости концентрации имеющихся свободных ресурсов в наиболее важных для всей национальной экономики стратегических отраслях промышленности, т.е. таких, продукция которых необходима для развития многих отраслей экономики. [6]
Мерами государственной поддержки и регулирования, направленных на раскрытие потенциальных возможностей отечественной промышленности, укрепления ресурсной базы, стимулирования инновационной деятельности могут являться следующие [7]. Это льготное налогообложение. В мировой практике, как известно, существуют различные подходы к стимулированию расходов бизнеса в зависимости от целей, адресата, форм, временных рамок [6], сочетание этих механизмов индивидуально для каждой страны. Для формирования отечественной инновационной системы методами косвенной поддержки инновационной деятельности являются освобождение бизнеса от налога на добавленную стоимость, налога на имущество, импортных пошлин и т.д. Эти льготы уже действуют в технопарках, наукоградах и т.д. [8] Это облегчение доступа к капиталу, кредитованию, бюджетное дотирование. В дополнение к увеличению числа государственных венчурных фондов необходимо стимулировать частные венчурные фонды и системы «бизнес-ангелов» через налоговые льготы, упрощение законодательства [8]. Это реформирование и модернизация исследовательского сектора. Система государственных НИИ практически изолирована от рынка и потребителей, слабо интегрирована с бизнесом. Эксперты ОЭСР считают, что потенциал государственного научного сектора колоссален, но его реорганизация необходима для того, чтобы сократить число прямых получателей бюджетных средств, выделяемых на НИОКР, финансировать конкретные проекты и стремиться в целом к коммерциализации научных исследований [8]. Это таможенное регулирование. Это эффективная амортизационная политика. Это совершенствование системы ценообразования. Это законодательная защита отечественных товаропроизводителей и их прав интеллектуальной собственности, государственный протекционизм; нормативно-правовое регулирование и администрирование, патентно-лицензионная деятельность в целях распространения нововведений. Это участие в проектах, результаты которых имеют двойное применение. Это адаптация инновационных проектов к региональным условиям. Это страхование рисков.
Помимо этого, государственная поддержка на макроуровне заключается в оздоровлении банковской системы, в валютном регулировании, с целью приближения курса рубля к его реальной покупательной способности, в оптимизации тарифного регулирования.
Таким образом, несмотря на имеющиеся достижения в построении национальной инновационной системы для развития инновационного потенциала отечественной экономики еще предстоит решить целый ряд задач. Только учет всей совокупности факторов и особенностей России как государства, обладающего значительными ресурсами, богатой историей, культурными особенностями и целенаправленная государственная инновационная политика позволит создать условия для устойчивого экономического роста страны.
Литература:
1.Самылина Е. Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации. advocacy.ru/pub/innovacii.pdf
2.Патрик Э., Яшин В. Технопарки как инструмент поддержки инновационной деятельности. // Проблемы теории и практики управления. 2009, № 3, с. 59 - 64.
3.Патрик Э., Яшин В. Инновационная деятельность в Германии. // Проблемы теории и практики управления. 2009, № 1, с. 62 - 70.
4.Н.Ю.Сенюк. Инновационно-инвестиционное сотрудничество России и Китая в эпоху глобализации: стратегические предпосылки, возможности и механизмы. mirec.ru
5.Полтерович В. Принципы формирования национальной инновационной системы. // Проблемы теории и практики управления, 2008, № 11, с. 8-19.
6.Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Аньшина, А. А. Дагаева. - 3-е изд. М.: Дело, 2007. - 584 с.
7.Бендиков М. А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий. mevriz.ru/articles/2000/5/866.html
8.Иванова Н.И., Дежина И.Г., Шелюбская Н.В., Пипия Л.К. Анализ инновационной политики и оценка ее результатов. Россия. // Инновации № 5 (115), 2008, с. 56 - 71.