Идея о связанности права, правового закона и прав человека имеет место еще с античных времен. Так, уже в трудах древнегреческих мыслителей, принцип законности предполагал правовое качество законов. Платон утверждает, что «неправильны те законы, что установлены не ради общего блага всего государства в целом» [1, c.149].
Он подчеркивает такое важное качество законов, как их соответствие идее права: «Мы признаем, что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях, и то, что считается там справедливостью, носит только это имя». Идеальное государство и разумные законы понимаются Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной, политической, правовой жизни. Роль же законодателя состоит в познании «естественных (и, следовательно, разумных, справедливых и правильных) начал, выражающих божественный разум, и их воплощение в ложных законах, которые именно поэтому и характеризуются как «определения разума» [1, c.149].
Большая заслуга мыслителей данной эпохи заключается в том, что они впервые заложили традиции осмысления права, как самостоятельного социального явления, независящего от государства, при этом рассматривали право как объективную норму справедливости и тем самым устанавливали взаимосвязь справедливости и права. В этом направлении мыслители античности обосновывали принцип законности и верховенства правового закона.Принцип законности здесь трактовался как соответствие действий власти требованиям справедливости, выраженной в законе.
Идею Платона о совпадении справедливого и законного вполне разделяет и Аристотель, утверждавший, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву, стремление же к наибольшему подчинению, конечно, противоречит идее права» [2, c.321].Цицерон, принцип законности кратко сформулировал следующим образом: «Под действие закона должны подпадать все» [3, c.67].В своих работах он также раскрыл роль справедливых законов в регулировании отношений между гражданином и государством. При этом, по его мнению, мерило справедливости закона дается самой природой. В трактате «О законах», Цицерон подчеркивает: «Если бы права устанавливались повелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами судей, то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право предъявлять подложные завещания, если бы права эти могли получать одобрение голосованием или решением толпы…Однако, что касается нас, то мы можем отличить благой закон от дурного, только на основании мерила, данного природой. Руководствуясь природой, отличают не только право от бесправия, но и вообще все честное от всего позорного» [3, c.239]. Таким образом, при всем многообразии подходов к вопросу соотношения права и закона можно выделить два исторически сформировавшихся фундаментальных подхода: юридический позитивизм (позитивного права) и естественное право. Законность выступает как необходимость, которая выражается в системе определенных объективных требований, предъявляемых всем субъектам, участникам общественной жизни, урегулированной правом. Одна часть данных требований обращена к гражданам, организациям, другая —к различным ветвям государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной).Законность требует, чтобы при всеобщности, регламентации общественных отношений содержание закона, подзаконных нормативных актов всегда соответствовало идее права, «правовой природе вещей». В законодательстве должно быть закреплено гуманное, справедливое, именно «правовое» решение. Одним из проблемных выступает вопрос о субъектах законности.
Большинство ученых обычно дают широкую трактовку их состава, включая в него всех участников общественных отношений: государство, его органы, общественные организации, предприятия, учреждения, должностные лица и граждане. Противоречием данного подхода является то, что здесь законность фактически отождествляется с понятием правомерного поведения, едва ли не со всеобщим законопослушанием и отсюда «размываются» ее границы, теряется ее смысл [4, c.18-25]. В этой связи более справедливой является позиция, при которой сужается состав субъектов соблюдения законности за счет исключения из него граждан. Ведь требования законности направлены именно на систему органов государства и уполномоченных лиц. Законность – это особый режим господства закона во взаимоотношениях граждан и государства. Придерживаемся позиции, что рядовые граждане субъектами законности не являются, и их неправомерные деяния (даже и преступные) есть нарушения правопорядка, а не в строгом смысле нарушение режима законности.
В свою очередь преступления и проступки государственных должностных лиц в пределах их служебной компетенции выступают как нарушения не только правопорядка, но и законности.Такое сужение круга субъектов законности имеет важное практическое значение. Именно тогда законность приобретает функционально конкретный, ясно очерченный характер. В этой связи следует четко различать правонарушения, совершенные лицами при осуществлении должностных обязанностей и представленных прав, а также когда они пребывают за рамками своей службы. Поэтому полагаем ошибочными мнения о гражданах, как субъектах коррупционных правонарушениях. На наш взгляд, говорить о коррупции как негативном явлении можно лишь имея в виду государственные органы, властные структуры, должностные лица. Сегодня на государственном уровне ведется борьба с этим опасным видом правонарушений. Коррупция, как социальное явление продолжает существовать в настоящее время, практически во всех странах мира независимо от политического развития и различается лишь масштабами. Борьба с коррупцией в Казахстане определена в качестве одного из основных приоритетов государственной политики.
Среди стран Содружества Независимых Государств наша республика занимает лидирующее положение в разработке законодательной базы и системы противодействия коррупции. 2 июля 1998 года был принят Закон РК «О борьбе с коррупцией». Утверждена Указом Президента Республики Казахстан Государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы. Особенность правоохранительных органов такова, что по действиям одного сотрудника общество судит обо всей системе правоохранительных органов. Более того, человек в погонах — представитель государственной власти. И если он оказывается нечист на руку, попирает нравственные устои и нарушает закон, то он подрывает веру людей в законность. Причины коррупции связаны, прежде всего с неэффективным антикоррупционным законодательством, слабостью и «негативных», и «позитивных» стимулов к некоррупционному поведению (низкая зарплата при слабости контроля за их деятельностью и низкая вероятность привлечения к юридической ответственности через суд).
Так, например, за последние пять лет сотрудниками дорожной полиции совершено 94 коррупционных преступлений, в результате осуждено 48 сотрудников и 53 — уволены. По мнению О. Тусумова, коррупции в рядах дорожной полиции также способствует само законодательство об административных правонарушениях, предоставляющее возможность выбора меры административного воздействия и ее размера вне судебного порядка, что делает обычными «договорные» отношения нарушителя с инспектором дорожной полиции. В настоящее время подготовлены предложения по внесению поправок в административное законодательство, направленных на ограничение числа альтернативных видов наказания за конкретные правонарушения [5]. Сегодня в Казахстане наблюдается рост коррупционных правонарушений со стороны государственных служащих, что, в конечном счете, представляет реальную угрозу национальной безопасности. К примеру, 21 апреля 2003 г. Генеральный прокурор РК Р. Тусупбеков написал открытое обращение к Главе государства о том, что судьи, сегодня вышли из- под контроля и погрязли в коррупции. Если сложить все цифры, приведенные в его обращении по отменным и измененным судебным актам, то получится, что в 2002 году было отменено и изменено 14 548 судебных актов. Эта цифра может свидетельствовать лишь о двух весьма опасных тенденциях: либо о низком профессионализме судейского корпуса, либо о его серьезной коррумпированности. Вывод генерального прокурора звучит как приговор – сегодняшняя судебная система в таком виде не может выполнять возложенную на нее миссию по отправлению правосудия – в работе судов слишком много брака [6, с.12].В 2007 г. была опубликована книга «Административные барьеры как источник коррупционных правонарушений в сфере государственной службы» , подготовленная Агентством РК по делам государственной службы [7, с.56].
По словам бывшего председателя Агентства РК по делам государственной службы З. Турисбекова огромные очереди, сложные инструкции, необходимость предоставления множества подтверждающих документов для получения услуги, недоброжелательный персонал, грубость – объективно создает ситуацию, когда человеку проще и быстрее, не затрачивая нервов, времени и сил, дать взятку чиновнику, чем честно пройти всю процедуру. От коррумпированности государственных органов экономика страны несет колоссальные финансовые потери. Только из-за наличия очередей в различных инстанциях совокупные потери предприятий малого бизнеса в 2006 году составили 160-254 млрд. тенге. При этом 72% предприятий и 62% граждан используют неофициальные пути решения своих вопросов. Общий объем коррупционных услуг в Казахстане оценен в размере 156 млрд. тенге [7, с.56]. При этом, самая высокая коррумпированная емкость у таможни и судов, далее финансовая полиция, акиматы, органы юстиции, полиция, регистрация земли, центры регистрации недвижимости.
Для снижения уровня коррупционных правонарушений необходимо, прежде всего, эффективное антикоррупционное законодательство, высокий уровень обеспеченности государственных служащих, введение электронного правительства. С 1 января 2008 года в Казахстане внедряется система оценки уровня коррумпированности государственных органов. Со своей стороны полагаем необходимым проведение мониторинговых исследований по национальному индексу восприятия коррупции. В теоретическом плане необходимо раскрыть понятие «уровень коррумпированности» и «оценка коррумпированности».Отметим, что в юридической литературе Казахстана появились научные исследования, посвященные изучению коррупции как фактора нестабильности государства, как угрозы национальной безопасности [8].
По мнению Д.Нурпеисова, распространенность коррупции в казахстанском обществе, ее проникновение в различные сферы общественной жизни могут создавать реальную угрозу стабильности государственной системы и национальной безопасности Казахстана. Высокий уровень коррупции может привести к возрастанию социальной напряженности в обществе.Это обусловлено тем, что население все меньше доверяет органам государственной власти и управления, считает их неспособными решать существующую проблему коррупции. В настоящее время наиболее пострадавшими оказываются рядовые граждане и представители среднего и малого бизнеса.Бедные слои являются самыми большими жертвами коррупции. Коррупция может быть механизмом для зарождения общественного мнения о другом (нелегальном) пути развития [8, с. 49]. На состоявшейся, 28 января 2007 года расширенной коллегии в Генеральной прокуратуре Президент РК Н. Назарбаев подверг острой критике действия правоохранительных органов по борьбе с коррупцией. «До сих пор, - подчеркнул Президент, - в работе правоохранительной системы наблюдаются и разобщенность, и ведомственный подход, и даже противоречия, а в отдельных случаях – противостояние.Эта разобщенность самым прямым образом влияет на эффективность работы этих ведомств, заключающейся, по сути, в защите прав граждан республики. На деле же при бравых показателях снижения уровня криминала он переходит в иные качества. Криминал изменяется качественно. Борьба с коррупцией представляет особую важность, прежде всего, потому, что это явление значительно снижает конкурентоспособность государства, подрывает в людях веру в закон и справедливость, в конечном счете – доверие к власти. Казахстан в ближайшее время ратифицирует Конвенцию ООН против коррупции» [9]. В этих условиях государственные органы принимают меры для снижения уровня коррупционных правонарушений. К примеру, по словам председателя Комитета дорожной полиции МВД РК О. Тусумова, «в последнее время МВД принят ряд радикальных мер, которые позволят существенно сузить поле для коррупции в дорожной полиции. Так, разработана Концепция реформирования дорожной полиции, в которой проанализированы причины и условия, способствующие коррупции, а также определен комплекс мер по противодействию коррупции в нашей службе.
Приказом МВД РК от 8 июня 2006 года упрощена процедура проведения государственного технического осмотра транспортных средств.Отменено обязательное диагностирование технического состояния транспорта перед техническим осмотром. Изменены сроки проведения техосмотра: теперь автомобили, возраст которых составляет не более трех лет, подлежат техническому осмотру один раз в три года; возраст которых от трех до семи лет — один раз в два года; с возрастом более семи лет — один раз в год. Исключение составляют автобусы, которые независимо от года выпуска будут проходить техосмотр через каждые шесть месяцев. Кроме того, в настоящее время присвоение государственных номерных знаков на транспортные средства проводится по новым правилам, ограничивающим коррупцию в регистрационных подразделениях дорожной полиции.Ранее была внедрена новая методика приема теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами, которая заключается в проведении компьютерного тестирования, что позволило исключить влияние сотрудника на результаты экзамена.
Для улучшения качества, сокращения времени обслуживания населения, а также ограничения контактов с населением с 2004 года работа регистрационных подразделений организована по принципу «одного окна». С конца 2006 года внедрена более эффективная форма организации надзора за дорожным движением на дорогах республиканского значения, предусматривающая персональное закрепление сотрудников за конкретными участками дорог, усилением контроля и повышением ответственности за состояние аварийности и в целом оперативной обстановки на закрепленных участках.
В результате сотруднику дорожной полиции на закрепленном участке были вменены функции так называемого «универсального полицейского». Приняты меры по улучшению подбора и расстановки кадров дорожной полиции. Подбор сотрудников в дорожную полицию осуществляется в соответствии с утвержденными Квалификационными требованиями (приказ МВД № 732-2003 г.). В ДВД активизирована работа комиссий по контролю за качеством комплектования службы дорожной полиции» [5, с.7]. Атрофия честности и неподкупности государственных служащих создает питательную среду для коррумпированности государственного аппарата. К сожалению, сегодня в психологии современного чиновничества сложилось устойчивое мнение о том, что работа в государственном аппарате представляет собой не служение обществу, а получение привилегии и удовлетворение личных интересов за счет интересов общества. Не менее опасным и дедуктивным для правосознания является «двойное сознание», двоемыслие, распространение среди государственных служащих, которые нередко говорят одно, а делают другое, оно приобретает порой форму заядлого лицемерия, той поразительной непоследовательности, когда чиновник стоит перед необходимостью постоянно противоречить самому себе, жить «двойной жизнью» [10, с.7].
Лицемерное «двоемыслие» как и коррумпированность государственных служащих, ведет к отчуждению органов власти от населения, обострению социальных конфликтов, разрушению правосознания и утрате веры в возможность правомерного разрешения жизненных обстоятельств. Полагаем, что к основным направлениям, по которым необходимо анализировать и оценивать психологию лиц из состава руководящего звена государственного аппарата, относятся такие качества, как нравственность, интеллект, здоровье. Поэтому считаем, что для того, чтобы принять государственного служащего руководящего звена на работу, необходимо интересоваться такими проявлениями человеческой сущности, как его отношение к семье, роду, к своему народу, к истории страны, к предкам, к культурному достоянию закону, Родине, отчизне, т.е. ко всему, что за его личными пределами принадлежит другим людям. Если основное в жизни связано с понятием «я» «мое» « только мне», то это будет о себе давать знать тоже всегда, особенно когда приходится делать выбор между личной и общественной пользой.Полагаем, что необходимо выработать систему действий по выявлению способностей людей, их обучению в стране и за рубежом, их испытанию и проверке властью, их совершенствованию и продвижению [11, с.7].
Таким образом, законность есть главный принцип правового государства. Исходя из конституционного принципа приоритета прав и свобод человека, под законностью как принципом деятельности государственных органов в современных условиях формирования правового государства следует понимать не только слепое подчинение закону, но и правовое качество законов. В этих целях необходимо распространить содержание законности, помимо сферы правоисполнения, и на сферу правотворчества.
Список литературы
1 Платон. Сочинения в 4-х томах. – М., 1985. – Т. 2. – С. 216.
2 Аристотель. Собрание сочинений в 4-х томах. – М.: Мысль, 1984. – Т.1.
3 Цицерон. Сочинения в 3-х т. – М., 1968. – Т. 2.
4 Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. – Киев, 1985. – С. 18-25.
5 Лукьянина И. Когда правило в ранге закона / Интервью с О. Тусумовым // Казахстанская правда. – 2007. – 30 ноября.
6 Маслов Д., Кабасов Р. Больной вопрос // Континент. - 2003. - №21 (108). - С. 10-12.
7 Административные барьеры как источник коррупционных правонарушений в сфере государственной службы: Под ред. Турисбекова З. – Астана, 2007. – 138
8 Нурпеисов Д. Коррупция в Казахстане: анализ проблемы и пути противодействия: Монография. – Алматы, 2006. – 296 с.
9 Шпаков В. Шоковая терапия для органов // Экспресс-Казахстан. – 2008. – 29 января.
10 Иванов А. Социально - психологический портрет государственного служащего и законность // Взятка и коррупция в России: Сб. трудов. – СПб, 1997. - С.
11 Пралиева Г.К. Правосознание современного казахстанского общества: проблемы формирования и перспективы дальнейшего развития: Автореф. … канд. юрид. наук. – Алматы, 2008. – 23 с.