В научной процессуальной литературе говорится, что «участниками уголовного судопроизводства являются все субъекты, наделенные определенными полномочиями для выполнения назначения уголовного судопроизводства (суд, судья, прокурор, следователь и др.), субъекты, защищающие в судопроизводстве свои или представляемые права и законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, защитник, представитель), а также иные субъекты, помогающие в совершении процессуальных действий или удостоверяющие их (специалист, эксперт, понятой и др.)». Таким образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством субъектами судебного допроса могут быть все лица, выполняющие одну из процессуальных функций, за исключением процессуальных лиц, которые принимают участие только в стадии предварительного следствия (следователь, дознаватель и т.д.).Согласно нормам уголовно-процессуального закона, в качестве допрашивающего может выступать судья, стороны обвинения и защиты. Представляется, что сторона обвинения включает в себе государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца и его представителей, а сторона защиты – адвоката-защитника подсудимого, самого подсудимого, гражданского ответчика и его представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РК, «суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела». В свою очередь, согласно ст.ст. 275, 277, 278, 280 и 282 УПК РФ, допрашиваемыми в судебном следствии являются такие процессуальные лица, как подсудимый, потерпевший, свидетель, гражданские истцы, ответчики и их представители, а также эксперт и специалист. Данный перечень является исчерпывающим. Среди участников судебного разбирательства суд занимает особенное место. Суд, как орган, разрешает уголовное дело. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, «только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания». В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, при допросе в судебном заседании на председательствующего возложена обязанность следить за процессом, отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу, задавать вопросы допрашиваемому после допроса его сторонами, а также совершать иные процессуальные действия с целью выяснения обстоятельства дела и разрешить уголовное дело.
Вышеизложенное показывает, что при совершении перечисленных процессуальных действий слабо выявляются требования о применении председательствующим тактических приемов. Учитывая то, что уголовное судопроизводство основано на началах состязательности сторон, регламентированной в Конституции и УПК РФ, которая определяется как разделение функций обвинения и защиты от разрешения судом уголовного дела, сторонам предоставляется равное право в представлении доказательств к исследованию судом. Судья в данном процессе выступает «беспристрастным арбитром», который руководит процессом, обеспечивая тем самым равноправие сторон и состязательность процесса, разъясняет права и обязанности, порядок их осуществления всем участникам, а также обращает внимание на представленные сторонами доказательства и их исследование с целью выяснения обстоятельств дела. Судья не может самостоятельно представлять доказательства и определять порядок их исследования, а также принять одну из сторон процесса, поскольку это нарушило бы принцип состязательности процесса. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для использования сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
А.Р. Белкин правильно, на наш взгляд, подчеркивает, что «суд стоит над сторонами в процессе, он судит, а не доказывает, ему принадлежит лишь на стадии судебного следствия функция исследования и оценки представляемых сторонами доказательств. Но реализация этой функции еще не означает участие в доказывании, поскольку суд не должен собирать доказательства, т.е. формировать доказательственную базу обвинения и защиты». Исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих деятельность судьи при допросе подсудимого, можно выделить следующие его действия: 1) суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами; 2) председательствующий отклоняет наводящие вопросы, а также вопросы, не имеющие отношения уголовному делу; 3) допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого (в случае участия в уголовном деле нескольких подсудимых) допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому в его отсутствие; 4) если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса.
Следует отметить, что среди перечисленных действий судьи в допросе подсудимого присутствует и применение им тактических приемов, однако оно слабо выражено. По нашему мнению, представляется целесообразным рассмотреть данный перечень в более развернутом виде.
1. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы, а также вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. При этом он руководствуется тактическими соображениями, цель которых состоит в том, чтобы стороны не могли внушить допрашиваемому лицу дать интересующий их ответ.
2. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. На наш взгляд, необходимо уточнить, какого характера могут быть эти вопросы. Несомненно, что они имеют уточняющий характер. Однако, следует учитывать, что в ходе допросов, проводимых сторонами, имеющими равные права при исследовании доказательств и активно противоборствующих друг с другом, будут заданы вопросы, раскрывающие все необходимые моменты в показаниях допрашиваемого лица о совершенном преступлении. В связи с этим можно сделать вывод, что после допроса сторонами если и останутся невыясненными какие-либо обстоятельства, то для всего дела они будут иметь лишь вспомогательный характер.
3. Здесь также слабо выражается применение тактических приемов в действиях судьи.
Процессуалисты, в свою очередь, полагают, что «равноправие сторон обвинения и защиты перед судом означает такое построение уголовного судопроизводства, когда при рассмотрении уголовных дел обеспечиваются равные возможности для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов. Процессуальное равноправие распространяется не только на анализ фактических обстоятельств дела, но и на обсуждение всех возникающих в судебном разбирательстве юридических вопросов». «Гарантией реализации названного принципа является установление обязательности участия обвинителя в судебном разбирательстве и защитника».
Следующим участником судебного допроса является государственный обвинитель. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ, «прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства…». В ч. 3 этой же статьи говорится, что он в ходе судебного производства по уголовному делу поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор в судебном допросе выступает как процессуальное лицо, поддерживающее государственное обвинение. Таким образом, выполняя функцию государственного обвинения, он строит тактику обвинения, под которой понимается организация действий, а также правильный выбор и применение тактических приемов в зависимости от складывающейся ситуации.Следует, на наш взгляд, согласиться с А.С. Руби-с, что «тактика обвинения представляет собой систему научных рекомендаций по оптимизации судебных действий для достижения целей судебного разбирательства. Она должна обеспечивать всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела для решения задач уголовного преследования. Объективность предполагает не только доказывание виновности подсудимого, но и предупреждение необоснованного осуждения». Исходя из этого, можно сделать вывод, что государственный обвинитель не только обязан доказывать виновность подсудимого, но и предупреждать его необоснованное осуждение. В судебном допросе прокурор, выполняя функцию обвинения, должен быть объективным, способствовать правильному решению уголовного дела посредством выполнения прав и обязанностей, возложенных на него государством, применять тактические приемы с целью выяснения соответствующей реальности картины совершенного преступления. Если при исследовании доказательств выяснится, что подсудимый невиновен, то, согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, прокурор должен отказаться от обвинения. Так, в ч. 7 ст. 246 УПК РФ сказано: «если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ». Данное норма показывает, что государственный обвинитель обязан не только поддерживать обвинение, но и отказаться от него. Из этого следует, что государственный обвинитель не должен быть заинтересован в одностороннем характере решения уголовного дела. Конечно, он обязан доказывать обвинение, используя все предусмотренные меры, не противоречащие требованием уголовно-процессуального законодательства, но, вместе с тем, следует отметить, что он обязан исследовать обстоятельства как уличающего, так и оправдывающего характера. Следующим участником нашего исследования является адвокат – защитник. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ «защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу». Полномочия защитника в сфере допроса в судебном заседании раскрываются в ч. 1 ст. 275 УПК РФ, которая гласит, что «при согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. При этом председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.
Анализируя вышеприведенную норму, следует указать, что данная статья дает защитнику приоритет в проведении допроса подсудимого. «Такая организация судебного следствия была предусмотрена в Концепции судебно-правовой реформы 1991 г. и реализована в нормах УПК. Она соответствует международно-правовым стандартам организации состязательного правосудия. Необходимым условием такого правосудия является последовательное разграничение функций суда и сторон в судебном разбирательстве, что предполагает проведение допроса подсудимого участниками разбирательства, начиная со стороны защиты, поскольку подсудимый представляет ее, а затем осуществляющими функцию обвинение и судьями, если у них возникнет такая необходимость».Кроме того, адвокат-защитник имеет вправо допрашивать свидетеля. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 278 УПК РФ «первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание».
Анализируя вышеприведенные нормы, следует отметить, что тактика осуществления допроса защитником не раскрывается. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства адвокат-защитник в судебном допросе является профессиональным участником со стороны защиты. Адвокат-защитник, представляя интересы своего подзащитного, наделенный равными с ним правами, выполняет все действия по представлению и исследованию доказательств посредством применения тактических приемов, с целью разрешения данного уголовного дела в пользу своего подзащитного. В частности, в ходе судебного допроса он должен выявить те обстоятельства, которые способствуют смягчению мер наказания или оправданию подзащитного. Исходя из этого, мы полагаем, что адвокат-защитник не заинтересован в правильном разрешении уголовного дела и нахождении объективной истины. Такой вывод можно сделать, опираясь на п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ от 31 мая 2002 года N63-ФЗ, в которых говорится: «Адвокат не вправе: занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает; разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя; отказаться от принятой на себя защиты». Согласно ч. 1 ст. 248 УПК РФ, «защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства». Что касается роли защитника в судебном допросе, то, выступая от имени стороны защиты, он применяет все меры, не противоречащие букве закона, использует все тактические приемы с целью выявить обстоятельства, могущие способствовать улучшению состояния своего подзащитного.По мнению А.Ю. Корчагина, «защитник преследует совершенно иную цель. Стремление к установлению истины в его словах обычно не более чем способ воздействия на суд. Чаще он стремится использовать допрос, чтобы получить такие показания, которые обосновывают модели события или отдельных обстоятельств, выдвигаемые перед судом». Разделяя данную точку зрения, добавим, что адвокат-защитник, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, будет необъективен при участии в судебном допросе, так как это противоречило бы его профессиональному долгу и процессуальному статусу.Бесспорно, что одним из главных участников судебного разбирательства является подсудимый, поскольку в судебном заседании все процессуальные действия проводятся в отношении него. Подсудимый, как важная фигура судебного допроса, выступает в роли как допрашиваемого, так и допрашивающего. Согласно ст. 275 УПК РФ, «при согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения…». Данное положение показывает, что подсудимый выполняет роль допрашиваемого, и дача показаний подсудимым является его правом, а не обязанностью.Необходимо подчеркнуть, что показания подсудимого имеют двойственную природу. Во-первых, это его права, которые заключаются в том, что, давая показания в отношении предъявленного ему обвинения, подсудимый представляет свои объяснения по поводу всех обстоятельств, тем самым он выдвигает свою версию (модель) совершенного преступления, или объясняет свою непричастность к совершению преступления, представляя имеющиеся у него доказательства. Некоторые пункты о правах обвиняемого в ст. 47 УПК РФ подсудимый может непосредственно применить в судебном допросе. Так, например, в соответствии с п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ «обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется; возражать против обвинения; давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».
Во-вторых, следует отметить, что показания подсудимого являются источником доказательств. Некоторые ученые полагают, что показания подсудимого, независимо от их характера, считаются доказательством защиты. Разделяя данную точку зрения, добавим, что показания подсудимого являются источником доказательств, они проверяются всеми иными доказательствами. Таким образом, его показания, независимо от их характера, будут проверяться всеми иными доказательствами в совокупности, использоваться в прениях сторон и учитываться при разрешении уголовного дела судьей.Целесообразно подчеркнуть, что некоторые ученые-процессуалисты полагают, что «дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным допросом, поскольку закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия и, кроме того, подсудимые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.». Таким образом, подсудимый может давать показания несколько раз во время судебного следствия. Как было отмечено ранее, подсудимый может выступать как в роли допрашиваемого, так и в роли допрашивающего. Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством подсудимый имеет право задавать вопросы другим допрашиваемым лицам. Данное действие подсудимого является гарантией государства, с помощью который подсудимый реализует свои права и законные интересы. Предоставляя ему такое право, законодатель тем самым обеспечивает подсудимого возможностью защищаться все мерами. Следующим важным участником судебного допроса является потерпевший. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда». Данная норма устанавливает, кто является потерпевшим. Уголовно-процессуальное законодательство четко регламентирует права и обязанности потерпевшего в целом, в отношении всего уголовного судопроизводства. Как и все процессуальные лица, потерпевший имеет определенные права и обязанности при участии в судебном допросе. Так, в соответствии с п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ «потерпевший вправе: давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; представлять доказательства; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций». В соответствии с п. ч. 5 ст. 42 УПК РФ «потерпевший не вправе: давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний». Согласно ч. 7 ст. 42 УПК РФ, «за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации». Данные нормы, раскрывая права, обязанности и ответственность потерпевшего, свидетельствуют о необходимости соблюдения потерпевшим требований, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве. Кроме того, они определяют процессуальное положение потерпевшего в судебном допросе. В этой связи следует подчеркнуть, что потерпевший может быть не только допрашиваемым, но и допрашивающим, поскольку он является участником судопроизводства со стороны обвинения. В связи с этим ему, помимо всего прочего, предоставляется право задавать вопросы допрашиваемому лицу.
Из вышеизложенных положений, касающихся проблемы участия в судебном допросе процессуальных лиц, их правового и процессуального положения, а также их роли, возникает несколько вопросов, связанных с применением тактических приемов и объективностью поведения участников допроса в ходе его проведения. Во-первых, необходимо выяснить, кто из перечисленных процессуальных допрашивающих лиц преследует цель получить в ходе судебного допроса объективную информацию. В первую очередь, из этого списка можно удалить председательствующего судью в силу того, что его участие имеет слабовыраженный характер в данном процессе. Между тем, бесспорно, что при решении уголовного дела он должен быть объективным. Что касается потерпевшего и подсудимого, то они имеют личные интересы, которые не всегда соответствуют интересам государства, которому характерна объективность. В свою очередь адвокат-защитник также не может быть объективным при допросе определенного лица, т.е. он заинтересован получить ту информацию, которая опровергает обвинение, а не наоборот. Это его профессиональный долг, состоящий в представлении интересов подзащитного. А вот государственный обвинитель может и должен быть объективным. Это его обязанность, представляющая собой выявление и исследование обстоятельств как уличающего, так и оправдывающего характера, которая была рассмотрена выше. Следующий вопрос, встающий перед нами, - кто из этих процессуальных лиц применяет тактические приемы в судебном допросе с целью получения объективной информации? Применение тактических приемов в судебном допросе представляет собой разоблачение во лжи, устранение пробелов в показаниях допрашиваемого, поиск объективной истины. Выше мы рассматривали роль и статус судьи и адвоката-защитника, первый из которых, разрешая уголовное дело, не может принимать обвинительный или оправдательный уклона, в связи с чем использование им тактических приемов слабо выражено. Второй же, в свою очередь, активно применяя тактические приемы, преследует цель, не имеющую ничего общего с объективным разрешением уголовного дела. Что касается подсудимого и потерпевшего, то их следует исключить из перечня лиц, применяющих тактические приемы, поскольку это представляется несистемным, хаотичным и несет в себе негативные последствия для них. Государственный обвинитель, в свою очередь, применяет тактические приемы с целью выяснить объективную картину совершенного преступления. Конечно, основным его назначением его является обвинение. Однако может возникнуть и обратная ситуация, когда государственный обвинитель должен отказаться от обвинения, что было рассмотрено выше. В связи с этим мы полагаем, что именно государственному обвинителю необходимо применение всего арсенала тактических приемов, поскольку на него возложено бремя обвинения в судебном рассмотрении уголовного дела. И, наконец, третий, встающий перед нами вопрос: кто из участников может пользоваться навыками криминалистической науки, тем самым применяя тактические приемы в судебном допросе? Здесь мы также исключаем судью по вышеуказанным причинам. Что касается подсудимого и потерпевшего, можно сказать, что они не обладают специальными знаниями о применении тактических приемов. Конечно, не исключено, что эти лица могут владеть специальными знаниями криминалистической науки. Однако это встречается довольно редко.Адвокат-защитник, в свою очередь, может пользоваться положениями криминалистической науки, а именно тактическими приемами при судебном допросе. Однако следует подчеркнуть, что криминалистическая наука разрабатывалась относительно применения таких приемов с целью борьбы с преступностью, а не наоборот. А вот государственный обвинитель имеет специальные знания криминалистической науки в силу своего профессионального образования и профессиональной деятельности. Он может применять все тактические приемы, поскольку это ему позволяет его процессуальное положение, которое мы рассматривали ранее. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что более объективно при судебном допросе ведет себя государственный обвинитель. Вместе с тем следует подчеркнуть, что все вышеперечисленные процессуальные лица способствует правильному разрешению уголовного дела в целом, и в судебном допросе, в частности, так как они выступают гарантом всестороннего, полного и объективного получения показаний от допрашиваемых лиц. Также следует подчеркнуть, что состязательная основа ведения допроса способствует выявлению всех обстоятельств, относящихся к уголовному делу.
Список лиетратуры
1.Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право Российской федерации. М., 2005.
2.Белкин, А.Р. Теория доказывания. М., 1999. С. 26.
3.Радченко, В.И. Уголовный процесс. М., 2006
4.Рубис, А.С. Криминалистическое обеспечение деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью. Минск, 2005. С. 226.
5.Корчагин, А.Ю. Судебное разбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика. М., 2006. С. 96.