Для каждого правового явления одним из важнейших показателей является его форма, то есть оболочка, в которой оно существует и действует. Под формой выражения судебной практики следует понимать внешнюю оболочку, благодаря которой можно единообразно устанавливать ее содержание. Близкий подход высказывался С.Н.Братусем и А.Б. Венгеровым с тем отличием, что для них ключевое значение для оценки судебной практики имеет понятие правоположения. Под формами они понимают способы выражения, которые позволяют правоположениям, вырабатываемым судебной практикой, существовать в объективном виде. Полагаю, что формами выражения судебной практики можно считать, и это более правильно, внешнюю оболочку, в которой содержится судебная практика.
Наибольший вклад в создание форм выражения судебной практики вносят высшие судебные органы. Имеющаяся научная литература содержит указания на различные формы выражения судебной практики - постановления пленарного заседания (пленума), решения по принудительным делам, любое судебное решение. При их сопоставлении следует учитывать, что порядок деятельности судебных органов, их наименование, название актов, система и методология научного исследования за столетия существенно изменились. Например, термин «руководящие разъяснения» практически используется современной практикой и наукой, но его собирательный характер ясен и сегодня. Имеется в виду официальное толкование высшего судебного органа, появляющегося как результат обобщения деятельности судов по рассмотрению определенной категории дел. Действующее законодательство установило такой статус за нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан.
Помимо названной формы можно выделить промежуточные, сопутствующие или предшествующие им. К таким формам можно отнести обзоры судебной практики, решения по конкретным делам, текущую переписку судов, материалы работы научно-консультативного совета. Принятие названных форм завершает многоступенчатый процесс сбора эмпирического материала о работе судебной системы и его анализа на разных этапах. Следует рассмотреть наиболее распространенную форму выражения судебной практики нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан. Путь к этим актам в судебной системе является многоступенчатым и продолжительным.
При возникновении предположения о необходимости принятия постановления предварительно запрашивается практика судов по рассмотрению данной категории дел. Анализ и обобщение практики, обсуждение вопросов на пленарном заседании - только самые крупные эпизоды этого сложного пути. Имеет значение как количественная, так и качественная сторона судебных решений разных инстанций. Наличие 5-10 дел даже из разных областей недостаточно для рассмотрения вопроса на пленарном заседании. Не имеет практического значения рассмотрение единообразной практики. Если при принятии решений все судебные органы принимают одинаковые решения, отпадает потребность в обобщении практики. Таким образом, для принятия постановления необходимы два условия. С одной стороны, многочисленная практика, с другой ее разнообразие в смысле принятия различных решений по одинаковым делам. Совершенствование законодательства осуществляется через конкретизацию. Во-первых, в постановлениях более четко определяется сфера действия той или иной нормы. Неопределенность норм законодательства обычно возникает в тех случаях, когда слова в тексте закона намеренно подобраны так, чтобы они охватывали как можно больше ситуаций. Во-вторых, нормативные постановления уточняют структурные части правовых норм либо всю норму в целом. В-третьих, нормативные постановления часто содержат распространительное и ограничительное толкование норм законодательства. В-четвертых, в нормативных постановлениях нередко уточняются вопросы подведомственности и подсудности.
В целом все это возможно на основе обобщения судебной практики, которая, в свою очередь, опирается на судебное толкование норм права. Обобщение судебной практики может обнаружить пробел в законодательстве. В этом случае Верховный Суд предлагает судам решить вопрос, исходя из обстоятельств дела. Так, в постановлении ЗГ 16 от 22 декабря 2000 г. указывается, что в случае, если порядок исчисления ущерба не регулируется специальным нормативным правовым актом, его размер определяется по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В данном случае речь идет не столько о разъяснении, сколько о создании новой правовой нормы.
Поскольку ситуации на практике различны, а нормативный акт, подлежащий применению, регулирует общие положения, суды при рассмотрении дела и вынесении решения оценивают все обстоятельства дела. Правоприменительной конкретизации подлежат отдельные дела, так как впоследствии результаты обобщения отдельных дел отражаются в нормативных постановлениях высшего органа судебной власти. Основой для обобщения выступают правовые позиции Верховного суда, которые также выражаются в отдельных делах, рассматриваемых высшей судебной инстанцией, и обзорах судебной практики.
Примером может служить дело по иску ТОО «Востокпромкомплект» к ОАО «Корпорация «Казахмыс» о взыскании суммы долга за поставленное оборудование. Решением специализированного межрайонного экономического суда по Восточно-Казахстанской области от 20 марта 2003 года иск удовлетворен. Постановлением коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 апреля 2003 года решение суда от 20 марта 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Постановление надзорной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 14 августа 2003 года решение суда первой инстанции от 20 марта 2003 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2003 года оставлены без изменения, а протест прокуратура области без удовлетворения.
В протесте заместитель Генерального прокурора Республики Казахстан в качестве одного из требований просил пересмотреть указанные выше судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование протеста указывалось, что вопреки условиям договора от 08 ноября 2000 года и Инструкции «О порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству» от истца товары получены неуполномоченными на это работниками ответчика по распискам. Это свидетельствует о том, что сделка фактически совершена во внедоговорном порядке между истцом и физическими лицами.
Исследовав материалы дела, коллегия посчитала необходимым протест оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Суд принял во внимание, что фактически филиал «Востокказмедь» ОАО «Корпорация «Казахмыс» получил от истца товарно-материальные ценности, часть из указанного оборудования и запасных частей была установлена на механизмы и эксплуатировалась, а другая часть материальных ценностей находилась на складе. В результате конкретизации статей 272, 439 ГК РК суд пришел к выводу, что покупатель обязан оплатить продавцу стоимость полученного товара, так как ненадлежащее оформление поставки товара и его передачи не может свидетельствовать о том, что поставка товаров не производилась вообще.
Конкретизация необходима, так как при применении права судами разных инстанций возможна различная оценка обстоятельств рассматриваемого дела, что влечет разное применение права:
- 1) эти акты толкования носят внутриведомственный характер, то есть они адресованы только нижестоящим судам. Их сфера действия ограничена компетенцией суда, производящего обзор практики применения законодательства;
- 2) обзоры судебной практики имеют характер управленческих актов, в которых выражаются отношения власти и подчинения между судами. Данное обстоятельство подтверждается тем, что обычно в заключение подобных обзоров нижестоящим судам вменяется в обязанность или рекомендуется провести конкретные мероприятия, связанные с устранением отмеченных в обзорах недостатков;
- 3) являясь по своей форме обобщениями существующей судебной практики, подобные обзоры носят общий характер. Они содержат примеры неправильно разрешенных дел, анализ типичных ошибок, напоминания о действующем законодательстве, комментирование правовых норм;
- 4) обзоры судебной практики носят строго подзаконный характер. Они должны соответствовать действующему законодательству.
Обзоры судебной практики представляют собой важное средство для руководства единообразной деятельностью подчиненных судов, являются основой для осуществления контроля за правильностью и законностью рекомендаций, содержащихся в обзорах. Например, Верховный Суд РК выразил позицию «отказ в принятии заявления Налогового органа по мотиву непринятия мер и внесудебному порядку взыскания задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет является незаконным». В подтверждении того, что при возможных сходных спорах необходимо придерживаться именно предлагаемой позиции, приводится постановление коллегии по гражданским делам Верховного Суда, которым 12 марта 2002 года об отмене определения Восточно-Казахстанского областного суда от 12 ноября 2001 года в принятии иска налогового комитета по городу Семипалатинску к ОАО «Семипалатинские ТЭЦ» о взыскании суммы задолженности по платежам в бюджет отказано. Отказ в принятии иска суд мотивировал тем, что статьями 154, 155, 156 Закона «О налогах и других обязательных платежах» предусмотрен внесудебный порядок взыскания задолженности по налогам и другим финансовым обязательствам налогоплательщика перед государством. Верховный суд признал данное решение ошибочным. Названными статьями Закона предусмотрены порядок принудительного взимания задолженности по налогам и другим обязательствам налогоплательщика, а также способы обеспечения уплаты таковых, однако, применение этих мер является правом налогового органа, а не обязанностью. Кроме того, закон не содержит указания о том, что неиспользование этого права исключает возможность обращения с иском в суд.
Часто при изложении позиции дается разъяснение нормам права. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда 06 июня 2002 года отменила постановление суда города Астаны от 08 апреля 2002 года о возврате апелляционной жалобы ТОО «Нефтяная компания Казахстан АльТаджир». Коллегия указала, что вывод суда о возврате жалобы по причине пропуска срока на обжалование был ошибочным, так как апелляционная жалоба на решение суда города Астаны от 11 марта 2002 года, датированная 26 марта 2002 года была сдана на почту в тот же день, что подтверждается почтовой квитанцией. Постановление коллегии Верховного суда мотивировано тем, что согласно части 2 статьи 124 и статьи 125 ГПК РК процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если жалобы, документы либо денежные суммы были сданы на почту, телеграф или переданы по другим средствам связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным. В рассмотренном случае течение 15 - дневного срока на подачу апелляционной жалобы началось с 12 марта 2002 года и заканчивалось 26 марта 2002 года. Заявитель сдал жалобу на почту 26 марта, в последний день срока, то есть своевременно, в связи с чем она была возвращена неправомерно.
Руководствуясь в своей работе указаниями, содержащимися в обзорах, нижестоящие суды тем не менее не вправе ссылаться по конкретным делам на подобные документы как на основание для определенного разрешения гражданских и уголовных дел. Это объясняется тем обстоятельством, что обзоры судебной практики не являются источниками права.
Исходя из изложенных признаков и практического материала, проводимые вышестоящими судами, являются актами руководства деятельностью подчиненных судебных органов. По своей юридической силе и значению они занимают промежуточное положение между актами казуального толкования и руководящими постановлениями пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан.
Таким образом, Конституция РК относит нормативные постановления Верховного Суда РК к действующему праву. Взаимодействие законодательной и судебной власти состоит именно в том, что законодатель по формировании правовых норм старается избегать чрезмерной детализации и конкретизации, поскольку при всем желании трудно обеспечить стопроцентную адекватность права жизни, точное отражение существующих общественно- политических, экономических условий жизни общества, потребностей, интересов и целей субъектов правоотношений в законодательстве. Верховный Суд Республики Казахстан, обобщая судебную практику, в процессе которой выявляются противоречия, определяет максимальную определенность и полноту смысла правовых норм.
Список литературы
- Обзор о результатах изучения апелляционной практики по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан за первое полугодие 2002 года II Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. — 2002. - .К28. — с. 26. , 2.Также,с.26 б