Роль ООН и ЕС в процессе урегулирования сирийского конфликта

Введение: геополитика конфликта

Ситуация в Сирии притягивает к себе внима­ние всего мирового сообщества. Революционные движения в странах Северной Африки и Ближ­него Востока подтолкнули сирийскую оппози­цию к началу массовых антиправительственных волнений, которые привели к расколу общества. Сирия оказалась на грани гражданской войны и развала. Страна втянута в череду событий реги­онального масштаба, она стала частью процесса радикальных изменений под названием «араб­ская весна».

Ближний Восток, находящийся на стыке Ев­ропы, Азии и Африки, давно привлекал к себе внимание великих держав. Страны региона кон­тролируют Восточную часть Средиземномо­рья, и соответственно Черноморские проливы и Суэцкий канал. Через Сирию и Ирак проходит путь, связывающий Средиземное море с не­фтепромыслами Персидского залива. Ближний Восток является удобной территорией, где рас­полагаются промежуточные базы воздушных со­общений между Европой, Юго-Восточной Азией и Дальним Востоком. Богатые залежи полезных ископаемых, удобное географическое положе­ние, огромные рынки сбыта не могли оставить в стороне мировые державы. Политика Запада по отношению к арабским странам заключает­ся в стремлении ведущих игроков получить до­ступ к нефтяным ресурсам Ливии, Ирана и дру­гих стран. Очевидно, дестабилизация арабского мира, создание постоянного хаоса и внутреннего противоборства приводят к усилению радикаль­ного исламизма, который выступает как одна из форм сопротивления распространению полити­ческих ценностей западного мира. Государства арабского мира объективно связаны общими проблемами ближневосточного региона и одно­временно находятся в поле прямых интересов глобальных игроков. 

Причины конфликта и развитие ситуации в Сирии

Проблематика сирийского конфликта отли­чается своеобразием и содержит немало осо­бенностей. С одной стороны, события являются исключительно внутренним делом государства, находящимся в состоянии затянувшегося граж­данского противостояния. С другой, сирийский кризис сразу выявил обеспокоенность соседних государств и притянул интересы мировых акто­ров. Сирийский конфликт стал частью междуна­родной политики.

Среди причин протестных настроений, вол­нений, революционных действий, обострившие внутриполитические отношения и приведшие страну к дестабилизации режима в Сирии и даже к гражданской войне, эксперты называют поли­тические, религиозные и внешнеэкономические противоречия. В целом, сирийская проблема включает комплекс внутренних и внешних фак­торов, воздействующих на развертывание собы­тий в регионе.

В политической сфере на момент начала антиправительственных демонстраций назре­ла масса причин для выражения недовольства: у власти бессменно сохраняется единственная партия ПАСВ или «Баас»; не одно десятилетие, а именно с 1963 г. действует чрезвычайное по­ложение в стране; нарушаются права человека и не соблюдаются конституционные свободы и другие. К этому времени консолидировались силы, стремящиеся свергнуть режим президента Башара Асада. Религиозные противоречия в пе­риод дестабилизации политической обстановки вышли на передний план, обострив давний кон­фликт между суннитами и алавитами, последо­вателями алавизма, эзотерического ответвления шиитского направления ислама, - все они тоже оказались втянутыми в конфликт [1]. Эксперты отмечают, что развертыванию кризиса в Сирии способствовали внешнеэкономические причины. Не в последнюю очередь вызовом интересам Си­рии и ТНК послужило строительство газопере­рабатывающих заводов и сети нефте- и газопро­водов, связывающих Египет, Иорданию, Сирию, Иран, Ирак, Азербайджан.

«Арабская весна» в Сирии начиналась по ти­пичному сценарию: массовые демонстрации в Дамаске в середине марта 2011 г. привели к по­добным волнениям в разных городах и местно­стях Сирии. Первая кровь сирийской революции в городе Дераа способствовала быстрому разрас­танию событий, вооруженные же столкновения с силами полиции и армии стали постоянными. Уже в конце марта 2011 г. президент Башар Асад попытался найти компромисс с обществом и по­шел на уступки политическим требованиям. Из тюрем было освобождено 260 политзаключен­ных, принята отставка правительства. Однако отмена чрезвычайного положения не последова­ла. За один месяц Сирия полностью была погру­жена в бездну беспорядков. Регулярно поступали новости о новых демонстрациях недовольных, о применении насилия с обеих сторон, о разжига­нии революции в стране со стороны США, о бес­принципной политике Асада, о спонсировании Ираном исламского движения в Сирии, о мно­жествах жертв, о потоках беженцев, о терактах и т.д. Кровопролитие в стране между оппозицией и правительственными силами продолжалось. Наконец, важным событием стала отмена чрез­вычайного положения.

Внешний мир настороженно наблюдал за Сирией и за реакцией международных держав. Так, одной из первых оценку дала Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пил-лай, докладывая на заседании ГА ООН о ситу­ации с правами человека в Сирии. Она осудила правительство Сирии за применение силы: «В Сирии совершаются преступления против че­ловечности, санкционированные на самом вы­соком уровне», сотни убитых, в том числе дети и женщины, десятки тысяч арестованы, школы используются как места задержания людей и базы для снайперов [2]. Пиллай призвала ООН «действовать сегодня», провести независимое расследование действий полиции и армии, и на­править вопрос о Сирии в Международный уго­ловный суд. Одновременно действия сирийских властей осудил и Европейский Союз.

Госсекретарь США Хилари Клинтон, высту­пая на заседании СБ ООН по Ближнему Востоку, заявила о необходимости покончить с насилием в Сирии и продвигать политические преобразо­вания в стране, но без Башара Асада. «К сожале­нию, в Сирии Башар Асад цепляется за власть и своей жестокой кампанией наращивает гумани­тарный кризис. США выделили более 100 мил­лионов долларов на оказание помощи сирийско­му народу. Мы продолжаем настаивать на том, что необходимо положить конец насилию и про­двигать политический переход без Асада» [3].

Реакцией многих стран стал отзыв своих послов из Сирии, закрытие дипломатических предста­вительств.

Сирийская оппозиция сформировала специ­альный орган противостояния режиму под на­званием «Сирийский Национальный Совет», куда вошли политики, проживающие внутри и за пределами страны. Оппозицию поддержива­ют на Западе. Данный ход событий сразу при­влек внимание Совета Безопасности, и, начиная с 2011 г., Сирия становится предметом обсужде­ния в ООН. 

Подходы ООН и ЕС к урегулированию кризиса

Как известно, по решению конфликта в меж­дународном сообществе сконструированы раз­личные подходы, среди них основные: а) мирное решение вопроса путем всесторонних перегово­ров; б) необходимость военного вмешательства в конфликт; в) гражданская война, но таковой спо­соб признан как сугубо личное дело государства. Главная роль в решении конфликтов и острых проблем относится к Совету Безопасности ООН. Это единственная мировая организация, имею­щая достаточные полномочия для реализации конкретных действий на территории Сирии для восстановления мира и порядка.

Одной из первых стран-членов Совета Без­опасности, высказавших собственное видение конфликта, была Россия. Она призвала поло­жить конец насилию и найти мирный способ решения проблемы. Вскоре с критикой о при­менении силы выступили Генеральный секре­тарь ООН Пан Ги Мун и Президент США Барак Обама. Только 29 апреля 2011 г. Совет по правам человека принял резолюцию, осуждающую при­менение силы властями против мирных демон­странтов в Сирии. За резолюцию проголосовало 26 стран, девять выступили против. Действия ООН в вопросе о Сирии с первых дней не имели согласованной позиции, сразу наметился раскол на два противоположных лагеря. Этим восполь­зовались противоборствующие стороны в самой Сирии, которые стали использовать в своих ин­тересах «раскол» мирового сообщества.

Пытаясь вернуть мирное положение в стра­не, президент Сирии Башар Асад выступил в августе 2011 г. с заявлением о прекращении опе­рации против вооруженных оппозиционеров. Практически одновременно (18 августа) Прези­дент США Барак Обама открыто призвал Асада уйти с поста, заявив, что «будущее Сирии долж­но определяться ее народом, но президент Башар Асад стоит у них на пути» [4]. Его призыв под­держали лидеры Франции, Германии и Велико­британии, также и Верховный представитель ЕС по общей внешней политике.

В сентябре 2011 г. последовало введение санкций Европейского Союза в отношении си­рийского режима: объявлен запрет на импорт си­рийской нефти и нефтепродуктов в страны ЕС; введен запрет на инвестиции в нефтяной сектор; введены санкции против сирийских министров - юстиции и информации. Примеру ЕС после­довали США. Российская Федерация отказалась поддержать призыв Барака Обамы. Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия выступает против односторонних санкций.

Следующим шагом ООН было создание ко­миссии для расследования действий властей Си­рии. Комиссия не смогла прийти к консенсусу из-за противоречий среди членов СБ: Россия, КНР и несколько других стран отвергли несколь­ко проектов резолюции, посчитав их слишком жесткими. В российском проекте резолюции (декабрь 2011 г.), предложенном СБ, указана не­обходимость прекращения кровопролития, но упоминаний о каких-то санкциях нет. Китай без­оговорочно поддерживает Россию, Запад отка­зывается от любых предложений по резолюции со стороны России, несмотря на ряд вносимых в проект доработок. Так, изменения в россий­ском проекте коснулись того пункта резолюции, где президента Асада призвали уйти в отставку: этот пункт был убран из текста. Но был сохранен пункт, где Сирия должна следовать плану Лиги Арабских Государств (ЛАГ), который призывает Башара Асада передать власть вице-президенту.

Дебаты в СБ ООН продолжались, проект был отправлен на рассмотрение правительствам стран-членов СБ. Россию и Китай не устраивали некоторые положения по введению санкций, что влекло за собой очередную блокировку резолю­ции. 16 февраля 2012 г. Генеральная Ассамблея ООН 137 голосами «за» при 17 воздержавшихся (посчитали решение несбалансированным) и 12 голосах «против» одобрила резолюцию о ситуа­ции в Сирии [5].

В тексте резолюции содержится поручение Генеральному секретарю назначить Специаль­ного посланника ООН по Сирии. Резолюция была представлена делегацией Египта от имени Лиги арабских государств. Ее соавторами стали более 70-ти государств. В числе делегаций, про­голосовавших против этой резолюции, - Рос­сия, Беларусь, Китай, Куба, Венесуэла, КНДР, Иран. Генеральная Ассамблея поддержала при­нятое Лигой арабских государств 22 января 2012 года решение содействовать переходу страны по воле сирийского народа к демократической, плюралистической политической системе.

Таким образом, в 2011-2012 гг. в ООН соз­далась безвыходная ситуация, которая связана с разницей во взглядах на дальнейшее урегулиро­вание конфликта. Следует указать и на тот факт, что пока ООН и пять постоянных членов СБ ис­кали решения затянувшего конфликта, беспоряд­ки в стране росли, число жертв увеличивалось с каждым днем. 

Создание «группы друзей сирийского народа» (The Group of Friends of the Syrian People)

«Группа друзей сирийского народа» - это своего рода международный дипломатический коллективных стран за пределами СБ ООН, кото­рый периодически встречается для обсуждения ситуации в Сирии. Группа была создана в ответ на вето России и Китая, которое они наложили на резолюцию Совета Безопасности, осуждаю­щую Сирию. Президент Барак Обама заявлял, что она была организована США [6]. После того, как 4 февраля 2012 г. Россия и Китай второй раз блокировали резолюцию по Сирии в Совете Без­опасности ООН (впервые это произошло в октя­бре 2011 г.), президент Франции Николя Саркози озвучил идею о создании «Группы друзей сирий­ского народа» [7]. Саркози считает, что Россия и Китай „потворствуют продолжению жестокой и беспредельной политики режима" сирийского президента Башара Асада. Париж начал прово­дить консультации со странами Европы и Лиги арабских государств (ЛАГ) с целью создания контактной группы по Сирии для поиска воз­можных путей разрешения сложившейся ситуа­ции.

Первое заседание группы состоялось 24 февраля того же года в Тунисе под председа­тельством этой страны и Катара при участии исламских и европейских стран, а также между­народных и региональных организаций. В кон­ференции в Марракеше (12 декабря 2012 г.) уча­ствовали делегаты из 114 государств, но уже в 2013 г. в группе насчитывалось 11 стран.

Основной целью группы должно стать укре­пление международной координации в поддерж­ку усилий Лиги арабских государств. Следует от­метить, что до этого все попытки ЛАГ как-либо положительно повлиять на события не удались. Инициативу поддержали 70 с лишним стран, в том числе США, Катар и Саудовская Аравия, ряд европейских и арабских стран, а также некото­рые международные организации.

Российский МИД не считает это объединение легитимным, т.к. его цели направлены на нагне­тание конфронтации, а не на создание условий для общесирийского диалога без вмешательства извне. В свою очередь министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг задавался во­просом о том, «столкнулись ли сегодня Россия и Китай с простым выбором: поддержать народ Сирии и Лигу арабских государств или нет?». Так вопрос о создании группы друзей Сирии вы­звал серьезные разногласия в отношениях между государствами-постоянными членами СБ ООН.

В экспертном сообществе отмечается, что основной целью неформального объединения фактически является осуществление давления на режим Башара Асада и оказание помощи оп­позиции. Имеется также мнение, что создание «Группы друзей Сирии» было неким спецпроек­том по реализации политических целей между­народных противников Асада. Среди них те, кто не добился в рамках ООН разрешения на внеш­нее вмешательство во внутренний конфликт.

Тем временем в Сирии в конце февраля 2012 г. прошло голосование по проекту новой конституции, «за» ее принятие высказалось 80% населения. Однако международное сообщество не признало референдум легитимным. 

Активность ООН в условиях разрастания конфликта: роль Кофи Анана

Следующим этапом в сирийском конфликте стала договоренность с ООН по организации совместной гуманитарной миссии. Значитель­ным событием явился визит спецпредставителя ООН и ЛАГ по Сирии Кофи Аннана для встречи с президентом Б. Асадом и с представителями оппозиции. Тем самым обозначено присутствие в сирийском конфликте значимых политических фигур и их личный поиск мирных способов уре­гулирования конфликта. Инициатива Кофи Ан­нана заключалась в том, чтобы провести перего­воры со всеми сторонами конфликта. Она была поддержана ЕС. Башар Асад согласился содей­ствовать ООН в лице Кофи Анана, отметив, что диалог невозможен до тех пор, «пока на террито­рии страны орудуют террористы».

21 марта 2012 г. СБ ООН принял заявление, в основу которого был заложен план по урегули­рованию кризиса в Сирии, предложенный Кофи Аннаном. Наметился компромисс - предложе­ния Аннана, направленные на преодоление кри­зиса в Сирии, были единогласно поддержаны СБ ООН. Сам факт того, что международные участ­ники хоть как-то могут договориться, представ­лял собой определённый успех. В документе СБ содержался призыв ко всем сторонам конфликта о «прекращении всех форм вооружённого наси­лия» под наблюдением ООН. Это стало главным положением, так как прежние подобные пред­ложения направлялись исключительно прави­тельственным войскам Сирии. Несмотря на то, что план Аннана по-прежнему предлагал осу­ществить первые шаги режиму Асада, с 12 апре­ля 2012 г. был начат вывод сирийских войск из крупных городов страны.

Выполнение плана Аннана контролировала миссия невоенных международных наблюда­телей. 14 апреля 2012 г. СБ ООН единогласно принял резолюцию № 2042. Документ призы­вал «сирийское правительство и все остальные стороны обеспечить возможность выполнения передовой группой своих функций», гарантиро­вать ей безопасность «без ущерба для свободы передвижения и доступа». Основной задачей группы, в свою очередь, было провозглашено обеспечение контроля за соблюдением сторона­ми договорённости о прекращении огня и всех форм насилия и выполнением положений пла­на Аннана в целом. Предполагалась отправка 30 международных невоенных наблюдателей в Сирию. 22 апреля 2012 г. СБ ООН была принята резолюция № 2043, предполагающая увеличение числа наблюдателей в 10 раз - до 300 человек [8]. Данное предложение принадлежало генсеку ООН Пан Ги Муну, сам же текст документа объ­единял в себе выдвинутые ранее как западные, так и российские предложения.

В тот же период Россия и ЛАГ согласовали позицию по Сирии, она состояла из пяти основ­ных пунктов:

1. Прекращение любого насилия.
2. Создание беспристрастного механизма мо­ниторинга.
3. Никакого внешнего вмешательства.
4. Беспрепятственная доставка гуманитарной помощи всем сирийцам.
5. Поддержка миссии Кофи Аннана.

Результатом деятельности миссии ООН ста­ло заключение о необходимости защиты граж­данского общества. На повестку дня СБ ООН был вынесен вопрос о прекращении боевых действий, унесших более 70 тысяч человече­ских жизней. Со своей стороны, Сирийский На­циональный совет в середине марта 2012 г. вы­ступил с обращением, где просил западные и арабские государства о военном вмешательстве в конфликт с целью организации «гуманитарных коридоров», бесполётных зон и зон безопасно­сти для защиты мирного населения.

Следующий этап сирийского кризиса связан с уходом Кофи Аннана с поста спецпредставите­ля ООН и ЛАГ по Сирии и назначением на этот пост Лахдара Брахими — бывшего министра иностранных дел Алжира. 

Экономические последствия затянувшего­ся кризиса в Сирии

Американский ученый Нуриэль Рубини (Nou-riel Roubini) оценивает ситуацию пессимистич­но. Он считает, что политические беспорядки на Ближнем Востоке имеют «мощные экономи­ческие и финансовые последствия, в частности потому, что они увеличивают риск стагфляции, смертельного сочетания замедленных темпов роста экономики и резкого увеличения уровня инфляции» [9]. В анализе Рубини присутствует историческая перспектива, когда серьезная не­стабильность на Ближнем Востоке, всегда стано­вилась источником резких колебаний нефтяных котировок (1973, 1979, 1990 гг.) и аналогичного стагфляционного роста. «Если беспорядки будут остановлены и отступят, то нефтяные котировки вернутся на более низкие уровни», считает он. Вместе с тем «существует серьезный шанс того, что восстания распространятся, дестабилизиро­вав Бахрейн, Алжир, Оман, Иорданию, Йемен и, в конечном счете, Саудовскую Аравию». В краткосрочной перспективе для снижения риска стагфляции возможны следующие политические действия: Саудовская Аравия как член ОПЕК увеличит объемы поставок нефти; США исполь­зуют свой стратегический нефтяной запас для увеличения предложения нефти на рынке.

Экономика тесно связана с политикой, по­этому политические последствия также не­утешительны. «Для региона должна быть раз­работана смелая новая программа помощи, по модели плана Маршалла для Западной Европы после Второй мировой войны, или по образцу поддержки, оказанной Восточной Европе после крушения Берлинской стены». Финансирование должно идти от Международного Валютного фонда, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, а также оказываться в рамках двусторонней поддержки, предостав­ляемой США, Европейским Союзом, Китаем и странами Залива. Цель - стабилизировать эконо­мики этих стран, пока они осуществляют свой тонкий политический переход.

Переход от автократии к демократии на Ближнем Востоке, вполне вероятно, будет уха­бистым и нестабильным, в лучшем случае. В странах со сдерживаемым стремлением к более высоким доходам и уровню социального обе­спечения, демократический пыл может привести к серьезному дефициту бюджета, чрезмерным требованиям в области заработных плат и вы­сокой инфляции, что, в конечном счете, вызовет жесткий экономический кризис. Учитывая ны­нешнюю чувствительность нефтяных котировок к рискам, страдания не ограничатся Ближним Востоком.

При отсутствии согласованного российско-американского видения перспектив по выходу из конфликта регион поляризован жестким режи­мом и аморфной оппозицией. 

Действия Башара Асада и сирийской оп­позиции в оценке международных экспертов

Стороны конфликта - сторонники режима Башара Асада и оппозиция, предлагая на словах «политическое решение», воспринимается од­ной стороной как капитуляция другой.

Башар Асад является президентом Сирии с 2000 г. Действия режима Башара Асада в насто­ящее время направлены на возможные реформы государственной власти путем новых выборов. Весной 2012 г. Б. Асад объявил о проведении парламентских выборов 7 мая на основе много­партийности и в соответствии с конституцией, принятой в феврале 2012 г. В январе 2013 г. он предложил свой план по урегулированию кон­фликта: «Первым этапом выхода из кризиса должно стать обязательство иностранных госу­дарств о прекращении финансовой поддержки террористов. На втором этапе — созыв прави­тельственной конференции по национальному диалогу. Третьим — создание нового правитель­ства и объявление всеобщей амнистии» [10]. Эту инициативу США и европейские страны оце­нили как очередную попытку Асада удержать власть.

Башар Асад не намерен покидать пост пре­зидента, напротив, недавно объявил, что примет участие в выборах 2014 г. По данным ЦРУ, на президентских выборах в 2014 году, Башар Асад может набрать до 75%

Асада осуждают за то, что он и его режим «потворствовал отвратительному поведению своих приверженцев, включая рядовых деяте­лей; поощрял распространение сектантства; уничтожил целые города, миллионы людей были вытеснены из своих домов, оставшись без крова и т.д. «Асад мог быть больше, чем лидер своего собственного лагеря, но он создал гораздо боль­ше проблем, чем их можно реально решить» [11]. В свою очередь, Башар Асад, характеризуя события в раздираемой внутренним конфликтом Сирии, отвергает утверждение о том, что там происходит революция. Асад считает, что деста­билизацию обстановки спровоцировали запад­ные страны совместно с некоторыми арабскими партнерами [12]. Панарабская газета «Аль-Кудс аль-Араби» приводит высказывание министра иностранных дел Ливана Аднана Мансура, ут­верждающего, что происходящее в Сирии явля­ется сведением счетов Запада с Башаром Асадом за его позицию по палестинской проблеме. Си­рия, по словам Мансура, должна сама решать свои проблемы путем внутреннего диалога, и такого мнения, кроме Ливана, придерживается и ряд других арабских государств, включая Ирак и Иорданию [13].

В отношении деятельности сирийской оп­позиции также имеется критический подход. В отчете международной кризисной группы (Inter­national Crisis Group) говорится о том, что «пре­обладающие течения внутри оппозиции были почти полностью зациклены на свержение ре­жима, они борются между собой за долю власти, которую они еще не достигли». Оппозиция, пре­небрегая важной составляющей политической борьбы - ежедневной политической работой, скорее строит абстрактные планы, нежели кон­кретные планы на будущее. Внутри самой оп­позиции идет «междоусобное соперничество», а много энергии тратится на внутренние разно­гласия, что отражаются на позиции их внешних союзников. 

Заключение

Кризисная ситуация в Сирии остается неиз­менной практически в течение двух лет. Эскала­ция конфликта продолжается, постепенно втяги­вая в его действия все больше участников, новые слои, он становится все более разрушительным и неразрешимым. Международная кризисная группа (International Crisis Group), анализируя ситуацию в регионе, определила Сирию как страну, «производящую метастазы конфликта». Попытки ООН, ЕС, а также Лиги Арабских госу­дарств (ЛАГ) урегулировать сирийский конфликт разными методами - от критики насильственных действий и терактов и до ведения санкций, от создания групп наблюдателей до планов по орга­низации миротворческой операции, не принесли мир и безопасность Сирии и региону.

В самой Сирии возможен сдвиг в балансе сил, участвующих в борьбе за власть. Прогнози­руется, что режим может скоро капитулировать, либо он будет подвергнут коллапсу изнутри - это мятеж армии Асада или отход союзников режи­ма. (International Crisis Group)

Имеются три варианта радикально изменить динамику конфликта, но ни один из них не дает гарантий долгосрочного установления мира и стабильности: 1-й вариант - это прямое вмеша­тельство с целью свержения режима и приме­нение массированной интервенции; 2-й - пре­кратить кровопролитие, признав легитимность существующего режима, но без гарантии того, что режим не начнет преследовать оппозицию; 3-й - наиболее оптимальный выход из кризиса - это путь переговоров местных властей с сирий­ской оппозицией и их покровителями.

На международном уровне для согласова­ния противоречивых позиций отсутствует кон­сенсус, соответственно, отсутствует среда для принятия решения по Сирии. Поиск компро­мисса между противоборствующими подхо­дами не дал результата. Вместе с тем стороны стремятся найти наиболее верное решение по выходу из кризиса, возлагая надежду на вы­работку конкретного плана действий на Совет Безопасности ООН. Несмотря на то, что сирий­ский конфликт не поддается дипломатическому урегулированию, тоже время признается, что альтернативы дипломатического урегулиро­вания нет. Это наиболее приемлемый и един­ственно жизнеспособный вариант, который возможен для сближения позиций конкуриру­ющих интересов. Требуются трудные шаги на­встречу друг другу со стороны местных, регио­нальных и международных организаций. Кофи Аннан в своей статье «Мой заключительный совет, как сохранить Сирию» отмечал, что «Си­рия все еще может быть спасена от худшего бедствия, но для этого требуется храбрость и лидерские качества, прежде всего от постоян­ных членов Совета Безопасности, в том числе от президентов Путина и Обамы» [14]. Лахдар Брахими считает, что «в распоряжение СБ ООН имеется отчет о ситуации в САР, последнее слово за ним. Необходимы четкие решения Со-вбеза, чтобы установить повестку дня мирного урегулирования» [15].