Казахстанский кодекс этики журналиста: год рождения - 2012

В июле 2012 года в программной статье «Со­циальная модернизация Казахстана: Двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда» Президент Казахстана в очередной раз обратился к вопро­сам нравственности в СМИ: «Важным направ­лением программы должна стать модернизация отечественных СМИ. Сфера СМИ должна рабо­тать на основе четких стандартов национального Кодекса журналистской этики, а также юридиче­ских норм, ограждающих потребителя от иска­женной и недостоверной информации» [1].

В этом же документе Министерству куль­туры и информации РК было дано поручение: «Совместно с общественными объединениями журналистов разработать проект Кодекса жур­налистской этики» [Там же]. Таким образом, Президент поставил своеобразную точку как в череде собственных призывов к формированию кодекса чести работников пера и микрофона, так и в своеобразной дискуссии о том, есть ли в Ка­захстане Кодекс журналистов.

Итак, первое обращение к данном вопросу зафиксировано в апреле 2000 года. Выступая в Астане на совещании с руководителями право­охранительных органов, Нурсултан Назарба­ев сказал: «Необходима система мониторинга СМИ, требуется совершенствовать механизмы предупреждения фактов предоставления необъ­ективной информации, «заказного» компрома­та... следует изучить возможность создания спе­циализированного органа (типа Информацион­ной палаты), предназначенного для разрешения споров и иных дел, вытекающих из требований журналисткой этики».

Далее, 27 ноября 2001 года на совещании Совета предпринимателей при Президенте РК, глава государства вновь высказал мнение о не­обходимости выработать закон чести для журна­листов.

На I Евразийском медиа-форуме весной 2002 года Президент РК заметил, что сейчас как ни­когда журналисты должны осознать ответствен­ность перед обществом, так как пресса сегодня - сильный инструмент влияния. Журналисты могут вселять в людей уверенность или сеять страх, духовно обогащать или опустошать, сбли­жать или разрушать. Все зависит от того, какие цели ставят перед собой средства массовой ин­формации и люди, которые ими управляют.

Также было сказано о том, что слабое граж­данское общество на фоне жестко противобор­ствующих групп давления превращает средства массовой информации в инструмент дезинтегра­ции и распада социума.

И вот спустя десять лет Глава государства ставит конкретную задачу по определению мо­ральных принципов и устоев журналистского труда.

На фоне активной работы с контентом ка­захстанского «Закона о СМИ», в который с 1999 года вносятся поправки, видимо, ощущается по­требность в этическом документе, регламенти­рующем деятельность журналистов там, где она не контролируется законом. 

Надо сказать, что мировой опыт выработки таких документов довольно разнообразен. С точки зрения западных журналистов, самоцен­зура является неотъемлемой частью социальных профессий и призвана защитить общество от произвола или неправомерных действий специа­листа, а также избавить сотрудника СМИ от ряда проблем с получением информации, обеспечить комфортные условия для выполнения им трудо­вых обязанностей. Однако не во всех странах общество надеется на нравственную зрелость журналистов и этические кодексы. Например, в США контроль прессы осуществляется по двум направлениям: Извне - законами о клевете; дея­тельностью добровольных наблюдателей, а так­же конкуренция диктует свои права и заставляет работать честно; Изнутри - контроль осущест­вляет уполномоченный по обеспечению соблю­дения внутренних норм - омбудсмен. Службы жалоб существуют в различных СМИ, например на ВВС активно работает комитет по жалобам на вещание.

Слово «омбудсмен» пришло из шведского языка. Его первоначальное значение - «человек, следящий за тем, чтобы снег, лед и мусор убира­лись с улиц и чтобы дымоходы были прочищены» [2]. Неудивительно, что первые омбудсмены по­явились именно в Швеции еще в 1809 году. Это были лица, назначаемые правительством или пар­ламентом для разбора жалоб на действия государ­ственных учреждений. Швеция стала и одной из первых стран в Европе, которая занялась пробле­мами саморегулирования прессы, учредив в 1916 году «Шведский совет прессы» или «как был он назван - «Совет Чести». Это был способ для прессы проверить то, что называется самодисци­плиной. В 1969 году этот Совет прессы назначил своего собственного омбудсмена» [3].

Первый ньюс-омбудсмен был назначен в США в 1967 году, в газетах «The Courier-Journal» и «Louisville Times». Чуть позже свой ньюс-омбудсмен появился и в газете «The Washington Post». Ньюс-омбудсмен - авторитетный специ­алист, работающий в СМИ для обеспечения независимой экспертизы текстов и передач. Он рассматривает жалобы читателей, слушателей и зрителей относительно точности, качества и по­дачи информации или комментария в медиа. Как правило, он имеет свою колонку или передачу, в которой объективно отстаивает интересы либо аудитории, либо журналистов (в зависимости от справедливости или несправедливости претен­зий). Он также рассматривает и решает в досу­дебном порядке жалобы, которые в противном случае могли бы вылиться в дорогостоящие су­дебные процессы [4].

Национальный Уполномоченный по правам человека в Казахстане (Омбудсмен) существует с 2002 года, а вот ньюс-омбудсмена в нашей ре­спублике нет. А тем временем, по мнению глав­ного редактора газеты «Караван»: «Казахстан­ским СМИ необходим представитель прессы в парламенте, который бы следил за исполнением закона «О СМИ». Нам сейчас некуда обратить­ся, поэтому информационным структурам, суще­ствующим в стране, необходимо объединиться и создать такой институт, в котором мы бы могли каким-то образом к кому-то обращаться» [5].

Исследователи истории прессы США от­мечают, что профессиональные кодексы чести, принимаемые национальными журналистскими организациями Америки, по существу, не име­ют юридической силы и являются лишь «выра­жениями идеалов и устремлений» [6]. Однако во многих редакциях соблюдение кодекса этики вносится в контракт с журналистом, принимае­мым на работу. Это может быть всего лишь один пункт «Соблюдать кодекс этики журналиста...», а может быть четко расписанная система правил профессиональной деятельности.

Важно помнить, что автономия американ­ской прессы от государственного вмешательства гарантируется Первой поправкой к Конституции США. Как пишет С.А. Михайлов [Там же], ко­миссий по делам прессы, уполномоченных госу­дарством служить арбитром в спорах с участием представителей СМИ или устанавливать для них правила, не существует. Отдельные СМИ могут принимать более детальные кодексы поведения, но они тоже не имеют силы закона.

Исследователи считают, что правовое регу­лирование деятельности журналистов США по­зволяет средствам массовой информации быть достаточно свободными от диктата государства, но в определенной мере ставит их в зависимость от владельцев СМИ. Саморегулирование прес­сы достаточно слабое, однако редакции по соб­ственной инициативе прибегают к различного рода новациям, позволяющим повысить ответ­ственность журналистов и качество их работы. 

Участие США в международных журналистских организациях, федерациях, союзах и ассоциаци­ях находится в русле внешнеполитических ин­тересов страны, причем некоторые из демаршей американских представителей в них инспириру­ются государством [6].

Во Франции, так же, как и во многих дру­гих демократиях мира, свобода выражения мне­ний и распространения информации - право, закрепленное в конституции. В 1992 году был принят Коммуникационный кодекс, регламен­тирующий деятельность работников СМИ. За нарушение ряда законов о СМИ предусмотре­на как административная или гражданская, так и уголовная ответственность. Кроме того, в стране первых революций нет ни Совета по прессе, ни какого-либо другого подобного ме­ханизма. Этические стандарты, содержащиеся в международных декларациях по печати или национальных документах (например, «Хартия профессиональных обязанностей журналиста» 1918 года с дополнениями 1938 года), не имеют правового статуса, не используются и даже не упоминаются в суде.

Несколько иное отношение к журналистским кодексам существует в Великобритании. В от­личие от Казахстана, России и ряда Европейских стран (Германия, Швеция, Нидерланды), в Объ­единенном королевстве нет специального зако­нодательства о СМИ, как нет и закрепленной на бумаге конституции. Английские СМИ действу­ют в рамках общего законодательства (законы о клевете, оскорблении суда, государственной тай­не и т. д.). Акцент в воспитании профессиональ­но-этической культуры английских журналистов напрямую связан с выработанными в этой стра­не механизмами саморегулирования СМИ.

В 1953 году в Великобритании был создан «Совет по делам прессы», призванный устра­нить запретительный характер законодательно­го контроля за печатными СМИ [7]. Он состоял исключительно из представителей СМИ. В его функции входила защита свободы слова и рас­смотрение жалоб общественности на СМИ.

В начале 90-х годов британская обществен­ность, обеспокоенная «пожелтением» прессы, инициировала внесение в парламент законопро­екта, жестко регламентирующего ее деятель­ность [8]. В итоге многочисленных дебатов и консультаций с руководителями СМИ и журна­листами не был принят новый закон, но разра­ботан Кодекс практических правил британской прессы и создан орган саморегуляции - Комис­сия по жалобам на прессу (1991 год).

В 1995 году ситуация повторилась. Был от­мечен рост критики в адрес прессы, которую английские читатели обвиняли в неоправдан­ном вмешательстве в частную жизнь, неточном и предвзятом изложении фактов. Вновь встала проблема введения законодательного регули­рования работы английских печатных СМИ. И вновь правительство отвергло соответствующие инициативы, выступив с рекомендацией усилить механизмы саморегулирования посредством Ко­миссии по жалобам на прессу, сама Комиссия претерпела структурные изменения. Было уве­личено число входящих в нее независимых чле­нов. Содержащиеся в кодексе принципы профес­сиональной деятельности были включены в кон­тракты большинства редакторов и журналистов Великобритании, а из числа членов Комиссии по жалобам на прессу был назначен уполномо­ченный по делам о вторжении в частную жизнь [8], наделенный специальными полномочиями по расследованию соответствующих жалоб.

Кодекс чести английских журналистов, ра­ботающих в печатных СМИ, включает в себя 16 пунктов-рекомендаций. В сокращенном вариан­те они выглядят следующим образом:

• -     не публиковать преднамеренные либо до­пущенные из-за небрежности искажения фактов;

• -     четко проводить грань между комментари­ем и фактом;

• -     не разглашать конфиденциального источ­ника;

• -     не допускать наведения справок о личной жизни людей и публикации данных без их согла­сия;

• -     избегать вмешательства в личные беды и трагедии, не называть имена жертв изнасилова­ний;

• -     не интервьюировать детей в возрасте до 16 лет без ведома их родителей;

• -     приносить извинения в тех случаях, когда это необходимо.

Англичане называют эти рекомендации, ре­гулирующие работу печатных СМИ, «правилами честной игры» [8].

Электронные СМИ Великобритании кон­тролируются Комиссией по независимому теле­ видению (КНТ) и Рекомендациями продюсерам Би-би-си-2000.

Современность также демонстрирует стрем­ление английского общества регулировать дея­тельность СМИ. Сегодня еще идут судебные слушания по делу News Corporation, связанному с незаконным прослушиванием журналистами телефонов политиков, «звёзд» и простых граж­дан. Это привело к закрытию имеющего 168-лет­нюю историю и принадлежащего компании британского таблоида News of the World в июле 2011 года. Тогда же было объявлено о начале рас­следования со стороны ФБР деятельности News Corp, принадлежащей Мердокам.

Жертвами прослушки в News of the World были признаны более 6 тысяч человек. Наиболь­шее возмущение вызвала история Милли До-улер, британской школьницы, пропавшей в 2002 году. Полиция выяснила, что аккаунт ее голосо­вой почты неоднократно взламывался журна­листами таблоида, более того, с него удалялись сообщения, чтобы ящик не был переполнен. Это усложнило работу следователей и дало ложную надежду родственникам Милли, которые счита­ли, что она всё ещё жива.

Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон, будучи с визитом в Афганистане, признался: «Если это правда, то это действительно ужасные действия и действительно ужасная ситуация» [9]. Позже он распорядился провести расследо­вание практики и этики работы СМИ.

Для этой цели была создана специальная ко­миссия лорда-судьи Левесона, которая занимает­ся расследованием дел, связанных с нелегальной деятельностью журналистов в News Corp. Рас­следование ведется по трем основным направ­лениям: прослушка телефонов, взлом компьюте­ров и почты и подкуп должностных лиц. Всего по этим трем обвинениям было арестовано более 50 человек. В нелегальных действиях обвиняют сотрудников почти всех британских СМИ, под­контрольных Мердокам: News of The World, The Sun, The Times, Sky News.

Среди установленных и предполагаемых «жертв прослушки» и действий папарацци -британские принцы Уильям и Гарри, жена прин­ца Уильяма герцогиня Кембриджская Кейт, быв­шие премьер-министры Тони Блэр и Гордон Бра­ун, актриса Сиенна Миллер, актеры Джуд Лоу и Хью Грант.

Британская писательница Джоанна Роулинг, «мама» Гарри Поттера, призналась, что однаж­ды она нашла в школьном рюкзаке своей 8-лет­ней дочери письмо от журналиста, которое было адресовано ей.

Параллельно Скотленд-Ярд расследует слу­чаи подкупа журналистами полицейских, воен­ных и госслужащих, которые передавали им служебную информацию. По этому делу уже арестованы десять журналистов и менеджеров газеты The Sun.

История News of the World дала начало ак­тивному мониторингу контента и методов рабо­ты современных СМИ. Взаимоотношения жур­налистики и политики, стремление к высоким тиражам и сверхприбылям, потеря нравствен­ных ориентиров приводят к злоупотреблениям и преступлениям.

Безусловно, в данной ситуации пострадала репутация не только британской или европей­ской прессы. Вопрос стоит шире, способна ли мировая пресса сегодня противостоять «новым технологиям» получения информации» и вер­нуться к классическим принципам морали и профессиональной чести.

Поэтому, на наш взгляд, появление общепри­нятого этического Кодекса журналистов Казах­стана, документа, надеемся, открытого для при­соединения, редактирования и совершенствова­ния, можно считать фактом положительным. Тем более, что о его существовании говорили задолго до его законного появления [Об этом в статье ав­тора «Парадоксы казахстанского кодекса этики журналиста» 10].

Итак, 30 октября 2012 года в Астане Союз журналистов Казахстана и Клуб главных редак­торов на совместном заседании правления одо­брили текст Кодекса этики журналиста Респу­блики Казахстан. У казахстанских журналистов появился свой Кодекс этики.

Документ состоит из Преамбулы, 8 статей и Заключения и является инструментом само­дисциплины, морально-этическим ориентиром, призван способствовать достижению доверия и уважения к журналистам и средствам массовой информации.

В главах «Профессиональный долг» и «Со­циальная ответственность» сформулированы постулаты миссии пера, базовые нравственные ориентиры. В других: «Честность и непредвзя­тость», «Достоверность и объективность», «Ис­точники и конфиденциальность», «Уважение частной жизни, достоинства и деловой репута­ции», «Конкуренция и солидарность», «Защита и ответственность», как видно из названий, со­держатся практические рекомендации по «тех­нике пера», некоторые правила, которые уместно соблюдать при выполнении профессиональных обязанностей журналиста. 

В Заключении сказано: «Настоящий Кодекс распространяется на деятельность журналистов - граждан Казахстана. Отношение к Кодексу - на совести журналиста. Принуждение к соблюде­нию или нарушению Кодекса недопустимо» [11].

Жизнеспособность кодекса определит время. Корректность и грамотность формулировок и контента статей - станут видны с опытом функ­ционирования документа. Актуальность же ясна уже сегодня. Как заметил Министр культуры и информации РК Дархан Мынбай, подписание Кодекса - это начало качественно нового этапа в развитии отрасли, свидетельство высокого кор­поративного духа казахстанской журналистики [12]. Пожалуй, наличие журналисткой корпора­ции уже основа для дальнейшего прогрессивно­го развития такого мощного политического ин­ститута, которым являются СМИ.

Пресса - уникальная духовная всеобщность, масштаб и оперативность влияния которой мно­гие пытаются использовать в своих частных интересах. Как журналисты могут воспрепят­ствовать этому? Сейчас, на данном этапе исто­рического развития нашего государства? В эпо­ху рынка и коммерциализации печатного слова, смешения понятий «журналистика» и «платная журналистика».

Рождение этических кодексов как раз обу­словлено стремлением защитить право людей знать правду и право журналистов искать прав­ду. Уважение журналистского сословия к обще­ству стоит на трех китах:

• -           качество информации (своевременность, объективность, актуальность);

• -           отчетливость представлений аудитории (как результат работы СМИ) о сообщаемом фак­те и мнении журналиста о нем;

• -           нравственная зрелость журналиста, го­тового на конфликт (внешний и внутренний) во имя истины и борьбы с ложью.

В нравственном сознании журналиста долж­ны одновременно действовать два механизма: инерционный, основанный на традиционных ценностях, прочно укрепившихся в сознании принципах, рожденных или подтвержденных профессиональным опытом. Это позволяет жур­налисту почти автоматически следовать мораль­ной норме; и механизм творческого развития, при котором журналист способен создавать но­вые алгоритмы, ситуативные рецепты и стерео­типы нравственного поведения.

Казахстанская журналистика сегодня, не­смотря на сложный путь посттоталитарного раз­вития, обрела черты качественного социального института, представляющего весь спектр плю-ралистски настроенных СМИ. При достаточном уровне развития основных свобод этика наряду с правом способна противостоять превращению средств массовой информации в средства массо­вой дезинформации.

Литература 

1    Социальная модернизация Казахстана: Двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда. kazpravda.kz/c/1341882404

2 Nauman A.C. News Ombudsmanship: Its His­tory and Rationale // Organization of News Om­budsmen. - June, 1994.

3    Соболь И. Саморегулирование средств массовой информации: британский опыт // Organization of News Ombudsmen. - 2003.

4  Organization of News Ombudsmen. - 2004.

5  Сайт газеты «Московский Комсомолец в Казахстане» mk.kz/

6  Михайлов С.А. Журналистика Соединен­ных Штатов Америки. - СПб.: Изд-во Михайло­ва В.А., 2004.

7  Никол Э., Бауман К. Законы о прессе в Великобритании // Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Исследование подготовлено Между­народной неправительственной организацией юристов. Артикль 19: пер. с англ. - М., 1996. - С. 32-48.

8  Информация приводится из статьи И.В. Ки-реевой «Этические регуляторы СМИ. Англий­ский вариант и российские реалии». medialaw.ru

9   Британский таблоид взломал голосовую почту пропавшей девочки, говорит адвокат // The New York Times. 04 июля 2011 г. perevodika.ru

10  Об этом в статье Дудиновой Е.И. Парадоксы казахстанского кодекса этики журналиста // Вестник КазНУ, Серия журналистики. - № 2 (23). - 2007. - С. 71. 

11 Кодекс этики журналиста республики Ка­захстан tengrinews.kz/kazakhstan_news.

12 Мынбай Д. Кодекс этики журналиста ори­ентирован на укрепление ключевых принципов казахстанских СМИ. 30 октября. Казинформ inform.kz/rus/article/2506427