Метод ФСА как инструмент решения организационно-производственных задач и совершенствования системы управления предприятием

В статье изложены теоретические основы функционально-стоимостного анализа. Раскрыты цель, за­дачи и принципы функционально-стоимостного анализа. Указаны его место и значение в системе управления производством и для совершенствования экономических расчетов. Уделено внимание разработке методических и руководящих материалов по организации и проведению функционально-стоимостного анализа. Сделана попытка показать его широкие возможности в качестве инструмента совершенствования управления предприятием. Высказаны рекомендации прикладного характера, ко­торыми специалисты могли бы воспользоваться в практической работе при внедрении функциональ­но-стоимостного анализа.

Понятие, цель, задачи и принципы функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостному анализу (ФСА) посвящены солидные литературные исследования монографического и практического характера, а также вузовские учебники и учебные пособия [1-5].

Под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности [6; 212].

Цель ФСА — снижение затрат на производство, проведение работ и оказание услуг при одно­временном повышении или сохранении качества выполняемой работы. Цель ФСА можно записать математически [7; 147, 148]:

где ПС — потребительная стоимость анализируемого объекта, представляющая совокупность его по­требительных свойств; З — издержки на достижение необходимых потребительных свойств.

При проведении ФСА исходят из того, что анализируемые изделия являются товаром, т.е. по­требительной стоимостью не для производителя, а для потребителя. Вместе с тем потребительная стоимость не всегда оценивается количественными показателями. В случае качественного и словес­ного описания (оценка вкусовых, эстетических и эргономических качеств изделия) применяют балльные оценки.

Состав и размер затрат определяют исходя из затрат, формирующих полную себестоимость про­дукции.

Задачами ФСА являются [6; 215]:

• определение соотношения экономической эффективности производства на всех уровнях и осо­бенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизации последних, с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги);
• разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы;
• организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности;
• активизация экономических рычагов, влияние которых ранее умалялось;
• систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использова­ния продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере про­мышленного и бытового использования.

Понятно, что выполнение всех этих задач под силу только коллективу научных и практических работников различных научных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и опреде­ленной творческой фантазией.

Функционально-стоимостной анализ базируется на присущей только ему основе, на только ему свойственных принципах. К ним, в первую очередь, относятся [8; 57, 58]:

• рассмотрение каждого объекта как совокупности выполняемых функций и их отношений;
• рассмотрение объекта как элемента системы более высокого порядка и как самостоятельной систе­мы;
• соответствие полезности функций и затрат на их осуществление, что позволяет различать функцио­нально необходимые и излишние затраты;
• использование определенной системы понятий, среди которых основное — понятие функций и их разновидностей.

Основные особенности проведения ФСА сводятся к следующему [9; 308]:

• объектом анализа может быть любая система (с любым количеством элементов и связей), ее под­системы или элементы, по которым можно количественно выразить полезный эффект их функциони­рования по назначению;
• глобальным критерием ФСА является максимум полезного эффекта объекта на единицу совокуп­ных затрат ресурсов за его жизненный цикл;
• одновременно и с равной степенью детализации анализируется оптимальность элементов по­лезного эффекта и совокупных затрат по объекту;
• при проведении ФСА прежде всего устанавливается целесообразность функций, которые должен выполнять проектируемый объект в конкретных условиях, либо целесообразность, достаточность и избыточность функций существующего объекта. Не функции создаются или уточняются для объекта, а, наоборот, выбирается или проектируется объект для выполнения необходимых функций, с мини­мальными затратами за его жизненный цикл.

Классификация функций объекта в процессе ФСА

Функция — начальное понятие в ФСА. Под функцией понимается проявление и сохранение свойств изделия в определенной системе взаимодействия с внешней средой. Совокупность прояв­ляющихся через функции свойств составляет качество изделия. Следовательно, минимизируя затраты на функцию, минимизируют затраты на достижение заданного уровня качества.

При определении функций стремятся абстрагироваться от их конкретной реализации в виде того или иного конструкторского решения. Для этого на первой стадии составляют структурную схему объекта. В качестве примера на рисунке 1 приведены важнейшие части структурной схемы оконного блока двустворчатой конструкции.

Далее переходят к описанию функций объекта. Выделяют прежде всего внешние и внутренние функции. Внешние функции выполняются объектом в целом и характеризуют его взаимосвязь с
окружающей средой. Внутренние функции относятся к отдельным узлам или элементам объекта. Среди внешних функций различают главные, ради которых создавался объект, и второстепенные, отражающие побочные цели его создания (рис. 2).

Применительно к нашему примеру главная функция оконного блока — пропускать естествен­ный свет; второстепенные — изолировать помещение от воздействий внешней среды, регулировать приток свежего воздуха, давать возможность наблюдения за окружающим пространством.

Внутренние функции узлов и элементов изделия подразделяют на основные и вспомогательные. Основные функции создают необходимые условия для осуществления главной функции и обеспечи­вают работоспособность объекта; вспомогательные функции способствуют реализации основных. Такая функция стекол оконного блока, как пропускать свет является основной, а функция створок, заключающаяся в их креплении и фиксации, вспомогательной.

По степени полезности для системы функции элементов разделяют на полезные и бесполезные. Среди последних выделяют нейтральные и вредные. Полезные функции — это внешние и внутрен­ние функции, отражающие функционально необходимые потребительские свойства и определяющие работоспособность объекта. Нейтральные функции не влияют на работоспособность объекта, но удо­рожают его. Вредные функции отрицательно влияют на работоспособность объекта и его потреби­тельские свойства, удорожают объект.

В ходе анализа необходимо устранить вредные функции, максимально снизить количество ней­тральных бесполезных функций и их материальных носителей.

Описание функций изделия выполняется последовательно, в соответствии с его структурной схемой, — вначале для объекта в целом, затем для составляющих его узлов, далее для деталей, вхо­дящих в узел.

При определении функций следует придерживаться следующих правил [11; 356]:

• точность; формулировка должна отражать действительное содержание процесса (действия), для выполнения которого предназначен объект (например, проводник «проводит ток», трансформа­тор «преобразует напряжение» и т.п.);
• краткость; наилучший вариант формулировки — два слова (существительное и глагол), на­пример, «учитывает, стимулирует, обеспечивает что-то»;
• полнота, т. е. учет всевозможных функций объекта (что, кстати, дает возможность исключить лишние функции).

Существует ряд способов и приемов, облегчающих выявление и группировку функций, напри­мер, метод систематизированного анализа функций (FAST).

Методы анализа затрат на реализацию функций

При проведении функционально-стоимостного анализа экономическая оценка функций произ­водится с помощью затрат на их осуществление. Цель этой оценки заключается в выявлении, мини­мизации или устранении излишних, функционально неоправданных затрат.

Экономическая оценка функций дает возможность проанализировать исходную конструкцию изделия, установить причины и факторы повышенных затрат, места их сосредоточения, установить наиболее экономичную из них, определить минимально возможные затраты на выполнение отдель­ных функций или комплекса совмещенных функций.

Минимально возможные — это затраты на функцию, которые достигаются при наиболее совер­шенных решениях. Они служат экономическими ориентирами при проведении функционально-стоимостного анализа. Затраты на осуществление функции подразделяются на:

• производственные, включающие затраты, связанные с проектированием и созданием носителя функции;
• эксплуатационные, включающие затраты на обслуживание носителя функции;
• суммарные, приведенные затраты на срок службы изделия.

Разработаны несколько методов анализа затрат на реализацию функций [12; 52].

1. Метод подбора и ориентировочной оценки простейших решений по каждой отдельной функ­ции. При этом методе составляется перечень всего состава функций. Для каждой функции намечается наиболее простой и дешевый способ выполнения на основе анализа технологии осуществления ана­логичных функций в других (базовых) изделиях. Эти затраты служат ориентиром при определении возможных затрат на функции проектируемых изделий.
2. Метод ранжирования функций по величине затрат. Сущность метода состоит в определении доли затрат каждой функции объекта, ранжировании функций в порядке убывания затрат, построе­нии графика кумулятивных затрат (кривой Парето), показывающей нарастание затрат объекта по ме­ре включения функций. Предполагается, что наибольшие резервы снижения затрат содержатся в функциях с более высоким их уровнем.
3. Метод установления пропорций между затратами на осуществление основных и вспомога­тельных функций. При использовании этого метода устанавливают доли затрат на выполнение ос­новных и вспомогательных функций. Определяют их оптимальное соотношение по эталонному изде­лию, которое рассматривают как ориентир в достижении поставленной цели.
4. Метод сопоставления затрат и балльных оценок значимости функций. Нормирующим усло­вием для распределения затрат при этом методе служит значимость функций. Значимость функций характеризует относительный вклад ее среди остальных функций своего уровня. В качестве показа­теля значимости принимается один из ведущих параметров вышестоящей функции: надежность, дол­говечность, энергоемкость, безопасность и др.
5. Метод исследования факторов снижения затрат на функции. В этом случае изучаются фак­торы, непосредственно влияющие на производственную и эксплуатационную составляющие функ­циональных затрат. Устанавливают факторы, существенно значимые для формирования затрат на осуществление каждой функции, выявляют идеи и приемы экономики указанных затрат. Для этой цели могут использоваться также методы корреляционного и регрессионного анализа. Эффектив­ность различных факторов определяют путем расчета экономической эффективности различных ре­шений.

Типовая последовательность этапов ФСА

Типовую цепочку ФСА в общем виде можно представить следующим образом: поиск рацио­нальной функционально-параметрической характеристики объекта, функционально-структурный анализ, экономическая оценка функций и определение направления поиска новых технических реше­ний, сравнительная оценка вариантов технических решений и обоснование лучшего. Исходя из этого сформировалась типовая последовательность этапов ФСА: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный [13; 335].

На первом, подготовительном, этапе уточняют объект анализа — носитель затрат. Это особенно важно при ограниченности ресурсов производителя. Например, выбор и разработка или усовершен­ствование продукции, выпускаемой в массовом порядке, могут принести предприятию значительно больше выгод, чем более дорогого изделия, производимого мелкосерийно.

Данный этап завершается, если найден вариант с низкой по сравнению с другими себестои­мостью и высоким качеством. 

На втором, информационном, этапе собираются данные об исследуемом объекте (назначение, технико-экономические характеристики) и составляющих его блоках, деталях (функции, материалы,
себестоимость) На втором, информационном, этапе собираются данные об исследуемом объекте (назначение, технико-экономические характеристики) и составляющих его блоках, деталях (функции, материалы, себестоимость). Они идут несколькими потоками, по принципу открытой информационной сети, имеющей, например, модифицированную форму «шпоры» (рис. 3).

(М) к руководителям соответствующих служб. Оценки и пожелания потребителей аккумулируются в маркетинговом отделе. В процессе работы исходные данные обрабатываются, преобразуясь в соот­ветствующие показатели качества и затрат, проходя все заинтересованные подразделения, и посту­пают к руководителю проекта (А).

На третьем, аналитическом, этапе подробно изучаются функции изделия (их состав, степень по­лезности), его стоимость и возможности ее уменьшения путем отсечения второстепенных и беспо­лезных функций.

Это могут быть не только технические, но и органолептические, эстетические и другие функции изделия или его деталей, узлов. Для этого целесообразно использовать принцип Эйзенхауэра — принцип АВС, в соответствии с которым функции делятся на: А — главные, основные, полезные; В — второстепенные, вспомогательные, полезные; С — второстепенные, вспомогательные, беспо­лезные (рис. 4).

Одновременно отсекаются прежние затраты. Использование табличной формы распределения функций облегчает такой анализ (табл. 1).

В итоговые графы заносятся данные о количестве второстепенных, вспомогательных, бесполез­ных функций по деталям, что позволяет сделать предварительный вывод об их необходимости. Та­ким образом, результатом применения принципа Эйзенхауэра стали следующие выводы:

функцию ручки как указки необходимо совершенствовать;

функцию ручки как закладки ликвидировать;

деталь-украшение в виде дополнительного предмета ликвидировать.

Далее можно построить таблицу стоимости деталей по смете или наиболее важным ее статьям и оценить весомость функций каждой детали во взаимосвязи с затратами на их обеспечение. Это по­зволит выявить возможные направления снижения издержек путем внесения изменений в конструк­цию изделия, технологию производства, замены части собственного производства деталей и узлов полученными комплектующими, замены одного вида материала другим, более дешевым или эконо­мичным в обработке, смены поставщика материалов, размера их поставок и т.д.

Группировка затрат на функции по факторам производства позволит выявить первоочередность направлений снижения стоимости изделия. Такие направления целесообразно детализировать, ран­жируя по степени значимости, определяемой экспертным путем и, сопоставляя с затратами, выбирать пути удешевления продукции. Для этого можно составить таблицу следующего вида (табл. 2).

Сопоставив удельный вес затрат на функцию в общих затратах и значимость соответствующей ему функции, можно вычислить коэффициент затрат по функциям.

Оптимальным считается K_f7. ~ 1 K_f7. { 1 желательнее, чем K_f7. ) 1. При существенном пре­вышении данного коэффициента единицы необходимо искать пути удешевления данной функции. В нашем примере (табл. 2) такой является функция с 30 %-ным вторым уровнем значимости.

Результатом проведенного ФСА являются варианты решения, в которых необходимо сопоста­вить совокупные затраты на изделия, являющиеся суммой поэлементных затрат, с какой-либо базой. Этой базой могут, например, служить минимально возможные затраты на изделие.

На четвертом, творческом, этапе осуществляется поиск возможных путей устранения точек рас­согласования или уменьшения стоимости реализации функции. Широко используются такие формы коллективного творчества, как мозговая атака, конференция идей, творческие совещания, метод кон­трольных вопросов и т. п. При поиске альтернативных вариантов реализации отдельной функции ис­пользуют морфологический анализ и картотеку типичных решений.

Творческий этап является решающим, так как именно в ходе его начинается зарождение нового, усовершенствованного объекта, очерчиваются его контуры.

Экспериментальная проверка выдвинутых предложений — главная задача пятого, исследова­тельского, этапа.

Для ее решения обычно проводятся все необходимые технические, технологические и экономи­ческие расчеты, проверяется соответствие нового варианта продукции условиям его использования потребителями. Иной раз расчетов недостаточно. Тогда создаются исследуемые образцы объекта и проводится их испытание как с точки зрения приспособленности к существующему производствен­ному оборудованию, так и с точки зрения условий доставки до потребителя и эксплуатации.

Шестой, рекомендательный, этап заключается в подготовке необходимой документации в виде чертежей, эскизов, расчетов, пояснительных записок по принятым вариантам реализации функций.

Формы функционально-стоимостного анализа

Существуют три формы ФСА [8; 67-69]: корректирующая, творческая и инверсная.

Корректирующая форма предназначена для совершенствования ранее созданных конструкций, в том числе отработки их на технологичность. Она применяется в производственном менеджменте. Ее цель — выявление излишних затрат резервов снижения себестоимости и рост качества изделий. Вни­мание здесь привлекается к тем функциональным частям объекта, в которых имеются диспропорции между значимостью выполняемых функций и затратами на их реализацию.

Творческая форма используется преимущественно в инновационном и проектном менеджменте на стадии НИОКР, для предотвращения неэффективных проектов (решений). Основное назначение этой формы сводится к следующему:

а)    приведение в систему действий конструктора при поиске оптимальных технических решений (здесь ФСА выступает как метод приближенной оптимизации);

б)    обеспечение многократного (с постепенным уточнением) анализа показателей проектируемого объекта;

в)    критический анализ функций каждого элемента и его полезности для объекта в целом.

В отличие от корректирующего ФСА (анализа уже освоенных изделий) при использовании ФСА на этапах проектирования акцент делается не на снижении затрат, а на технико-экономической опти­мизации. Критерием здесь выступает соотношение уровня выполнения функций и затрат на их реали­зацию.

Инверсная форма ФСА используется в следующих случаях:

а)    при поиске областей применения уже созданных объектов, для выбора производственных
систем, в которых целесообразно внедрение объекта;

б)    для определения оптимальных путей использования отходов производства;

в)    при поиске или выборе рынков сбыта.

Функциональный принцип в этом случае применяется в перевернутой, инверсной (отсюда на­звание) форме. Здесь все сводится не к тому, как эффективнее обеспечить реализацию функций объ­екта, а как извлечь наибольшую пользу от применения самого объекта, более эффективное использо­вание которого является целью функционального подхода.

Все три формы ФСА используют сходные процедуры: функциональное моделирование, оценку значимости и относительной важности функций, распределение затрат по функциям, поиск лучших вариантов решений, оценку и выбор вариантов по комплексу критериев.

Особенность всех форм ФСА — ориентация менеджера на коллективное творчество специали­стов различного профиля: конструкторов, экономистов, технологов, системотехников. ФСА преду­сматривает использование методов активизации творческого мышления для получения нестандарт­ных решений.

Область использования ФСА в менеджменте ФСА возник в конце 40-х годов прошлого столетия. Почти одновременно американский инже­нер Л.Д.Майлз (фирма «General Elektrik») и российский Ю.М.Соболев (Пермский телевизионный за­вод) предложили качественно новые подходы к поиску резервов снижения себестоимости изделия. Эффект был почти ошеломляющий. Первая разработка Ю.М.Соболева (узел усиления микротелефо­на) позволила сократить количество деталей на 70 %, затраты материалов — на 42 %, трудоемкость — на 69 %, а общую себестоимость — в 1,7 раза. С того времени и начинается история теоретической разработки и практического использования ФСА [17; 164].

Структура эффекта

В настоящее время ФСА зарекомендовал себя инструментом активной диагностики тех объек­тов, для анализа которых он применяется. По оценкам специалистов, эффект от ФСА может в 10-30 раз превосходить затраты на его проведение. В таблице 3 приведен пример структуры эффекта от проведения ФСА различных объектов.

ФСА завоевал всеобщее признание на Западе. Еще в 40-х годах XX в. методическая концепция ФСА как инструмента поиска излишних затрат в изделиях стала разрабатываться на фирме «General Elektrik».

В 1947 г. инженер фирмы «General Elektrik» Л.Майлс стал исследовать технические функции из­делий во взаимосвязи с затратами на их изготовление. С тех пор разработка методов функционально­го анализа снижения издержек производства получила широкое практическое применение. ФСА стал одним из примеров комплексного использования различных техник работы менеджера.

В настоящее время в передовых странах мира ФСА используется как средство предупреждения нерациональных инженерных и управленческих решений, прежде всего в проектном, инновационном и производственном менеджменте, на стадиях НИОКР и технической подготовки производства. ФСА используется и как техника системного исследования процессов и организационных структур. Такая техника тем результативнее, чем сложнее процесс, продукт или структура. Другой признак пригодно­сти ФСА определяется длительностью сохранения объекта анализа в неизменном виде.

Учитывая все это, сегодня на крупных фирмах Запада сотни специалистов занимаются ФСА. Почти все новые виды продукции, поступающие на рынок, на стадии предпроизводственной подго­товки проходят через ФСА. Этому способствует его исключительная эффективность. Каждый доллар, затраченный на проведение ФСА, дает экономию от 7 до 20 долларов, в зависимости от отрасли про­изводства и объекта исследования [17; 164].

Позитивный зарубежный опыт наводит на мысль, что систему подготовки и использования кад­ров, организацию проведения исследований в области ФСА неизбежно придется в самое ближайшее время создавать и на предприятиях Казахстана, которые стремятся не только твердо обосновываться на рынке СНГ, но и выходить со своей продукцией на мировой рынок. Поэтому необходимы сущест­венные перемены в отношении к ФСА. Имеется в виду прежде всего ясное понимание руководителя­ми всех уровней, что ФСА является мощным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности продукции, ресурсосбережения.

Место ФСА в системе методов совершенствования управления предприятием

В последние годы новый объект проектирования — система управления предприятием, — явля­ясь сложной социально-экономической системой, потребовал создания новых методов, способных проникнуть в глубь явлений, происходящих внутри этой системы, и учесть сложнейшие взаимосвязи ее с другими системами. Классификация методов совершенствования системы управления предпри­ятием приведена в таблице 4.

Наибольший эффект и качество проектов организации управления предприятия достигаются в том случае, когда применяется система методов в комплексе. Одни из них эффективны на предпро-ектной стадии, другие — на стадиях непосредственного проектирования и внедрения (см. табл. 4). Применение системы методов позволяет взглянуть на объект проектирования со всех сторон, что по­могает проектантам избежать просчетов.

Метод функционально-стоимостного анализа как инструмент совершенствования управления предприятием, является относительно молодым и почти не освещен в печати.

ФСА системы управления предприятием — метод технико-экономического исследования функ­ций, направленный на поиск путей совершенствования и резервов снижения затрат на управление на основе выбора экономичных и эффективных способов осуществления функций управления в це­лях повышения эффективности производства и качества продукции.

ФСА системы управления предприятием имеет большие возможности. Метод может быть ис­пользован для решения вопросов совершенствования организационной структуры аппарата управле­ния, уточнения функций отдельных функциональных подразделений и должностных лиц, повышения качества процессов обоснования, выработки, принятия и реализации управленческих решений, со­вершенствования кадрового, информационного и технического обеспечения системы управления производством, регламентации процессов управления. Так как система управления предприятием — это новая сфера приложения ФСА, то методические и практические вопросы, связанные с его исполь­зованием, до конца не решены.

Применение ФСА в стратегическом управлении

В процессе разработки стратегического плана можно использовать функционально-стоимостной анализ, позволяющий производить оценку параметров сложных систем и осуществлять их оптимиза­цию. В общем виде ФСА можно определить как методологию построения множества таких соотно­шений между удельными затратами по отдельным статьям/элементам и получаемым по ним удель­ным результатам, при которых достигаются экстремальные (например, максимальные) значения оп­тимизируемых параметров в рамках исследуемой системы [19; 107, 108].

Например, ФСА, используемый для оптимизации баланса между ценностью и затратами на раз­работку, производство и сбыт продукции, называется «стоимостным менеджментом». В стоимостном менеджменте учитываются параметры таких факторов, как конъюнктура рынка, конкуренция, стадия жизненного цикла товара и прочие.

ФСА можно использовать в процессе выбора одной из нескольких альтернативных стратегий. В любом случае выбирается такая стратегия, которая имеет максимальную эффективность с учетом временного фактора, который может быть включен в состав функций с соответствующим весовым коэффициентом. Стратегия подразумевает реализацию ряда функций, коррелирующих с ее целью. Реализация потребует затрат на каждую функцию. Кроме этого, функции связаны между собой, по­этому для практических задач всегда можно выделить базисные функции, через которые могут быть выражены все остальные. ФСА предполагает анализ нескольких альтернативных вариантов стратегий на предмет их интегральной эффективности, т.е. с учетом временного фактора. В процессе анализа составляется множество соотношений между величинами функций и затратами на их реализацию. Такой анализ позволяет провести общую оптимизацию эффективности стратегии.

Применение методики ФСА на одном из предприятий радиоэлектронного комплекса позволило авторам работы [20; 34] определить стратегические направления его развития и сформировать меха­низм их реализации, а в результате добиться следующих результатов:

• изменить характер труда управленческого персонала и внедрить новые формы его организа­ции;
• усовершенствовать организационную структуру;
• повысить профессионально-квалификационный уровень работников; поднять качество прини­маемых решений на принципиально новый уровень; сформировать главную цель существования предприятия и систему его долгосрочных целей;
• разработать стратегию субъекта хозяйствования, адекватную состоянию и перспективам раз­вития внешнего окружения и внутренней среды;
• выработать технологию реализации стратегии предприятия;
• создать механизм мониторинга среды (позволяющий своевременно распознавать новые воз­можности и потенциальные угрозы существования предприятия), оценки и корректировки стратегии развития;
• повысить эффективность и результативность деятельности предприятия в условиях возрас­тающей нестабильности и неопределенности окружающей среды.

Функционально-стоимостное управление (ФСУ)

Недостаток ФСА состоит в том, что в реальности схема издержек постоянно изменяется и по­степенно система учета теряет свою актуальность.

Для решения задачи непрерывного изменения системы расчета издержек и управления разрабо­тано расширение функционально-стоимостного анализа: функционально-стоимостное управление (ФСУ) — Activity Based Management (ABM). Подход ФСУ позволяет вносить изменения в бизнес-процессы и оценивать их влияние на общую результативность компании [21; 228].

К функциям добавляются новые атрибуты, например:

• затраты на гарантию качества конечного продукта;
• диапазон затрат на данную функцию, в зависимости от объема производства;
• временные затраты на функцию и т.д.

В рамках функционально-стоимостного управления можно назначать новые атрибуты для функ­ций в процессе эксплуатации системы, что позволяет оперативно выявить слабые места систем или бизнес-процессов. Таким образом, изменения бизнес-процессов могут быть эволюционными и про­гнозируемыми по финансовому эффекту, что значительно привлекательнее дорогостоящего и риско­ванного процесса реинжиниринга бизнес-процессов (РБП).

Дальнейшим расширением модели ФСУ является ФСУ созданием стоимости (ФСУ СС). В этом расширении капиталы организации рассматриваются как еще один вид ресурсов для выполнения функций в ФСУ. Такая модель полезна для крупных открытых компаний, которые ведут оценку стоимости своих активов и реализуют соответствующее управление.

На основе моделей ФСА/ФСУ можно разработать множество управленческих методик, которые напрямую не относятся к ИТ. Однако при текущем уровне развития информационных технологий граница между классическим менеджментом компании и информационным менеджментом стирается путем использования общих управленческих технологий для достижения общих целей.

Оценив изменение издержек на основные виды деятельности компании, можно выявить эффек­ты ИТ в виде экономии издержек или повышения производительности отдельных процессов.

Список литературы

1. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. — М.: Машиностроение, 1987. — 320 с.
2. Василенок В.С., Глезер В.А., Грамп Е.А. и др. Функционально-стоимостной анализ в электротехнической промыш­ленности. — М.: Энергоатомиздат, 1984. — 288 с.
3. Бриль А.Р. Функционально-стоимостной анализ в экономических расчетах. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. —152 с.
4. Горлова Л.П., Крыжановская Е.П., Муравская В.В. и др. Организация функционально-стоимостного анализа на предприятии. — М.: Финансы и статистика, 1982. — 128 с.
5. Ковалев А.П., Моисеева Н.К., Сысун В.В. и др. Справочник по функционально-стоимостному анализу. — М.: Финан­сы и статистика, 1988. — 431 с.
6. БакановМ.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 416 с.
7. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный менеджмент: Учебник. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 327 с.
8. Беляцкий Н.П. Интеллектуальная техника менеджмента: Учеб. пособие. — Минск: Новое знание, 2001. — 320 с.
9. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учеб.-практ. пособие. — М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996. —368 с.
10. Пижурин А.А., Розенблат М.С. Основы моделирования и оптимизации процессов деревообработки: Учебник. — М.: Лесн. пром-сть, 1988. — 296 с.
11. ИвановИ.Н. Менеджмент корпорации: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 368 с.
12. ХлусовВ.П. Введение в маркетинг. — М.: ПРИОР, 1997. — 160 с.
13. Берзинь И.Э., Пикунова С.А., Савченко Н.Н., Фалько С.Г. Экономика предприятия: Учебник. — М.: Дрофа, 2004. —368 с.
14. Ильенкова С.Д., Ильенкова Н.Д., Мхитарян В.С. и др. Управление качеством: Учебник. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 199 с.
15. Тепман Л.Н. Управление качеством: Учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 352 с.
16. ГерасимовБ.И., ЗлобинаН.В., Спиридонов С.П. Управление качеством: Учеб. пособие. — М.: КНОРУС, 2005. — 272 с.
17. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск: ИП «Экоперспектива», 1997. — 498 с.
18. Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. — М.: Машиностроение, 1991. — 160 с.
19. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учеб. пособие. — М.: Информ.-внедренческий центр «Маркетинг», 1997. — 195 с.
20. Горшкова Л.А., Поплавский Б.Н. Реализация и контроль выполнения стратегии с использованием эвристического ин­струментария // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 11(116). — С. 29-34.
21. Информационный менеджмент / Под науч. ред. Н.М.Абдикеева. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 400 с.