Преступность: «борьба» или «механизм противодействия»

В статье на основе анализа смыслового значения терминов «борьба с преступностью» и «механизм противодействия преступности» сделан вывод о приемлемости использования наряду с термином «борьба с преступностью» и словосочетания «механизм противодействия преступности», который указывает как на возможность использования для воздействия на преступность различных средств и методов, так и на их взаимосвязь между собой, а также подчеркивает последовательный ход их при­менения в порядке, вполне адекватном как преступности в целом, так и ее отдельным видам. 

Introduction (Введение). В современных ус­ловиях без правового обеспечения практически невозможно функционирование общественных, социально-экономических отношений, что обу­словливает необходимость обеспечения расши­рения сферы применения материального права, если не опережающим, то хотя бы синхронным развитием организационных структур. В каче­стве показателя такого развития в сфере противо­действия преступности можно было бы назвать процессы криминологического воздействия.

Между тем в криминологии до сих пор нет должного решения важных теоретико-методо­логических проблем, связанных с определением системы, элементов, структур деятельности по противодействию преступности, а также факто­ров, которые, с учетом существующих тенден­ций и социально-политических условий, могут быть приняты за основание внедрения новых организационных и управленческих подходов в сфере противодействия преступности.

Обозначенная проблема, рассмотренная через призму задач формирования целостно­го концептуального знания о механизме про­тиводействия преступности, на первый взгляд, представляется неразрешимой, поскольку, во-первых, отсутствует систематизированное на­учное изложение и изучение данного феномена, во-вторых, современное состояние процессов противодействия преступности характеризуется недостатком высокоэффективной системы на­учного, правового и организационного обеспе­чения, вследствие чего, проблемы комплексного развития и функционирования соответствующе­го механизма в современных экономических, по­литических и правовых реалиях очерчены еще неполно. Все это отрицательно сказывается на эффективности реализации антикриминогенно­го потенциала системы.

Совокупность процессов политических, эко­номических и социальных реформ в государстве в современных условиях сфокусирована на не­обходимости решения единой комплексной зада­чи - обеспечении национальной безопасности. Важное значение с точки зрения выполнения этой комплексной задачи имеет деятельность по сдерживанию неконтролируемого роста пре­ступности, негативных изменений в ее структу­ре и формирования соответствующих тенден­ций. Только научная методология комплексного системного исследования проблем функциони­рования механизма противодействия преступно­сти может предоставить необходимые знания об этих явлениях и обеспечить широкое внедрение полученных результатов в практическую дея­тельность.

Main body. (Основная часть). Термин «ме­ханизм» греческого происхождения. Примени­тельно к рассматриваемой проблеме важна его трактовка как внутреннего устройства и систе­мы [1, с. 347]. В этом случае можно говорить о единстве закономерно расположенных и взамо-исвязанных элементов, определяющих порядок деятельности государства и негосударственных структур по противодействию преступности. Та­кая постановка вопроса требует анализа пробле­мы с тем, чтобы определить и аргументировать теоретическую модель указанного механизма.

Прежде всего, необходимо указать, что в кри­минологии применяются различного рода терми­ны для обозначения деятельности государства, направленной на нейтрализацию такого нега­тивного социально-правового явления, как пре­ступность. Наиболее распространенным из них является термин «борьба». В этимологическом плане он означает стремление определенного субъекта, вступившего в конфликт с противной стороной, уничтожить ее и победить. При этом подобного рода процесс предполагает преодо­ление многочисленных препятствий, сопротив­ление противоборствующей стороны, которая активно отстаивает свои интересы. Это придает борьбе оттенок перманентного конфликта, для­щегося до того момента, когда одна из сторон по максимуму не одерживает победу, а по миниму­му - устанавливает контроль за оказавшимся бо­лее слабым противником.

Сторонники проецирования термина «борь­ба» полагают, что, во-первых, противоборству­ющими сторонами здесь выступает государство, опирающееся на содействие различного рода негосударственных структур и частных лиц, а также представители криминальной среды, дей­ствующие как автономно, так и в форме соуча­стия [2, с. 14-15]. В этом отношении представ­ляет интерес позиция, включающая преступные сообщества в виде сплоченных организованных групп людей уголовного и политического толка, созданных для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, в политическую систему государства, чем подчеркивается, несомненно, высокий уровень общественной опасности дан­ного компонента криминальной среды, реально противостоящего государству [3, с. 4226-431]. Во-вторых, борьба с преступностью реализуется при помощи средств и методов воздействия на нее. Они осуществляются в форме различных мер. Поэтому последние дифференцируют на экономические, политические, правовые, пси­хологические, организационные, технические и др. [4, с. 50-51].

В-третьих, определяется, что вся совокуп­ность вышеуказанных мер призвана обеспечить разрешение определенного круга задач, ведущих в итоге к стратегической цели: не допустить со­циальной дезорганизации за счет установления контроля преступностью как социально-право­вым явлением [5, с. 102-116].

В данном случае необходимо сделать ого­ворку, что цели воздействия на преступность от­дельными криминологами понимаются различ­но. Так, с точки зрения Иншакова С. М., целью воздействия на преступность является преодо­ление ее пороговых параметров [6, с.90-91]. При этом реально разрешаемой задачей, по мнению этого ученого, является преодоление первого по­рога в виде избавления общества от кризисного состояния преступности, порождающего кризи­сы, смещение государственных руководителей, революционные перевороты и утрату государ­ственной самостоятельности.

В вышеприведенных постулатах, детализи­рующих такое понятие, как борьба с преступ­ностью, применительно к исследуемой научной проблеме важным является формулирование концепции борьбы с преступностью. Вместе с тем, представляется уместным указать и на то обстоятельство, что ряд ученых подвергает кри­тическому анализу и оценке негативные стороны парадигмы «борьба с преступностью», которая, по их мнению, ставит перед государством, обще­ством, органами уголовной юстиции малосодер­жательную цель, например, держит правопри­менителя заложником уголовной статистики и сводит всю его работу к пресловутой «борьбе» за показатели и не требует вдумчивого и глубокого анализа криминальной ситуации [7, с. 17].

Кроме того, целевая установка на борьбу, на войну с преступностью содержит в себе потен­циальную опасность возврата на уже пройден­ный путь карательной уголовной политики.

В связи с этим необходимо отметить, что термин «борьба» по своей сути отражает про­цесс конфликта между противоборствующими сторонами. Исходя из этого, можно выделить его определенные аспекты.

Во-первых, это практическая сторона, ко­торая связана с деятельностью специального круга органов уголовной юстиции, уполномо­ченных государством выявлять, раскрывать, предупреждать и пресекать противоправные де­яния. Практическая реализация ими своих пол­номочий - неизбежный объект критики, т.к. их деятельность связана с применением мер при­нуждения. Сказывается и направленность го­сударственной, в том числе правовой политики в рассматриваемой области общественных от­ношений, исходя из конкретных реалий. Тем не менее, существование в обществе преступности неизбежно требует применения средств и мето­дов воздействия на нее.

Во-вторых, задача правовой науки во все вре­мена заключается в том, чтобы обобщать прак­тику деятельности правоохранительных органов и сформулировать на этот счет теоретические положения и практические рекомендации. Если говорить о внешней стороне проблемы, то впол­не приемлемо использование наряду с термином «борьба с преступностью» и словосочетания «механизм противодействия преступности». Это возможно по той причине, что данный термин указывает как на возможность использования для воздействия на преступность различных средств и методов, так и на их взаимосвязь. Кро­ме того, он подчеркивает и последовательный ход их реализации в порядке, вполне соответ­ствующем по возможностям как преступности в целом, так и ее отдельным видам.

Опираясь на смысловое значение термина «механизм», при определении понятия «меха­низм противодействия преступности» пред­ставляется правильным говорить о единстве за­кономерно расположенных и взаимосвязанных элементов, определяющих порядок деятельно­сти государства и негосударственных структур по противодействию такому негативному соци­ально-правовому явлению, как преступность.

Анализ терминов, используемых в теории криминологии для обозначения деятельности государства, направленной на нейтрализацию преступности, исследование содержания терми­на «борьба с преступностью» в контексте как его положительного восприятия, так и критическо­го анализа со стороны криминалистов, приводят к выводу, что «борьба» по своей сути отражает процесс конфликта между противоборствующи­ми сторонами, в котором следует выделить его определенные аспекты.

Прежде всего, это практическая сторона в форме деятельности специального круга орга­нов уголовной юстиции, уполномоченных госу­дарством выявлять, раскрывать, предупреждать и пресекать противоправные деяния.

Во-вторых, теоретический аспект, заключаю­щийся в том, чтобы обобщать практику деятель­ности правоохранительных органов и формули­ровать теоретические положения и практические рекомендации.

Практика борьбы с преступностью и ее науч­ная основа позволяют сделать вывод о приемле­мости использования наряду с термином «борьба с преступностью» и словосочетания «механизм противодействия преступности», который ука­зывает как на возможность использования для воздействия на преступность различных средств и методов, так и на их взаимосвязь между собой. Кроме того, он подчеркивает последовательный ход их применения в порядке, вполне адекват­ном как преступности в целом, так и ее отдель­ным видам.

Применительно к механизмам противодей­ствия конкретным видам преступлений это будет означать, что его компонентами будут являться соответствующие средства и методы, которые реализуются в рамках строго определенных пра­воохранительных функций: оперативно-розыск­ной деятельности, дознания, предварительного следствия, деятельности за соблюдением уголов­ного законодательства.

Данный механизм противодействия при­менительно, например, к преступлениям, свя­занным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, будет охваты­вать, во-первых, цикл функций уголовной юсти­ции; во-вторых, совокупность правоохрани­тельных видов деятельности, обеспечивающих контроль за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и досудебное производство по делам о преступлениях и право­нарушениях, возбуждаемых по результатам ука­занного контроля, при наличии к тому законных поводов и оснований и, в-третьих, группу мер профилактического характера.

Модель механизма будет эффективно функ­ционировать при условии осуществления ор­ганизационных мер, определяющих субъектов указанных функций, а также правовых мер, пре­доставляющих им соответствующие полномочия. При помощи организационных и правовых мер рассматриваемый механизм, прежде всего, фор­мируется, а затем функционирует. При наличии к тому определенных условий механизмы противо­действия преступности модернизируются.

Рассматривая общегосударственные меры борьбы с преступностью и их соотношение с механизмом противодействия преступности, следует признать их базисный характер для функционирования соответствующего меха­низма, поскольку общегосударственные меры воздействуют на преступность в целом. Это до­стигается надлежащей реализацией собственно политических, экономических, социальных мер, исключающих кризисное состояние общества, а также путем целенаправленного воздействия на организационные и правовые меры, при по­мощи которых формируется механизм противо­действия преступности.

В целом, механизмы противодействия пре­ступности следует понимать как комплекс вза­имосвязанных функций правоохранительной направленности, содержанием которых являют­ся соответствующие средства и методы воздей­ствия на указанное социально-негативное яв­ление. Субъекты этих функций определяются в организационно-правовом порядке. В итоге это создает и модернизирует модель соответствую­щего механизма, результативность работы кото­рого зависит от мер, которые носят общегосу­дарственный характер.

Механизмы противодействия преступности формируются за счет проведения организаци­онных мер, связанных с определением, модер­низацией или созданием принципиально новых государственных органов, призванных противо­стоять преступности. При этом особую важность приобретает определение их целей и задач, а за­тем соответствующее системное и структурное устройство, форма организации, обеспечение взаимодействия с иными правоохранительными и другими органами, чья деятельность направ­лена на осуществление антикриминальной дея­тельности.

Не менее важны для оптимального противо­действия преступности правовые меры, созда­ющие легитимную основу борьбы с преступ­ностью. Их результатом является эффективное законодательство в сфере противодействия пре­ступности.

Так, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство рассматривается только в отно­шении к задаче противодействия преступности, представляя собой лишь один из инструментов противодействия. Это механизм разграничения общественных состояний, отношений, деятель-ностей на два класса: допустимых, не требую­щих воздействия со стороны государства, и тех, которые этим правом определяются как недопу­стимые, как требующие принуждения, государ­ственного воздействия.

В действительности роль уголовного законо­дательства не ограничивается задачами только противодействия преступности. Оно оказывает существенное влияние и на процессы, лежащие за пределами криминальной сферы. Решение за­дач оптимизации системы правовых отношений показывает, что право служит своего рода связу­ющим звеном между криминальными и другими процессами в обществе.

С одной стороны, воздействие на криминаль­ные процессы изменяет систему общественных отношений. Меняются и оценки деятельностей, меняются деятельности, поведения и меняют­ся общественные процессы. С другой стороны, само правовое пространство определяется со­стояниями и процессами во всем многообразии общественных отношений. Изменения обще­ственных отношений за пределами преступно­сти вызывают изменения и в этой области, за­ставляют изменять, корректировать систему противодействия преступности.

Любые изменения общественных отноше­ний, в том числе и в областях далеких от преступ­ности, приводит к тому, что наилучшим и выгод­ным становится не бывшее ранее оптимальным, а несколько иное правовое пространство. До тех пор, пока отклонения права от оптимального состояния относительно невелики, допустимы, правовое пространство может сохраняться неиз­менным, но как только отклонения от оптималь­ного уровня начинают превосходить некоторые установленные пороговые значения, требуется изменение отдельных положений права или даже перестройка системы правовых отношений. Чем больше эта нестационарность общества, тем чаще требуется перестройка права и тем суще­ственнее требуемые изменения.

Сегодня совершенно ясно, что нужна не борьба с преступностью, а такая организация об­щественных отношений, которая позволит опти­мизировать преступность, поставить ее в такие условия, в которых затраты на противодействие преступности и потери от преступности в сумме минимальны.

Организационно-правовые меры создают предпосылки для непосредственной деятельно­сти правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию, предупреждению и пресечению противоправных действий. Здесь важным является прикладной момент, поскольку за счет уголовно-правовых, уголовно-процессу­альных, оперативно-розыскных мероприятий происходит процесс реализации уголовной по­литики по противодействию преступности.

Организационные меры, направленные на создание механизма противодействия пре­ступности в криминологии отдельные ученые связывают, прежде всего, со структурным обе­спечением борьбы с преступностью. Другие рассматривают организационные меры борьбы с преступностью в более широком смысле, по­лагая, что они призваны содействовать ней­трализации или минимизации криминогенных последствий от непрофессиональной организа­ционно-управленческой деятельности. В част­ности, по мнению В. Н. Бурлакова, к числу организационных будут относиться меры по со­вершенствованию процессов управления мигра­цией населения страны, по отработке действен­ного и материально обеспеченного механизма социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и т.п. [8, с. 183].

Существует и точка зрения, согласно которой организационными мерами борьбы с преступно­стью являются криминологическое прогнозиро­вание и программирование борьбы с преступ­ностью, обеспечение взаимодействия между правоохранительными органами, повышение эффективности управленческой деятельности в области борьбы с преступностью и т.п. [9, с. 32].

Представляется целесообразным разделить точку зрения С. В. Бородина, а также других криминологов, как В. Д. Малков, С. А. Маслов, В. А. Плешаков, А.Ф. Токарев, полагающих, что элементами организационных основ предупреж­дения преступлений являются соответствующее функционально-структурное и информационно­-аналитическое обеспечение предупредительной деятельности правоохранительного органа, кри­минологическое прогнозирование, планирова­ние и программирование, а также организация внутреннего и внешнего взаимодействия в сфере предупредительной работы [10, с. 95-187].

Conclusions. (Заключение). Сказанное сви­детельствует о том, что противодействие пре­ступности и проявлениям социальной патологии, имеет в своей основе систему взаимосвязанных организационных элементов. При этом организа­ция противодействия преступности может иметь и общегосударственный, и региональный харак­тер, а также складываться соответствующим об­разом в рамках деятельности государственных органов и общественных организаций. 

Литература

1. Современный толковый словарь русского языка /гл. ред. Кузнецов С.А. - СПб.: Норинт, 2003.
2. Бородин СВ. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. - М.: На­ука, 1990.
3. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник. - М.: Юридический Дом «Юстицин-форм»,2001.
4. Криминология: учебное пособие. - М.: Издательская группа ИНФРА-М. - НОРМА, 1997.
5. Иншаков СМ. Зарубежная криминология. - М.: Издательская группа ИНФРА-М. - НОРМА, 1997.
6. Иншаков СМ. Криминология: учебник. -M.: Юриспруденция, 2000.
7. Восходов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М.: Академия управления МВД России, 1999.
8. Бурлаков В. Н. Предупреждение преступности // Криминология: учебник для вузов. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2003.
9. Максимов СВ., Мацкевич И.М., ОвчинскийB.C., Эминов В.Е. Криминология: учебное пособие. М.: Издательская группа ИНФРА. М. - НОРМА, 1999.
10. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: учебник.- М.: Академия управления МВД России, 2000.