Анализ практического руководства по оценке активов РОСНАНО, его необходимость, достоинства и возможные недостатки

Область по оценке нематериальных активов, является наиме­нее проработанной в настоящее время, в связи с этим вызывает много различных вопросов на этапе проведения оценки. Одним из основных потребителей услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса, является ОАО «РОСНАНО».

С каждым годом, можно отметить значительный рост вы­ручки оценочных компаний от оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности, но, несмотря на это данная сфера в оценочной деятельности находиться еще на раннем этапе развития. Проблемы оценки стоимости неосязаемых акти­вов связаны как терминологической основой, так и с методологи­ческой [6].

Так как для ОАО «РОСНАНО» нематериальные активы яв­ляются составной частью бизнеса, для них очень важна коррект­ная и доказательная оценка, которая является финальной стадией исследования качества этих нематериальных активов. Это послу­жило поводом разработки Практического руководства по прове­дению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием РОСНАНО [4], в соответствии с этим были поставлены ряд ос­новных задач, связанных с раскрытием всех основных аспектов и вопросов по оценке нематериальных активов.

Одним из главных вопросов при разработке Практического руководства был в определении степени регламентации процесса оценки стоимости нематериальных активов, должен ли это быть чисто декларативный документ с описаниями, либо максималь­но регламентирующий. Оценщики по оценке нематериальных активов выступали против особенно централизованных методик, так как нематериальные активы в отличие от других активов настолько разнообразны и сложны, что попытка внести их в ка­кие-то рамки, может привести к потере важных ценообразующих факторов и недостоверному результату оценки стоимости.

В процессе разработки Практического руководства, были заново оценены и проверены отчеты об оценке нематериальных активов (НМА), для выявления основных проблем и слабых мест, с целью учета при создании новых методических указаний.

Выделим основные проблемы и ошибки, которые возникали при оценке НМА. К таким проблемам относятся следующие.

1. Проблемы с идентификацией самого объекта оценки. В 30% исследуемых отчетах встречается некорректное описание объекта оценки, в качестве которого оценивались патенты, заяв­ки на патенты, авторские свидетельства на изобретения, произ­водные права, права по лицензионным соглашениям, права по сублицензионным соглашениям.
2. Некачественный анализ рынка объектов интеллектуальной собственности (ИС) и продукции, которая включает данные объек­ты. Имелись расхождения, а также несоответствие анализа с оце­ниваемым объектом. Несогласованность использованных данных.
3. Отсутствовала проверка информации на достоверность и достаточность.
4. Ошибки в выборе подходов и методов оценки; отсутствие какой либо единой терминологической базы. В результате ана­лиза выяснилось, что в рамках доходного подхода суммарно используются 15 методов, притом, что на сегодняшний момент достоверно только 4 из них.

Анализ показал, что не было единого способа измерения ри­сков проектов, рисков связанных с нематериальными активами, не было единого понятия, что такое венчурная фаза, какие став­ки дисконтирования необходимо использовать.

Таким образом, назрела необходимость разработки указан­ных вопросов. Практическое руководство ОАО «РОСНАНО», было разработано Национальным Советом по оценочной деятель­ности, а также такими крупными компаниями как, ЗАО «Делойт и Туш СНГ» и ООО «Институт проблем предпринимательства».

Требование, которое изначально закладывалось при разра­ботке Практического руководства, это то, что данная методика должна способствовать методологической поддержке, содержать практические рекомендации по основным вопросам, которые возникали и возникают при оценке ИС и НМА.

Таким образом, методика по оценке НМА Роснано, внесла значительные нововведения в оценочную деятельность.

1. В соответствии с российским законодательством, была си­стематизирована и доработана единая терминологическая база, которая является совместимой и основанной на Международных Стандартах Оценки (МСО).
2. Ключевым активом, с которым работает ОАО «РОСНА-НО», является бизнесобразующая технология (БОТ), в соответ­ствии с этим данное понятие было введено в Практическое руководство. Также отображены механизмы состава бизнесобра-зующей технологии, и требования к наличию тестов на избыточ­ность, достаточность, и заменяемость.

Определены механизмы перехода от стоимости бизнесобразу-ющей технологии к стоимости отдельных НМА из ее состава.

3. Разработана форма обоснования фазы венчурного финан­сирования.
4. Введено определение ставки дисконтирования для венчур­ных проектов, а также уровни ставок в зависимости от стадии вен­чурного проекта и качества информации.
5. Введена обязательная проверка полученного результата оценки стоимости на чувствительность к изменению основных це-нообразующих факторов.
6. Такие понятия как «допущения» и «ограничительные ус­ловия» при оценки, были разделены, а также учтено их опреде­ление. Введены требования к проверке применимости допуще­ний при оценке рыночной стоимости.
7. Был предложен ряд формализованных форм для заполнения в ходе выполнения оценки стоимости НМА. Данный механизм содержит в себе положительные моменты так как:

• он позволяет использовать Практическое руководство в ка­честве дорожной карты при составлении отчета об оценке;
• определены контрольные пункты, прохождение которых гарантирует, что в отчете соблюдены все необходимые про­цедуры;
• определен минимальный набор информации, которую тре­буется раскрыть в отчете и которую можно использовать для формулирования запросов на дополнительную точеч­ную информацию;
• он позволяет сводить в одно место информацию, которую трудно выловить из разных мест отчета, и оперативно ди­агностировать наличие потенциальных проблем в доказа­тельной логике отчета;
• он предлагает перечень детально проработанных вопросов, отвечая на которые, оценщик будет самостоятельно про­двигаться в правильном направлении, ведь, как известно, в хорошо сформулированном вопросе уже содержится поло­вина ответа;
• при корректном и внимательном заполнении добросовест­ным оценщиком он позволяет избежать большинства наи­более типичных ошибок.

В Практическом руководстве РОСНАНО было отмечено обя­зательное указание всех источников информации, которые долж­ны были фиксироваться в виде базы данных и в виде ссылок. Вследствие чего, через определенное время, отчеты по оценке НМА стали совершенно прозрачны, и появилась возможность проследить, на чем основан отчет.

Нельзя отрицать большую полезность разработки данного Практического руководства, но, тем не менее, существуют неко­торые недостатки, которые стоит отметить.

1. В руководстве отмечается ограничение применимости ме­тода сценариев при оценки НМА. Приведен аргумент, что метод сценариев (Дерево решений) трудно применять при оценке нема­териальных активов, так как трудно достать качественные данные о вероятностях наступления, тем самым, как правило, данный метод часто применяется в оценке фармацевтических проектов. При оценке других видов нематериальных активов, данный ме­тод применяется очень редко [4].

Однако следует отметить, если мы не можем посчитать тех­нически вероятность, то это не значит, что данный метод не применим, необходимо просто узнать отношение рынка к этим вероятностям.

Использование данного метода в оценке, необходимо, пре­жде всего, для того, чтобы определить отрицательные сценарии, которые могут возникнуть, тем самым их нужно обязательно учитывать. Сложность обоснования вероятности не должна пре­пятствовать использованию данного метода. Но стоит помнить, что, безусловно, построение сценариев очень специфический ме­тод применения на практике.

2. В Руководстве также отмечается ограниченность приме­нимости метода освобождения от роялти. Метод освобождения от роялти, стоит применять, в крайнем случае, когда допустим нельзя вычленить тот доход, который дает непосредственно использование интеллектуальной собственности. Однако данный метод является общепризнанным, поскольку опирается на практи­ку международной торговли лицензиями. Однако в методике не принят во внимание данный комментарий, в связи с этим, могут быть допущены некоторые ошибки при оценке.

3. В руководстве отсутствует метод опционов. Однако су­ществуют уже определенные наработки по его применению для реальных опционов, в качестве которых может выступать и нема­териальные активы, которые также характеризуются большой не­определенностью.
4. В Практическом руководстве, отображено достаточно большое количество различных форм, и таблиц, которые с одной стороны, могут облегчать процесс оценки НМА, однако, с другой - могут возникать различные дополнительные вопросы и неточ­ности заполнения.
5. Имеются устаревшие данные, так например, использован­ное в Практическом руководстве Роснано «Методическое руко­водство № 4 (МСО, 2010 г.) по оценке НМА в настоящий мо­мент уже неактуально. В 2011 году были изменены и дополнены Международные стандарты оценки Стандартом №210 (IVS 210 IntangibleAssets).

В результате проведенного анализа методики оценки НМА Роснано, исследовав его положительные, так и отрицательные моменты, отметим, что, несмотря на некоторые трудности ис­пользования методики оценки НМА Роснано, нельзя отрицать его глобальную роль, и большую полезность. Она также вносит свой вклад в оценку венчурных проектов. До внедрения данного Пра­ктического руководства, не существовало раскрытой и отобра­жающей многие аспекты методики по оценке стоимости именно нематериальных активов. Практическое использование рассма­триваемой методики повысит достоверность стоимостной оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов.

Литература: 

1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной соб­ственности и нематериальных активов.- М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006.
2. Валдайцев С.В. Оценка интеллектуальной собственности.- М.: Экономика, 2009.-472 с.
3. Мамаджанов Х.А. Методология оформления отчета об оценке и анализ типичных ошибок при оценке ИС // Имуществен­ные отношения в РФ. - 2002.-№9.
4. Практическое руководство по проведению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием Открытого акцио­нерного общества «РОСНАНО», часть 1,2; 2010.
5. Пузыня Н.Ю. Оценка стоимости интеллектуальной собствен­ности и нематериальных активов: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.-204 с.
6. Пузыня Н.Ю. Оценка и управление нематериальными активами компании/ Н.Ю. Пузыня. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ,2013.-179 с.