Статистическая и математическая обработка информации во внутреннем аудите стратегии выпуска облигаций

Поскольку одним из ключевых методов сбора доказательств для оценки и совершенствования эффективности процессов кор­поративного управления являются аналитические процедуры, то далее представим, как они могут быть применены во внутреннем аудите стратегии выпуска облигаций. С этой целью рассмотрим важнейший показатель финансового левериджа, отражающий стратегический риск организаций в отношении операций с обли­гациями.

Последовательность выполнения аналитических процедур представлена в соответствии с подходами, которые предложены Подольским В.И., Щербаковой Н.С. и Комиссаровым В.Л. [1].

Для математической постановки задачи используем следую­щие показатели, характеризующие результаты финансово-хозяйст­венной деятельности организации.

Привлечение заемных средств посредством выпуска облига­ций, с одной стороны, улучшает условия хозяйствования, с дру­гой стороны выплата процентов по облигациям может негативно влиять на финансовое положение организации. Положительное влияние заемных средств показывает эффект финансового рыча­га, который предлагается максимизировать. Финансовую незави­симость отражает такой показатель как коэффициент финансового рычага (финансового левериджа). Его значение не должно выхо­дить за рамки рекомендуемого интервала, как и для показателя экономической рентабельности, имеющего рекомендуемое огра­ничение для каждой отрасли.

Существенные черты композиции облигационного займа представлены в таблице 2 параметры облигационного займа

Постановка задачи оптимизации необходимо определить зна­чение суммы заемных средств, включающих облигационный заем.

Целевая функция максимизировать эффект финансового ры­чага при допустимых значениях заемных и собственных средств, а также при сохранении показателя экономической рентабельности в допустимых пределах.

Ограничение (5) известно как ограничение на коэффициент финансового левериджа. Его рекомендуемое значение для боль­шинства организаций 0,8 — 1,5 При выборе внутренним аудито­ром других оптимальных значений, ограничения на К А - КАЬ КА2 могут быть представлены в модели как параметры.

Ограничение (6) получено из того, что экономическая рен­табельность обычно не превышает определенного уровня — на практике 55%. Верхний предел по этому показателю (ЭРД) можно также использовать как параметр для разных вариантов расчета.

Решение задачи представляет собой наибольшее значение х, удовлетворяющее условиям (5) — (7).

Далее применим вышеперечисленные алгоритмы расчета на конкретных цифровых данных ТОО, выпустившего в 2013 году процентные неконвертируемые облигации в объеме 1 млрд. тг со сроком погашения через 5 лет.

Таким образом, из приведенных расчетов видно, что в аудиру­емом периоде (2012 году) для наибольшего значения эффекта фи­нансового рычага целесообразно было привлечь заемных средств на общую сумму 2 588 806,5 тыс.тг. Из них оптимальный объем облигационного займа составляет 771 024,15 тыс.тг.

В целом касательно статистики оптимальности выпусков об­лигаций, Краев А.О., Коньков И.Н., Малеев П.Ю. считают, что не­большой объем эмиссии размером в 50-100 млн. тг. является эконо­мически нецелесообразным, т.к. существуют постоянные расходы, не зависящие от объема эмиссии, которые делают такой выпуск дорогим [2]. Облигации небольшого объема выпуска, эмитент которых не имеет положительной кредитной истории, обычно не попадают на вторичный рынок и поэтому низколиквидны. Они не вызывают интереса у потенциальных андеррайтеров облигаций. Поскольку такие облигации полностью выкупаются нескольки­ми инвесторами, являющимися бизнес партнерами эмитента или его родственными структурами, то целесообразно сделать первый выпуск облигации в долгосрочной программе займов по< объему больше последующих выпусков. Специалисты считают, что-при-емлемым можно признать объем эмиссии более 500-600 млн. тг. с номинальной стоимостью одной облигации в 1000 тг. В дальней­шем же эмитент сможет снижать объем выпусков до 100-200 млн. тг.. При этом целесообразно выпускать краткосрочные или сред­несрочные облигации.

В отношении инвестиционных операций с облигациями воз­можности применения различных методов проведения процедур внутреннего аудита. При этом будем исходить из обновленных подходов к этому вопросу, изложенных в международных стан­дартах аудита. Это следующие методы инспектирование учетных записей и документов, инспектирование материальных активов, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет, повторное проведе­ние, аналитические процедуры.

Инспектирование учетных записей и документов, как вну­тренних, так и внешних необходимо, например, для проверки правильности санкционирования инвестиционных операций с облигациями (одобрения уполномоченными лицами генеральным директором, главным бухгалтером и др.).

Инспектирование материальных активов осуществляется пу­тем физической проверки активов, например, в виде проведения инвентаризации облигаций. Такое инспектирование позволяет собрать надежные аудиторские доказательства об обоснованнос­ти утверждения о существовании активов или обязательств, но не всегда относительно прав и обязательств аудируемого лица на них либо их стоимости. В обновленном МСА инспектирование учет­ных записей и документов отделено от инспектирования матери­альных активов. Тем самым обращено повышенное внимание на важность проведения аудиторами инвентаризации. Из практики внутреннего аудита известно - что организация и качество прове­дения инвентаризации нередко оставляют желать лучшего. Порой - внутреннего аудитора включают в инвентаризационную комис­сию, которая» должна проводить, ежегодную инвентаризацию пе­ред составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности. Между тем внутренний аудитор должен проверять результаты инвентари­зации, проведенной самим предприятием, а не организовывать и проводить ее непосредственно. Когда же качество такой инвента­ризации оценивается им негативно, тогда он сам может принять решение провести инвентаризацию (контрольную инвентариза­цию) как эффективный метод выполнения аудиторских процедур.

Метод наблюдения практикуется как наблюдение за проведе­нием самим персоналом аудируемого объекта выполнения контр­ольных процедур по операциям с облигациями или их инвентари­зации.

Применяя такой метод как запрос, теперь, в соответствии с из­менениями в МСА, необходимо изучить не только финансовую ин­формацию, но и нефинансовую, что для внутреннего аудита столь же, а иногда и более значимо. Так, при проверке адекватности вы­бора оценки облигаций по справедливой или амортизированной стоимости внутренний аудитор должен получить ответ на запрос, являются ли потоки денежных средств исключительно выплатами основной суммы и процентов в указанные сроки.

Пользуясь методом подтверждения, как уточнено в МСА, нуж­но учитывать, что это специфический тип запроса, при котором аудитор получает информацию непосредственно от третьих лиц. Так, внутреннему аудитору может потребоваться подтверждение задолженности непосредственно эмитентами облигаций, отсутст­вия определенных условий в отношении инвестиций в облигации.

Касательно метода пересчета, при котором проверяется точ­ность арифметических расчетов, в документах или записях, нова­ций в МСА нет. В инвестиционных операциях с облигациями к этому методу чаще обращаются для проверки правильности рас­четов процентов

Метод повторного проведения — еще одна новация в МСА [3]. Это повторное проведение аудитором процедура по существу или тестированиям части, внутреннего контроля, которые перво­начально были исполнены руководством или персоналом аудируе­мого объекта.- Поскольку в практике аудита, этот метод, известен акцент внимания на него на уровне МСА означает необходимость, его - более широкого применения.

При применении аналитических процедур в обновленном МСА обращено внимание на необходимость» оценки финансовой информации» путем изучения взаимосвязей между финансовой и нефинансовой информацией Также отмечена,, насущная потреб­ность в исследовании выявленных отклонений; которые не согла­суются с прочей соответствующей информацией или существенно отличаются от прогнозных сумм. Несомненно,, внутреннего ауди­тора должны, интересовать связи между стоимостью облигаций и их количеством, информация об облигациях, отраженная в бухгал­терской (финансовой) отчетности, и инвестиционном» меморан­думе, являющихся составляющими годового отчета и др. Однако в отличие, от внешнего независимого аудитора внутренний аудитор значительно больше должен практиковать аналитические методы, как наиболее востребованные в силу их результативности, мето­ды - оценки эффективности проведения операций с облигациями. При этом новеллой в МСА, которую мы рекомендуем оперативно перенять и для целей внутреннего аудита, является необходимость их применения не только как методов проведения процедур по су­ществу, но и для тестирования системы внутреннего контроля.

Эффективные подходы невозможно реализовать во внутрен­нем аудите без автоматизации его методов. По словарю терминов к международным профессиональным стандартам внутреннего ау­дита «автоматизированные методы аудита (Technology-based Audit Techniques) — это любые автоматизированные методы аудита, такие как общее программное обеспечение, относящееся к ауди­ту, генераторы тестовых данных, компьютерные программы для аудита, специальные программные приложения для аудита и ком­пьютеризированные аудиторские процедуры». В процессе автома­тизации среды обработки появляются новые приемы имитация, параллельное моделирование, переформатирование данных и др. В таких условиях руководитель проверки должен не только уметь организовывать, координировать и контролировать применение компьютеризированных методов, предвидеть, риск неэффектив­ности аудита в компьютеризированной среде, но и приглашать специалистов для анализа их влияния на аудиторские проверки, оценки программ и в целом совершенствования аудиторских про­цедур путем автоматизации. В настоящее время на практике вну­тренний - аудит еще далек от компьютерного» аудита, несмотря на то, что нередко приходится иметь дело с очень большим, мас­сивом информации. В специальной литературе отмечается, что в этой связи целесообразно до начала аудита формировать план про­верки первичных документов и учетных регистров на персональ­ном компьютере (ПК), шаблоны таблиц для записей результатов и оформления выявленных отклонений. Повышению эффективно­сти аудиторских проверок способствует применение аудиторского программного обеспечения, для обработки данных, включающее пакетные и целевые программы, а также программы« пользования. Особенно важно компьютеризировать выборочное обследование и аналитические процедуры проверки. Минимально необходимыми программными средствами являются электронные таблицы Excel, специальные бухгалтерские программы, программные комплексы по анализу, текстовые редакторы.

Вместе с тем, если в организации применяется другая концеп­ция или модель управления, то в соответствии с Международными стандартами внутреннего аудита его руководитель может исполь­зовать отличное от него определение корпоративного управления.

Разработанные нами план и программа включают пять основ­ных категорий системы корпоративного управления

1. Приверженность принципам корпоративного управления.
2. Практика работы совета директоров и высшего исполни­тельного руководства.
3. Прозрачность и раскрытие информации.
4. Внутренний контроль и управление рисками.
5. Права акционеров.

В связи с ограниченным объемом диссертации ниже предста­вим разработанные и рекомендуемые нами риск-ориентированные план и фрагмент программы оценки процессов корпоративного управления операций с облигациями.

Рекомендуемый риск-ориентированный план оценки процес­сов корпоративного управления операций с облигациями Наиме­нование объекта внутреннего аудита Проверяемый период Ауди­торский риск Существенность Ф.И.О. лица, составившего план Дата составления плана Дата возможного изменения плана Ф.И.О. лица, проверившего план, дата проверки плана

ЛИТЕРАТУРА

1. Подольский В.И. Компьютерные информационные системы в ау­дите учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специ­альности 080109- 198 «Бухгалтерский учет, анализ, аудит» / В.И. Подольский, Н.С. Щербакова, В.Л. Комиссаров; под ред. проф. В .И. Подольского. — М. ЮНИТИ-ДАНА, 2007 - 159 с.
2. Краев А.О., Коньков И.Н., Малеев П.Ю. Рынок долговых ценных бумаг Учеб. пособ. для вузов. — М. «Экзамен», 2002. — 512 с
3. МСА /http//audit.kz/MSApdf
4. Закон Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» от 20 ноября 2007 г. №304 (с изменениями и дополнениями от 18.12.00; 15.01.01; 02.03.01; 26.12.02; 16.05.03; 11.06.03 г.).
5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.03.2014 г.)
6. Закон Республики Казахстан от 2 июля 2003 года № 461-II О рын­ке ценных бумаг (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.03.2014 г.) http//online.zakon.kz/
7. Закон Республики Казахстан от 2 июля 2003 года № 461-II «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями по состо­янию на 19.03.2014 г.) http//online.zakon.kz
8. Международные стандарты финансовой отчетности http//www. buh-nauka.com